1. Éntőlem lehet. De kérlek akkor az ekézett cikkhez hasonló koncepciót is prezentálj hozzá, annak alátámasztására hasonló komlyoságú mérési adatokkal. Amúgy továbbra is várom, hogy te mit tartasz a linkelt videóhoz kapcsolódó beszélgetésben fontosnak, amivel "megsemmisítették" emberünk álláspontját.
Amúgy én a kutatót kritikával illető Charles fedőnéven hozzászóló illető szavaiból a következőt emelném ki:
"Firstly and foremost - The similarities between the IPCC manipulation of the Climate debate and that in Ivan’s presentation of “Irrigation's Role in Anthropogenic Global Warming” is that both the IPCC and Ivan’s presentation endeavour to blame “Human Causes” for global warming hence the acronym AGW, whether it is CO2 or Irrigation. The messaging in both of these manipulations is that it is the activities of Humans that is doing the damage."
Szal érdekes, hogy egy ilyen vitában ezekszerint egy nyíltan "klímatagadó" hozzáállású úriember véleményére adsz inkább. ;)
2. Akkor tehát milyen kritikával élsz az IPCC és az ő javaslatuk mögé beálló politikusok döntéseit illetően, vagy épp ellenkezőleg, mivel indoklod azt hogy mellé állsz, azon kívül, hogy ők az okosabbak? ;)
3. Te, a hasraütés módszeren kívül, a társadalmi képnek megfelelően milyen módszerrel élsz, amikor valakit klímatagadónak bélyegzel?
4. Nem tudom mégegyszer ugyan azt megfogalmazni, ahhoz képest amit korábban írtam. Szorry, ha ez nálad nem éri el az ingerküszöböt, az érthetőség határát. Szerintem tök érthető voltam, mindegy, úgy tűnik nem vagyunk egy szinten.