1. Várom másik cikkre a hivatkozást, ahol 1W/m2 szerepel, vagy jelentsd ki hogy csak 1 van.
2. Ellentmondásosak az állításaid, hiába próbálsz erről elterelődni.
3. Leírtam számtalanszor. Ha nem érted idézd be azt a mondatot amit nem értesz.
4. Nem tudsz W/m2 számokat megadni a CO2 és a CH4 kapcsán, noha az öntözésre tudtál. A >= relációs összehasonlításod így értelmezhetetlen.
Összegzem:
Kaptál egy kérdést hogy adj meg a CO2-nél relevánsabb komponenst ami a jelen felmelegedést okozza. Én számokat adtam meg az áltam helyesnek elfogadott(high confidence level tudományos kategóra) tartományt:
Te egyetlen egy számot adtál meg 1W/m2(ami ugye egyetlen elméletből származik), ez eleve kevesebb mint a CO2 1,5W/m2 körüli értéke, és totálisan szembe megy az erre elfogadott -0.05 - +0.1 W/m2 értéktől.
A CO2 kapcsán pedig kijelenteted hogy azt nem tudod mennyi, de kevesebb. Lol.
Így továbbra is számok nélkül próbálsz meg relációt felállítani, ami kb. a nonszensz kategória, és jól reprezentálja hogy csak mellébeszélni tudsz, ahogy a tényekről lenne szó akkor már csak sunyítasz.