A személyeskedő megjegyzéseidre most nem reagálnék. Más fórumszálakon ezerszer bizonyítottuk, hogy ha a beszélgetés ilyen irányba elmegy az mennyire, dagályossá, parttalanná gyerekesen alacsony szintűvé tud válni.
Vitatod, nem érted az álláspontomat. Had világítsam meg egy aktualitással. A víz hatására nagyon jó példa az, ami most pl. Finnországban történik. 28 fokos kiugró hőmérsékletet mérnek, ezt a CO2 önmagában nem képes magyarázni, a töredékét sem! A víz negatív/pozitív visszacsatolása annál inkább. A sarkköri területeken az év nagyrészében 0 fok körüli, alatti hőmérséklet van, a területek pedig hóval borítottak. A légköri vízpára ilyen körülmények között minimális a hó 90%-os albedója pedig a napsugárzás nagyrészét visszaveri. Olvadáskor, a tavaszi melegedéskor minden egyes fokkal 7%-kal nő a légkörben akár a telítettség eléréséhez szükséges vízmennyiség nagysága! Márpedig az albedo a hó eltűnése miatt jelentősen lecsökken, a napsugárzást a felszín elnyeli, rengeteg víz áll rendelkezésre a lápos tavas vidéken, ami pillanatokon belül felnyomja a légköri víz mennyiségét. Ennek eredményeképp pedig megugrik a hőmérséklet. Ami aztán pozitív visszacsatolásként hat a légköri vízmennyiségre. Nyilván ezt a CO2 triggereli, határozza meg, hogy hol az a pont, amikor a negatív visszacsatolás átvált a pozitív visszacsatolásba, de a folyamat nagyrészét a víz viszi. Ha nem ismerjük a CO2 valós hatását, meddig és hol triggerel ilyen visszacsatolásokat, és azt sem, hogy a víz milyen mértékű felmelegedést okoz, akkor megy a csodálkozás. A jelenlegi szitu nagyjából ez. Nem tudjuk konkrétan és kellő pontossággal megjósolni, hol és milyen mértékű felmelegedés várható helyi szinten.
Az ENSZ történetét illetően nem kérdőjelezem meg, hogy tisztában vagy a dolgokkal. A II. VH végén hozta létre az USA gyak a saját világpolitikai hegemóniájának biztosítása érdekében. Amikor sokszor belpolitikai indításból az az érdeke, akkor a saját érdekinek érvényesítése érdekében felhasználja a szervezetet, amikor nem, akkor xarik rá. Az érdekei meg jelentősen mint mondtam belpolitikai meghatározottságúak. Lásd a Trump illetve az előtte utána következő demokrata kormányzat hozzáállása a kérdéshez. A világnak persze nagyobb a tehetetlensége, a gyorsan változó, más ország számára irreleváns USA politikát nem tudjuk, akarjuk lekövetni. A tudós meg azt kutatja amire pénzt kap, ha az a megrendelés, hogy a CO2 hatását kutassa, akkor azoknak a projekteknek lesz eredménye, mert azok tudnak elindulni. Ez torzítja az adott és a kapcsolódó területek tudományos világban történő megjelenését, azok fontosságának, jelentőségének látszatát. Ami azonban semmilyen összefüggésben nincs az adott jelenség valós fizikai jelentőségével, hatásával, pl ugye a CO2 üvegházhatásának tekintetében.