"Kérdezném, akkor ismét, hogy az utóbbi évtizedekben megváltozott a fizika?"
Nem.
"Mi az a speciális jelenség, ami eddig soha nem volt!???"
Leírtam. Pl. ember elkezdte CO2, CH4, stb. tolni a légkörbe. Ilyen gyenge a felfogásod?
"megmaradt mindarról, amit ismertettem,"
Öntözés kapcsán ezt adtad meg: 0,98W/m2 +0.2C
Természetes visszacsatolások: ???W/m2 +0.8C
(várom a száma adatot, illetve az öntözés kapcsán az agronómuson kívüli megerősítő forrásokat, és leginkább egy működő modellt, ami ezt igazolja (nem pedig cáfolja))
"hogy a CO2-vel önmagában a jelenlegi változások nem magyarázhatók."
Ezt a szalmabábot hányszor próbálod még elővenni? Bocs de, úgy tűnik te tényleg elmeroggyant vagy, nem tudom máshogy jellemezni ezt.
"Ismétlem, hogy ha az öntőzésben és a "negatív"??? "
Az nem felétlenül, csak marginális, 0 közeli a vízpára flow-hoz való hozzájárulásunk. De a visszacsatolások kapcsán van egy akkora negatív tényező, a Planck hatás ami az össze visszacsatolást negatívba billenti. Megadnád hogy a Planck hatás miatt szerinted mekkora negatív W/m2 tartozik a +1C fokos emelkedéshez? Ameddig ezt a számot nem tudod ellensúlyozni addig csak szemellenzős ostobaság a visszacsatolásokra mutogatni.
Felteszem ismét a kérdés ami elől a szokásos sunyi stílusodban elsunnyogtál
Tehát állításod szerint a rendszer visszacsatolásainak összege pozitív, ezáltal természetes módon melegszik tovább, nem szükséges emberi tevékenység hozzá?
Ugye ismét csak gerinctelen módon el fog sunnyogni ez elől?
"Hoztam elég számadatot"
Nem azokat amik relevánsak az egyenlegvonás szempontjából.
Az én számaim:
Teljes felmelegedés: +1.1C (+2.8 W/m2)
Emberi hatás +1.07C (+2.7 W/m2 )
Ebből CO2 +0.7C (+2.1 W/m2)
Visszacsatolások összesen: –1.16 W/m2 (ez hűtő hatás)
(ebből Planck hatás: –3.22 W/m2
ebből vízpára: +1.30 W/m2)
Várom a te álláspontod hasonló összegzését, lássuk mit mivel is kell ütköztetni.
Természetesen erre ismét csak a lapítás a várható reakció, meg a semmire mutogatás lesz a válaszod. Ugye?
"miatt hozzávetőleg 0,8 fokkal esett vissza a hőmérséklet, akkor annak visszamelegedése is jórészt természetes okokra vezethető vissza"
Miért is? Minden 0.8C os csökkenés után szükségszerű egy visszamelegedés? Vagy látnánk olyat a historikus grafikonon hogy ez mégsem igaz, csak egy újabb megalapozatlan bemondásod. Korábban egyébként épp azzal érvetél a CO2 mellett jótékony hatása hogy ezzel hozzuk ki a világot a lehűlésből, most meg azt mondod hogy ez természetes folyamt. Ismét csak egy önellentmondásod. Ezek szerint akkor mégsincs a CO2-nek ilyen pozitív hozadéka, és önmagad cáfoltad meg.
Ismét olyan alacsony szintű logikai képességekről teszel tanúbizonyságot hoy az már fáj.
Milyen esemény hatására fordult meg szerinted a lehűlési jelleg?