LOL. Nézd, akkor követelj rajtam a nem megfelelő szinten működő klíma szimulációt felváltó másikat, ha ilyet te is tudsz prezentálni! XD
Attól még hogy az újságírók nem tudtak a WV/Merci szoftvere helyett másik motorlóvezérlőszoftvert bemutatni azért írhattak róla, hogy a cégek milyen csúnyaságot követtek el. Nem?
Továbbra sem tudom felvállalni azt hogy nem tudsz olvasni, hiába adom meg az adatokra vonatkozó forrásaimat. Ez már nem röhejes, hanem sznalmas, amit csinálsz.
A modellek esetében azt mondtam ki, hogy mindegyik hibásan működő IPCC modell gyakorlatilag a kritika bizonyítéka, nem szükséges ennek elfogadásához olyat mutatni, ami jobb, elég azt prezentálni, hogy a tényekkel, a mért adatokkal az IPCC modelljei nem korrelálnak. Ez megtörtént!!!
Csak te mint csökönyös kiselefánt nem vagy hajlandó elfogadni. Ehhez nem tudok mit hozzátenni!
Ha annyira érdekelnek az IPCC által megadottól eltérő eredmények, akkor szépen keresd meg őket a linkelt cikkekben, azok egy részét a felsorolt hsz-ekben én már megtettem, és szépen a cikkeket elolvasva kezdjél el a megmutatva a cikkekben fellelhető hibákat vitatkozni!!!
Kezd pl azzal, amit ezerszer kértem, hogy megmutatod, hogy az ausztráliás cikkben, az arról szóló előadásban a youtube-os hozzászóló hol talált hibát. Mert csak beböfögted, hogy szét lett ütve. Igen? Hol? Kérem a levezetést.
Mert az már szerintem is érdemi vita lenne.
Vagy ebbe már nem mernél belemenni? Jogos, tudod, addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér. ;) XD
A hőmérsékleti sugárzással láthatólag elérted a megértő képességed határát (újra).
A Föld felszíne nem olyan mint a Holdé. Ott ha süt a Nap mondjuuk 150 fok van, ha valami árnyékba kerül akkor meg szinte abban a pillanatban meg mínusz 200-ra hűl, az átlag meg így mínusz 50. Na ott csak a hőmérsékleti sugárzás befolyásolja a hőmérsékletet (+ albedó).
De tudod, erről szól az üvegházhatás.
A Föld is csak sugárzással (a légkör tetejéről és a légköri ablakon átmenő felszínről induló sugárzással) tud energiát veszíteni, és a bejövő és kimenő sugárzás nagybani átlagban nem tér el egymástól. A légkör és a felszín sugárzással és KONVEKCIÓval (+párolgás, látenshő) egymásnak átadot energiafluxusa viszont NAGYOBB, mint a beeső és kimenő fluxus, a hőmérséklet is magasabb, mint légkör nélkül. Szélsőséges példa a Vénusz, ahol a felhőzet kb 80%-át visszaveri a napsugárzásnak, a felhőzeten, légkörön át is kb 5% napsugárzás éri csak el a felszínt, ott a hőmérséklet viszont 500 fok és a légkör, felszín, felhőzet közötti energiafluxusok jelentősen meghaladják a bejövő és kimenő sugárzási fluxusokat. Értem!?
Akkor melegszik tehát a légkör alső része, ha a hosszúhullámú sugárzási ablak és/vagy a rövidhullámú sugárzási ablak változik. Márpedig a víz, mindkettőhöz hozzájárul jelentősen, lásd linkelt cikkek. A CO2-re jellemző kimenő sugárzási karakterisztika változás, nem kimutatható globálisan, vagy olyan mértékben, mint a víz esetében. EZ TÉNY!
A Planck visszacsatolási érték is vitatható, tekintve, hogy ez sok változótól függő függvényként értelmezhető egzakt módon és nem egy, csak a hőmérséklethez köthető állandóként. LINK
Továbbra sem értem, hogy minek teszel fel olyan kérdéseket, újra és újra, amire már válaszoltam, vagy korábban kifejtrettem. Rövid az eszed? Akkor ne fórumozz!!!