"Javaslom továbbra is a #285, #279, #266, #191, #147, #131, #92, #7 alatti linkek tanulmányozását a kért számaidhoz."
Ha valamelyikkel nem értesz egyet, kérlek jelezd megfelelő INDOKOLÁSSAL!
Köszönöm.
"LOL. Sunnyognék?
Továbbra sem értem, hogy minek teszel fel olyan kérdéseket, újra és újra, amire már válaszoltam, vagy korábban kifejtrettem. Rövid az eszed? Akkor ne fórumozz!!!
Nem vagyok hajlandó szövegértés órát tartani neked. Ha a megadott forrásokból nem találod meg, amit ráadásul a korábbi hsz-ekben többször csak neked be is idéztem, akkor nem tudok rajtad segíteni. Szerintem ilyen szövegértési, logikai képességekkel ne fórumozz.
Amúgy kérdem, hogy ha az IPCC modelljei nem képesek megfelelő hatékonysággal megadni a légkörrre vonatkozó különböző tényezőket, akkor részleteit tekintve, az abból kinyert számított értékek vajon mennyire korrektek!? Azért erőltetem a linkeket, mert ott érthetően levezetik, hogy az IPCC eredményei hol és miért hibásak. A te szinteden ezen kéne erölködnöd, hogy ezt megértsd, és nem itt számmisztikáznod, főleg, hogy azt sem tudod, nem érted, nem vagy vele tisztában, hogy az IPCC valójában hogy kapta ezeket a számokat!
Elég gáz, hogy ezt sem tudod felfogni, belátni!!!
Kezdésként pl megtárgyalhatnánk ezt:
"Kezd pl azzal, amit ezerszer kértem, hogy megmutatod, hogy az ausztráliás cikkben, az arról szóló előadásban a youtube-os hozzászóló hol talált hibát. Mert csak beböfögted, hogy szét lett ütve. Igen? Hol? Kérem a levezetést.
Mert az már szerintem is érdemi vita lenne."
Nem kéne ezt sem vagy 150 hsz óta elsunnyognod!
Az un. PLanck visszacsatolásra akkor nem reflektálsz, elfogadod az általam leírtakat?