"Ha valamelyikkel nem értesz egyet, kérlek jelezd megfelelő INDOKOLÁSSAL!"
Nem tudtál releváns szám adatot betenni
"Továbbra sem értem, hogy minek teszel fel olyan kérdéseket, újra és újra, amire már válaszoltam, vagy korábban kifejtrettem."
Mivel továbbra sem válaszolsz, csak mellébeszélsz. Továbbra is várom a válaszod ami valójában egy igen/nem lenne. Ennek leírására képtelen vagy(ez a legjobb ismérve a sunyulásnak), ez a standard beszari Nexus6 stílus.
Tehát állításod szerint a rendszer visszacsatolásainak összege pozitív, ezáltal természetes módon melegszik tovább, nem szükséges emberi tevékenység hozzá?
"Nem kéne ezt sem vagy 150 hsz óta elsunnyognod!"
Leírtam már hol a hiba. Illetve illetve a számaid sem konzisztensek.
Döntsd már el végre hogy milyen elmélet mellett teszed le a voksod, és közöld az ehhez tartozó számokat. Mert így folyamatos önellentmondásban vagy. Most akkor természetes ok, vagy öntözés? Szánalmas vergődés amit is csinálsz.
Illetve jó lenne ha betennél végre megerősítő linkeket amelyek kb. arra az eredményre jutnak. Amennyiben nem tudsz ilyet felmutatni, akkor írd le. Akkor ott kezeljük a tanulmányt ahova tartozik, súlytalan ötletelés egy nyugdíjazott agronómustól.
"Az un. PLanck visszacsatolásra akkor nem reflektálsz, elfogadod az általam leírtakat?"
Az átlam megadott Planck visszacsatolási érték –3.22 W/m2, ami meghaladja a vízpára visszacsotlás pozitív értékét. Erre fókuszálj első körben. Amennyiben ezektől eltérő más számot tudsz prezentálni akkor tedd meg.
Számok nélkül továbbra is vitaképtelen klímatagadó vagy.
(közölném hogy amennyiben továbbra sem közölsz számokat, akkor az én számaim amik relevánsak, és ez a vita most már gyorsan véget fog érni úgy hogy a CO2 az legnagyobb súlyú tényező a felmelegedésben a maga 2W/m2 értékével, így álláspontod megdőltnek tekinthető)