Az általam korábban linkelt írás elemzi konkrétan az elhíresült 97%-os ereményt adó felmérést, mit nem értesz az ott leírtakon? #319
Gyorsan átfutottam a forrásaidat:
Az első NASA linkedben nem szerepel, az, hogy konszenzus van arról, hogy a felmelegedést ELSŐSORBAN emberi tevékenység okozza, arról igen, hogy az ember hatással van rá. A 97%-os számot idézi, valszeg a soxor idézet John Cook felmérésből, aminek lényege ismétlem: a kutatók 97%-a kijelenti, hogy az emberi tevékenységnek van hatása a klímára (már aki említi ugye a tanulmányában egyáltalán, mert a többség nem) , azonban csak elenyésző kisebbség foglal úgy állást, hogy a legjelentősebb hatás az emberé.
A második IPPC link dettó, nem említi, hogy az emberi hatás elsődleges.
Azt említik, hogy a jelentések írói vannak konszenzuson, amely egyrészt pár száz főt jelent a jó pár ezer fős globális klímakutató közösségből, másrészt a kiválasztás nyilván már már meghatározza, hogy ki fog a csapatba kerülni, IPCCszkeptikusok valszeg kevesen vannak. A kiválasztott szakértők részben ugyan adott kapcsolódó részterületen szakértők, azonban a jelentések anyaga a terület szakirodalmának áttekintésével keletkezik. A szakirodalom kiválasztása, súlyozása sajnos egyfajta hangsúlyeltolódást kódol a rendszerbe, ami tetten is érhető.
Wiki szócikk megpróbálja összefoglalni a témát, azonban sajnos nem megy bele az egyes felmérések konkrét eredményeibe, a megfogalmazások is torzítottak, így joggal értelmezed félre azt, hogy a kutatók általában a publikációikban hogy foglalnak állást, ha egyáltalán állást foglalnak a kérdésben.
Negyedik linkben egy kanyi szó nem esik a konszenzusról, ha jól láttam!!!!