A definit álláspontodról, amely az IPCC modelszámításain alapulnak bebizonyítottam, hogy a konkrét szakmai, tudományos cikkekben megjelenő valós mérésekkel nem összeegyeztethető eredményt muatnak. Erre te semmilyen magyarázattal nem szolgáltál.
Minthogy vitaindító kijelentésem (#5, #9) is a fentiekre vonatkozott, nem szükséges bármilyen más alternatív modelszámításokra alapuló adatokat prezentálnom, a bizonyítás szükséges és elégséges feltételeit kielégítettem.
Nyilván vitatkozhatunk azon, hogy a fenti eredményeknek milyen konkrétabb számokban is kifejezhető értékei lehetnek, összevetve a gyakorlatilag hibás IPCC által adott értékekkel, de tekintve, hogy ennek helyes értelmezésében mind magam, és főleg te hiányosságokkal kűzdesz, így mint ahogy azt a kezdetektől jeleztem, ettől eltekintenék.
Továbbra is várom, ha lenne bármilyen konkrét kritikai megjegyzésedet az általam linkelt tudományos, és ismeretterjesztő dolgozatokkal összefüggésben. Ezek hiján úgy veszem, hogy az abban foglaltakat elfogadod. Részleteiben, de a teljesség igénye nélkül:
-Érdemben nem vitattad, tehát elfogadod, hogy az IPCC CMIP5/6 modelljei hibás eredményt mutatnak a paleoklimatikus viszonyokrat tekintve.
-Érdemben nem vitattad, tehát elfogadod, hogy a CMIP6 modellek hibás előrejelzést mutatnak az OLR-ből számolt CO2 RF értékét tekintve.
- Érdemben nem vitattad, tehát elfogadod, hogy szintén az OLR lokális értékeiből kimutathatóan a légköri vízpára hatásai jelentősek és az IPCC modellekben gyakorlatilag alulreprezentáltak.
- Érdemben nem vitattad, tehát elfogadod, hogy az általad képviselt nézőpont a tudományos konszenzus emberi hatásra vonatkozóan téves volt.
- Továbbá érdemben nem vitattad, tehát elfogadod, hogy az a pejoratív kategórizálás, ahogy bizonyos embereket, akár kutatókat is klímatagadónak minősítesz, gyakorlatilag tarthatatlan.
Ha bármelyik felsorolt témában szakmailag alátámasztott, tudományos dolgozatokra mutató linkkel kiegészített hozzászólást tudsz produkálni, amit az elmúlt 345 hsz után erősen kétlek, azt várom szerettel!
Amennyiben nem, úgy veszem, hogy a vitát, gyakorlatilag az általad is felvetett szempotokkal (klímamodellek hatékonysága, CO2 üvegházhatásán kívüli humán tényezők, víz jelentősége a klímaváltozásban, tudományos konszenzus, "klímatagadás" definíciója stb.) kapcsolatos álláspontodat nem megvédve gyakorlatilag feladtad!