Az hogy folyamatosan nem definit szavak mögé bújsz illetve átdefiniálod a szavak alapértelemzését az a sunyi beszari taktikád része, ezért ilyet én már nem fogadok el tőled, ez a te szádból semmitmondás.
Számszerűsítd mit értesz túlhangsúlyzás alatt! Az én álláspontom definit:
"modellszámítások közötti jelentős különbséget"
Írd le hogy pl. a 2.72 [1.96 to 3.48] W/m2 IPCC érték szerinted hol, milyen tényadat által is sérül. Én nem láttam erre utaló értéket.
Az hogy az IPCC a CO2 vagy a teljes emberi hatás kapcsán is tól-ig -et ad meg azt jelenti hogy high confidence level szerint ezen a tartományon belül van az eredmény. 0.1W/m2- es eltérés nem sérti ezt.
"Addig felesleges a további számokon agyalni, vagy nem úgy gondold?"
Nagyon nem, releváns számok hiányában továbbra is indefinit az álláspontod.
Aki olyan szinten van a témában hogy van valamekkora emberi hatás meg valamekkora természetes, de a mértékükről lövése sincs az gyak. érdemi vitára képtelen mellébeszélést produkál csak (ez lennél te)