Tehát továbbra sem tudod számszerűsíteni hogy mit értesz jelentős különbség alatt, csak puffogtatod a szót. Az ezt firtató pontosító kérdést pedig füled farkad behúzva ignorálod, majd elmantrázod újra az eredeti kijelentésed.
Megint összeszartad magad hogy mégsem elég a ctrl-c ctrl-v egy irreleváns linkre, hanem gondolkozni is kellene, innentől rögtön nem mersz felvállalni egy számot sem. Lol.
"Ha a számítottól eltérő plusz hömérsékletet tapasztalunk, arra a CO2-ön kívül más magyarázatot kell keresni."
Tehát ha jól látom oda hátráltál hogy a Föld felmelgedése kapcsán ezen kijelentésednek nincs is relevanciája. Nem analógiaként írtad le, miszerint a földi számításnál is a CO2 helyett más magyarázatot kell keresni?
"Konkrét számok a CO2 túlhangsúlyozására"
Nem linket kérek ahol nem található a kért szám. Írd le a kis kezeddel hogy szerinted mi a CO2 hátásának megfelelő értéke. Az IPCC grafikonból is leolvashatod hogy 0,8C (0.5-1,2C) ez az érték. Mennyi az amihez képest ez túlzó? Még mindig ez a kérdés vagy 300hsz óta, és olyan gerinctelen alak vagy hogy erre még mindig nem válaszolsz. Nyilván most sem fogsz. Ezért az eredeti állításod így megdőlt, mivel egy indefinit kifejezésre épül amit nem vagy képes pontosítani. (egyébként korábban már le is írtad hogy lövésed sincs erről sem, innentől meg adja magát a kérdés hogy akkor honnan is tudod hogy túlzó az érték?) Agyatlan. Persze mondhatod majd a végén hogy a túlzó az végülis nálad csak 10%-ot jelent. Ez a szokásos taktikai elemed hogy átdefiniálod az alapértelmezést 1-1 kifejezésnek. Ezért nem fogadok el tőled már egzakt számok nélkül semmit.
"Amúgy mi ez az új téma nyitás?"
Nincs új téma nyitás, csak annyi hogy a #3 vagy a #5-ös hsz-edet tekintjük alapállításnak. De nekem teljesen megfelelő ha a #5-öt tekintjük annak. Ugyanúgy nincsenek számaid egyik állításod alátámasztására sem. Nekem pedig vannak ezzel szemben.
Próbáld már meg felfogni azzal a csöpp agyaddal hogy senki nem állítja hogy a modellek tökéletesek, biztos van bennük hiba, de olyan adat nem ismert ami szerint jellegében a végeredményük rossz lenne. A végeredmény pedig az hogy a felmelegedés elsődleges oka: emberi tevékenység/üvegházhatású gázok, azon belül pedig a CO2-nek a legnagyobb a súlya. Képtelen vagy ezzel szemben életképes alternatívát felmutatni. Csúnyán felsültél az öntözéses elképzeléseddel is, majd azzal az ennek totálisan önellentmondó állításoddal is hogy elkezdtél valami természetes folyamatra mutogatni, amire az ’akár lehet ez is’-en túl zéró bizonyítékot tudtál felmutatni. Ez a köpönyegforgatás, meg az hogy fogalmad sincs a természetes/emberi hatás arányáról mutatja azt hogy egy gerinctelen amatőr alacsony logikai képességekkel megáldott klímatagadó akit személyedben megismertünk.
ui: Amennyiben továbbra sem tudsz a kérdésekre, elsősorban az IPCC sarokszámaival szembenire utalóra választ adni akkor már csak erre vonatkozó választ fogsz kapni.