"Amúgy magyarra lefordítanád a félreértések elkerülése édekében a köv kérdésedet"
A kérdés lényege az amire kb. 10 hsz óta képtelen vagy egyenes választ adni. Mi a mostani globális felmelegedés elsődleges oka?
Állításom: az üvegház hatás, ezen belül az addicionális GHG emberi kibocsájtása, ezen belül a CO2. (A vízpára kibocsájtásunk minimális, az hogy a melegebb légkör többet tud tárolni az most nem ok hanem következmény)
A te válaszod: ???
"Ilyet én még nem láttam, ha neked van forrásod, kérlek jelezd."
Nem én állítom azt hogy a vízpára flow-ba érdemben belenyúlt az emberi tevékenység. Ha szerinted igen, akkor rajtad a bizonyítási kényszer. Ráadásul ugye ha a + vízpárából fehér felhő lesz ami visszaveri a napsugárzást annak hűtő hatása van, tehát a faék megközelítésed miszerint:
"Emiatt logikus következtetés, hogy a mostani földi melegedés részben (nem tudjuk milyen arányban) a légkör magasabb páratartalmának is köszönhető."
Nem áll meg egy komplex modellben. Csak arra jó hogy felszínes klímatagadó valamire rá tudjon mutatni, de amint megkapargatjuk már rögtön ott tartunk hogy hát akkor ez túlegyszerűsítés.
"Az ENSZ és az USA politikájának triviális összefonódását már elemeztem, ehhez nem tudok többet hozzátenni."
Lol. Konteókat ki leeht találni, le lehet írni, alátámasztás nélkül azok nem többek mint konteók. Ezen tudósok nem megrendelésre publikálnak, egy ekkora nemzetközi csapatban ez a kivitelezhetetlen kategóra, aki mást állít az leginkább arról tesz tanúbizonyságot hogy lövése sincs alapvető társadalmi működéséről. Nem tetszik a végeredmény akkor fogjuk rá hogy biztos hazudnak. De azt már nem tudni hogy miért tennék. Nevetséges.
"Ez a laikusokban egy torz képet alakít ki az üvegházhatás működéséről."
Bizonyos IQ alatt nyilván nem érthető, de nekem pl. tök egyértelmű/logikus volt miért nem a vízpára okozza a mostani felmelegedést.
Itt jól láthatóan meg sem próbálod ezt az elvet cáfolni, csak annyira futja hogy valami torz, de hogy mi és miért azt nem tudni. Lol.
"Nem lehet a lokális hatásoktól eltekinteni!"
A végeredmény kapcsán(globláis átlaghőmérséklet) azonban nem mondasz semmit, ez a lokális terelődés csak arra jó hogy látszat választ adj. Neked nincs számítási kapacitásod a lokális ahtások összegzésére tehát megint ott tartasz hogy nem tudsz súlyozni. A 0.1% -os okot az 50%-ossal nem lehet azonos mértékűként kezelni, noha egy szimpla felsorolásban amilket produkálsz valóban 1-1 szó mindkettő.
Felőlem vizsgálgathatod a lokális hatást, csak írd már le végre hogy mi okozza a globális felmelegedést ha szerinted nem a CO2.