Nézd, menjünk vissza a kályhához, mi ezeknek a számoknak a lényege?
Az RF/ERF érték egy bázisévhez (1750-hez) számított elsősorban emberi tevékenységre vonatkozó egyfajta kényszererőt próbál megjeleníteni, alapul véve, hogy a klíma egyfajta egyensúlyi állapotából térítik ezek azt ki.
A koncepció azonban hibás!
1. Nincs ilyen összegzett, vagy az egyes tényezőket külön közvetlenül mérhető hatás, ennek fizikai folyamatokban értelmezhető megjelenése nincs, nem létezik! Közvetlenül, vagy alegalább a mérésekből származtatottan nem mérhető, ellentétben az OLR-rel, vagy a hőmérséklettel.
2. A klíma nincs és nem is volt egyensúlyi állapotban. A klíma és az időjárás jelenségei kaotikus jellegű folyamatok, amelyeknek egyfajta kényszer szabályosságot ad a napsugárzás, illetve a Föld keringése, forgása által okozott ciklikusan változó megvilágítás. Tehát a klíma alapvető állapotát jellemző folyamatok viszonylag rövid ciklusidejűek, még a sarki jég változása is éves fluktuációt mutat.
3. Az RF/ERF értékek önkényesen tartalmaznak bizonyos emberi hatásokat, és természetes hatások értékeit a visszacsatolások alá sorolják. A felszíni albedó változását pl az utóbbiba, pedig ennek változása szintén jelentős mértékben az emberi tevékenység következménye. A két csoport értékeit paraméterezik úgy, hogy mindenképpen az RF alatt felsorolt emberi hatások okozzák végül a globális hőmérséklet növekedést, azonban a klímamodellek paleoklimatikus hibái arra mutatnak, hogy ezekhez a tényezőkhöz társított paraméterezett, önkényesen megválasztott értékek hibásak!
4. A különböző tényezők különbözö frekvenciákon változtatják meg a felszín és a légkör sugárzási viszonyait, amely frekvenciák részben átlapolódnak. Ezeket az értékeket nem lehet simán összegezni, mert pl. amilyen kimenő hosszúhullámú sugárzást a felszín közeli vízpára már elnyelt, azt nem jut el a sztartoszférába, hogy ott is érvényesüljön a hatása, azt a felszín közeli CO2 sem tudja (kisebb eséllyel tudja) elnyelni, mert 20X annyi vízmolekula van ott mint CO2.
Már 1824-ben Fourier megállapította, hogy a Napból érkező sugárzás mennyire melegítheti fel globális átlagban a felszínt (255K) és ez mekkora kilépő hosszúhullámú sugárzást jelent, ehhez képest a globális átlaghőmérérséklethez (288K) tartozó kimenő hosszúhullámú sugárzás és az előbbi között mintegy 150w/m-2 differencia van, amiért egy üvegházhatás tehető felelőssé.
Helyi szinten a felszíni vízpára okozta üvegházhatás szélsőséges értékek között mozog, gyak zéró és akár 296 w/m-2, utóbbi pl Spanyolországi adat! Globális átlagot kb. 100 W/m-2-re írják. Ilyen szélsőséges fluktuációnál lehetetlen pontos értéket meghatározni, így szerintem szinte biztosra kijelenthető, hogy az általad linkelt táblázatban szereplő RFszerű visszacsatolás érték a víz esetében hibás!!!!
A légköri vízpára mennyisége az utóbbi évtizedekben 4-7%-kal nőtt, (forrás, és vizsgált időszak szerint eltérő adatokat megadva), ez 4-7 W/m-2 növekedést okozhat globálisan. Nem tudom az IPCC miért számol tendenciózusan jelentősen alacsonyabb értékkel, hacsak nem mint írtam, azért, hogy az innen hiányzó értékeket az antropogén RF értékek kozmetikázásával kompenzálja.
Informatika és tudomány
