2. Akkkor rögzíthetjük hogy semmiféle számadatod sincs már ami azt mutatná hogy jelen felmelegedést nem elsősorban a CO2 okozza hanem a vízpára. Ennek a pontnak ez a kérdés lenne a lényege.
A becitált tanulmányaid te magad cáfolatai is egyben, ugyanis más értékeket tartalmaznak.
"válasz nélküli linkjeimet"
Amennyiben ezekben vannak olyan számok ami szerint nem a CO2 az elsődleges ok, akkor idézd be az adott releváns számot, majd csak megerősítéséként tedd be a linket. Továbbra is várom a _konkrét_ számszerűsíthető értékeket, ahogy mondtam pofázással és súlyozatlan mellébeszéléssel nem sokra mész. Bár jól láthatóan ez amiben erős vagy.
nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy.
Rentsch, zárjuk rövidre: publikálatlan peer review nélküli draftot nem fogadok el bizonyítékként. Az én linkjeim nem ilyenek tartalmaznak, tehát egy gyengébb tanulmány nem minősül cáfoltanak. Vegye a szerző a fáradtságot hogy befejezi a kutatását és publikálja. Mi van még a tarsolyodban? Az agronómus aki szerint az öntözés okozza a globális felemlegedést? Erre is beidéztem már kritikákat, amiket nem tudtál cáfolni. Tehát ezzel is bukóban vagy.
„Az OLR okozat, vagy ok?”
Lol. Ha ezzel sem vagy tisztában akkor ott komoly gondok vannak. Az OLR az űr felé eltávozó energiamennyiség, ami oda kijut az már tuti nem okoz semmiféle hatást a Földön. Súlyos mennyire nem tudod elkülöníteni az okként szolgáló fizikai tényezőket. Gyk.: a CO2 vagy az öntözés amik fizikailag a felmelegedés okául szolgálhatnak. Csak nem tudsz semmit felmutatni ami ilyen és a CO2-nél nagyobb hatással bírna jelen felmelgedési folyamat kapcsán.
"Újra leírom, hogy amit z általad grafikon is mutat, hogy mind paleoklimatikus értékek összehasonlítása a jelenlegivel, mind az aktuális és egyre növekvő CO2 értékek esetén a modellek a valósághoz képest trendszerűen magasabb értéket adnak"
Kérném az ezt bizonyító grafikont. Az ugye megvan hogy amit beidéztél az fullra nem a globális felemlegedést tartalmazza. Valszeg megint az van hogy nem értesz angolul és birka módon ha látsz egy grafikont ami tetszik akkor beteszed. Lol. Szokásos Nexus6 dilettantizmus megnyilvánulása amikor lokális anomáliával próbálsz meg globális jelenséget igazolni.
3.4 Akkor ez zárható. A számba adtál egy kijelentést amit én soha nem tettem meg, ez tény. Így ez egy újabb Nexus6 szalmabáb érvelési hiba. Amennyiben nem tudsz ebből a hibából kimozdulnia akkor végérvényesen vesztettél itt is
5-6. Az hogy próbálsz abba menekülni egy valótlan számérték leírása az ’kisarkítás’, de az csak egy gyenge próbálkozás. Amennyiben ennyid van akkor ez is zárható. A tudományos színvonal nem arról szól hogy a valósághoz köze nincs hasraütés számokat beböfögünk. Ha nálad ez a színvonal akkor ismét csak a vitaképtelenséged bizonyítod.
8. Nem mindegy? Kijelentésed szerint az a lényeg hogy nem merem leírni. Leírtam, és mire mentél a lényeggel? Ennyire rövidlátó vagy.
Eleve nem látom hova vezet ez a pont. Fogalmazz meg egyértelmű állítást, vagy cáfold valamely kijelentésem. Ez így pointless topic, amit vélhetően csak elterődésül hoztál fel. A Föld jelen folyamatai-t vagy a CO2 hatását nem fogod tudni Vénusz analógiával precízen leírni, annyira más a két bolygó helyzete.
9. Ahogy mondtam, leírtam. Keresd csak vissza. Vagy jelentsd ki hogy nem írtam még le, és akkor meg fogom cáfolni ezen újabb hazugságodat. Egyébként meg nem igazán látom hogy te cáfoltad volna hogy a modellek RF értékei hibásak, csak mutattál egy számítást ami szerint egy bizonyos részértékben eltérő számítás is van. Ez nem jelenti hogy ez az 1 számítás a helyes és nem a másik 100 amik jobban korrelálnak. Egyébként ahogy mondtam Rentsch számítása sem annyira térnek el mint amilyennek te beállítod, 1-2 tizeded ha jelent talán a AR6 átlagtól, ennyit a modellek simán szórnak is. Erre megint csak nem tudsz mit mondani.
Tehát OK. Akkor nekem van 100 publikált számításom ami vegyük úgy hogy cáfolja a te 1 darab publikálatlan számításod. No, akkor kiknek van igaza, milyen logika mentén is? Továbbra is azt hiszed hogy 1 neked tetsző verzió automatikusa igaz lesz. Nem, akkor lesz az ha kiállja a tudományos közösség próbáját, és elfogadják azt. Ilyened viszont nincs.