Nézd a tények tények. Ha vitatod konkrétan valamelyiket hajlandó vagyok linkelni, de defiant esetében merthogy gyak nagyívben xarik rá bármit is linkelgetek itt összevissza, már leszoktam.
1. Koszóvói konfliktus:
"NATO countries attempted to gain authorisation from the UN Security Council for military action, but were opposed by China and Russia, who indicated that they would veto such a measure. As a result, NATO launched its campaign without the UN's approval, stating that it was a humanitarian intervention. The UN Charter prohibits the use of force except in the case of a decision by the Security Council under Chapter VII, or self-defence against an armed attack – neither of which were present in this case.[34]"
A linkelt ENSZ szavazással mit bizonyítasz, hogy Ukrajna Oroszország általi megtámadása a nemzetközi jog szerint agresszió-e?
Hát ezt Oroszország és közvetlen csatlósain kívül senki nem vitatja, hogy az! Nem tudom, hogy itt a fórumon elhangzott-e valakitől, aki ezt kétségbe vonta, tőlem biztos, hogy nem.
2. lásd 1 pont (nem tudom mi ez?)
3. Hol és mi a gondod a feltételes móddal, kérlek konkretizáld. Oroszország ereje a koábbi hsz-emben Oroszország befolyásaként talán szabatosabb, ha erre gondolsz.
Lehet itt minősítgetni azt amit a russzkik csinálnak de fogadjuk már el, hogy egy nagyhatalom a saját kis befolyási övezetével. Igen ott geciskedni fog, ahogy azt csinálják a kínaiak, a franciák, a britek ne adj isten még az isteni szent ameriakaiak is. Szal egy nagyhatalomnál ha belédrúg, max egyet tehetsz tudomásul veszed, meg rohansz a másikhoz, aki ha szerencséd van és az az érdeke, akkor segít valamilyen formában. Lehet moralizálni, de sajnos a nagyhatalmi politika nem az a műfaj ahol értelme lenne. De nyilván ezekkel te is tisztában vagy.
56-tal kapcsolatban megjegyzem, hogy Magyarország kisebb csatározások után pont azt tette, amit javasolsz, (meg mondjuk azért is mert a SZER propagandával szemben nem álltak a határ túloldalán az amcsi tankhadosztályok, hogy segítsenek) megadtuk magunkat! A Honvédséget eleve be sem vetettük.
4. A NATO 49-ben Oroszország megállítására létrehozott katonai szövetség. Az ellentétesen 5 évvel később létrehozott szövetség a VSZ a rendszerváltáskor magyar kezdeményezésre Budapesten 1991-ben a hidegháború végével kimúlt. Az oroszoknak még a SZU felbomlása előtt megígérték, hogy a NATO ha még bővítik max a német újraegyesítés formájában fog bővülni és kész. A hidegháború után, pláne a SZU felbomlása után tehát a NATO gyak lógott a levegőben, okafogyottá vált, a keleti tömb felbomlása miatt destabilizálódó K-európai országok jelentette fenyegetés, biztonsági kockázat indokolta a fennmaradását. 2001-től meg a terror elleni háború okán Európán kívül is el kezdett szerepet vállalgatni. 2000 után azonban Putyin hatalomra jutásával az oroszok Jelcinnél, akinek a biztonság kérdése odáig terjedt, hogy a vodkás üveg a keze ügyében legyen, kezdték jobban komolyan venni ezt a kérdést. Folyamatosan hangoztatták a különböző fórumokon a saját biztonsági szempontjaikat. És bizony 1-1 országot meg meg támadgattak, akikre a nyugat csak módjával reagált, Csecsenföld, Észtország, Grúzia. Az oroszok agresszívabbá lettek, mert részben zavarta öket a NATO, a NATO viszont ezzel tudta végre indokolni a hiányzó létjogosultságát. Ezt az ördögi kört a nyugat nem szándékozott megszakítani.
5. Persze egyetértek, semmi köze, feltéve persze ha abban az országban nincs orosz kisebbség, pláne, akiket hátrányosan megkülönböztetnek, ha az adott országban nincs orosz gazdasági érdekeltség, és feltéve ha ez a csatlakozás Oroszország számára nem jelent elfogadhatatlanul magas katonai kockázatot. Gondolom Ukrajna ezekkel a jellemzőkkel bírt. Ja, nem.
Azzal is vitatkoznék, hogy oroszország nem nagyhatalom. A katonai, nukleáris pusztító ereje az USA-éval paritásban van. Lehet az is, hogy a nyomott árfolyamú rubelből számolt GDP-je az a spanyol/olasz GDP-vel megegyező nagyságrendű, azonban valahogy világgazdasági jelentősége meg nem. Mert ha teszemazt a sapanyol narancs kiesik a piacról hát baxsza isten valahogy csak túlélem. De gáz nélkül a telet? Viccelsz? Te túléled? Röhögd szembe Putlert januárban, hajrá.
Félre értesz! Nekem nem jó, hogy így van, szerintem is 15 éve már le kellett volna építeni az orosz energia függőséget, de az EU országok gazdasági fejlődése viszont sajnos pont az olcsó orosz energiahordozó, nyersanyag és a drága saját termék közötti különbségre épült. Ez van! Félre értesz nekem nem jó, hogy Putyin ezt csinálja velünk, de realitást az nem változtatja meg, hogy te is itt nekiállsz moralizálni! Éfrtem!?
6. Szerintem korábban kezdődött a szembenállás. 2007/08 körül Putler kibertámadást intézett a NATOtag Észtország ellen, meg ahogy írod megtámadta a NATO tagjelölt Grúziát. Szal akkor is ilyen hangosan rikácsoltál, meg sírtál Szaakasvili könyörgésén a nyugat felé, meg mentél volna véredet adni a grúzokért?
Mondjuk ha már offtopic szóbahoztad az oltásellenességet, én marhára azt látom hogy mindíg az ellenzék aki oltásellenes, Magyarországon ez részben a haladó baloldal valahogy. ;)
A fentiek fényében 2 dolgot kijelenthetünk.
1. Látható, hogy Oroszország diktál. Pont. Brüsszel most abba köt bele, hogy az oroszok nem szolgáltatják azt a gázt, amit hirtlen fellelkesüléssel, átgondolatlanul eredetileg szankcionálni akartak. Röhej! Ursula a mostani Szlovéniában rendezett stratégiai főrumon olyan 3 pontos programmal állt elő, ami gyak antiglobalista és antliberális, gyak valami protekcionista, már már hadigazdaság jellegű gazdaságpolitikát jelent. És mégis gyak engem hülyézel itt le! :O Szólj már a barátnődnek, hogy Putler megszédítette és a rossz lóra fordítva szállt fel. Szal Oroszország nem tényező? Az általa teremtett körülmények hatására a Brüsszeli vezetők gyak megtagadják a saját liberális globalista hitvallásukat.
De Oroszország nem nagyhatalom, hogy erre rá vegye őket! Nyilván!
2. Összekevered a moralizálgatást a valós tényekkel, ami nem teszik, nem illeszkedik az összesküvés elméletedbe (Putyin világhatalomra tör!) azt letagadod a morálra hivatkozva (pl. tagadod nagyhatalmi Oroszország, vagy lényegtelennek tartod a '14 előtti nyugati/orosz szembenállást ). A tény alatt a valóság narratíváját érted.
Ráadásul ott is ellenséget keresel, pl bennem, aki veled azonos oldalon áll, ha más nem, legalább az érdekeinket illetően, csak azért, mert más narratívát merészelek használni.