Bocs hogy belekötök, de milyen az a szóbeli dokumentum, tudnál rá pédát mondani? :O
Szal igaz, nem tudod a különbséget. Hát ez van. Na mindegy.
Az álláspontom világos és nyilvvánvaló lényege az, hogy szóban ugyan elhangzottak a nyugati vezetők részéről bizonyos kijelentésekí, ígéretek, amelyeknek valamilyen formában fellelhető, kutatható írásos nyoma maradt, de az országok, felek között nemzetközi szerződés a NATO bővítés leállításával kapcsolatban nem született.
Az ígéret elhangzott, de a nemzetközi jogban ennek sajnos semmilyen jogkövetkezménye nincs. Ezt veti amúgy Putyin is a nemrég elhúnyt Gorbacsov (Isten nyugosztalja) szemére, hogy marha jó ember volt, de annyira naív, hogy elhitte a szóbeli ígéreteket, átvágták.
Szal kb ugyan azt mondjuk.
De te ezt úgy értelmezed, és Blinken is (őt is Isten nyugosztalja), hogy ha nem készült szerződés, akkor nincs ígéret sem. Ami így nem igaz!
Amúgy a két kutatáson alapuló linkelt cikkem, de konkrétan a profeszor elemezése mióta nem üti meg nálad a tudományosság kritériumát? Pedig azt mondtad, hogy te hiszel a tudományban! :O
Vagy nálad a tudományosság szintjét az általad linkelt álhírelhárító portálon megjelenő összegúglizott anyag jelenti? Hmmm, érdekes! ;)