"Tehát nem tudod megmondani, hogy miért, de nincs igazam"
De megmondtam, kettőnél sokkal több ideológia mentén rendeződnek a viták. Erre mi volt a válaszod? Mantra. Ennyit tudsz vitakultúrából.
"hogy az orosz állami média nálunk be van tiltva"
Azért van betiltva mert ezek csak médiának tűnnek, de háborús eszközként használja az orosz állam. Ettől még az orosz álláspont megjelenhet, más tollából, nem kap érte börtönt, szemben az ellentétes felállással, ahol zéró tolerancia van.
"mert a Minszki megállapodás biztosíthatta volna"
Ez egy nem működő rosszul megfogalmazott félreérthető megállapodás volt, ezért nem biztosította. Butaság volt erre hivatkozni mint a megoldás.
"ha USA-RU nekiáll tárgyalni. Te meg erre gyak nem reagáltál semmit."
Ukrajnának és Oroszországnak kell alapvetően tárgyalnia.
"mondjuk ki, lehet, hogy jobban jár ha Husszein marad! "
'Lehet', tehát nem tudod kimondani. Azt kimondhatjuk hogy akkor inkább egy bebetonozott diktatúrát preferálsz egy fejlődő demokráciával szemben?
"Tehát akkor azt mondod, hogy az ENSZ-nek nincs szerepe a konfliktusok kezelésében?"
Szalmabáb érvelési hiba. Azt mondom hogy a nagyhatalmak érdekei erősebbek, és az ENSZ csak azon helyzetekben működőképes ha nincs érintett/ellenérdekelt nagyhatalom a partiban, jelen helyzetben pl. van.
Moszkva az ENSZ BT-ben egy nappal az ukrajnai hadművelete megindulását tartott ülésen vétót emelt egy határozattervezet ellen, amely elítélte volna a katonai akciót.
"hogy a terület védelem, jogos, igazságos, a terület szerzés igazságtalan"
Kikeresem neked, de előbb írd le hogy szerinted nincs így és ha mégis akkor elismered hogy ismét tévedtél.
Egyébként triviális BTK szintű igazságszolgáltatási elv a jogos önvédelem (vagy általánosítva mások védelme), szemben a rablással, nagyban sincs ez máshogy, ha morálisan ennyit nem vagy képes felismerni ott komoly jellembeli gondok vannak, amit persze eddig is tudtunk.
"Erről mi a véleményed?"
Külső megszállás alatt tartott népszavazás az semmis. Egy skóciai elszakadásos minta valid lenne.
"De köszönöm hogy végre megfogalmaztad a jófiúságot. "
Akkor ígéretednek megfelelően válaszolhatsz is.
"konkretizáld, hogy miért mented föl az USÁ"
Konkretizáltam, azért mert minden tagnak vétó joga van. Mi volt erre a válaszod? Semmi. Csak mantra.
"de ugye a 90-es években még RU és Kína is megvehető volt"
Kérem az ere vonatkozó tényadatokat. Ahogy már elmondtam, bárki beterjeszthet bármiféle reformot. Csak akkor lenne igazad ha lett volna ilyen beterjesztés és csak az USA nem szavazta volna meg. Emiatt csak spekuláció amit fel tudsz mutatni.
"saját érdekből megtámadni (Irak) az jófiúság."
Igen, vannak olyan peremfelételek amiben igen, az érdek az nem jelenti hogy piszkos érdek.
"az USA nagyhatalmi potenciálját bevetve ezt gyak megakadályozhatná"
Akkor akadályozhatta volna meg ha enged az Orosz zsarolásnak. Már levezettem hogy miért nem jó engedni a zsarolónak. Erre nem volt válaszod csak elmantrázod ismét 'hogyha engedett volna'. Vitakultúrád még mindig a béka segge alatt.
""De kisebb felelősség azért mindenkit terhel."
Sokkal-sokkal kisebb."
Hát ezen nem veszünk össze! XD"
Helyes. Egyértelmű hogy ki a feketeseggű a történetben és kik a jófiúk.
"hazudni az ENSZ közgyűlés előtt"
Leírtam hogy nem volt OK a vége amikor már inkább csak kapaszkodtak a korábbi állapotba. Csak a tehetetlenség miatt már elindult a hadigépezet. Erre nem volt válaszod ismét csak mantrázol. Tényleg totálisan vitaképtelen vagy itt is.
Saddam magának köszönheti amit kapott, ha nem rosszalkodik, akkor nem is támadták volna meg. Ez olyan kb. minthogy fegyverrel hadonászol a másik felé, attól hogy az utolsó másodpercben már megmutatnád hogy nincs is megtöltve attól még te voltál a hülye.
Ez egy ilyen helyzet, kicsiben és nagyban is.
Jól látom hogy a belorusz, meg az EU-s ukrán támogatási témák kapcsán (hiába kértem) továbbra is füled farkad behúzva sunyítasz ahogy szoktál? Megalázó.