"hanem áramlatokról, irányzatokról, paradigmákról a biztonságpolitika területén"
Tehát politikai irányzatról beszélsz. 3 alapvető ilyet szokás megjelölni: Liberális, szocialista, konzervatív. Mindenkiben emberek, pártok, országok van mindháromból, más-más arányban. Az hogy te ezen belül kiválasztasz két csoportot és erre próbálod szűkíteni a teljes rendszert az megalapozatlan. A klasszikus konzervatív vs. liberális megközelítés már egy sokkal markánsabb törésvonal lenne. A tekintélyelvű rendszerekhez vonzódók (Tetsuo, te) akik jellemzően Putyin pártját fogják.
"Megjelenik az orosz sajtó a ménsztím médiában? Hááát igen is meg nem is"
Tehát akkor a saját állításod meg is cáfoltad, miszerint nem tud megjelenni.
"Amikor arról van szó hogy ki lövi az orosz kézen levő Zaporizsje-i erőművet, akkor valahogy csak az oroszok lövik saját magukat, meg nyilván az összes felmerülő orosz kegyetlenkedés, háborús bűntett, az ukrán oldalról meg semmi."
Hazudsz ismét. Legtöbb ilyen (korrekt) cikk szerint a mondás az hogy mindkét fél a másikat vádolja az ágyúzással és nincs független forrás aki megerősítené.
"A magyar állami sajtó azonban nem tartozik a ménsztrím médiába, szal nálunk nincs is olyan szintű cenzúra, mint mondjuk Németországban."
Lol, úgy látom bekajáltad az M1 híradót. A mai magyar állami propaganda gépezet az egyik legegyoldalúbb ami Európában van. A kormány politikájára - beleértve az ukrán helyzetre való reakciót - soha egyetlen kritikus állásfoglalás sem jelenhet meg benne. Ennél a szocik alatt lévő közmédia nagyságrendekkel függetlenebb és kiegyensúlyzottabb volt.
"Nem hivatkoztam arra hogy a Minszki megállapodás megoldás lenne, hanem pont azt mondtam, hogy nem működik, halott"
Persze megint próbálsz kihátrálni és végül oda hogy elismerted hogy a Minszki megállapodás nem működik, csak előtte próbáltad az Ukránokra fogni hogy ha ők akiknek végre kellett volna hajtani.
"Ukrajna elkezdi végrehajtani a Minszki megállapodásokat, autonómiát ad a Donbasz térség orosz lakosságának"
Ahogy mondtam felesleges is volt felhozni a megállapodást mint ez lett volna a jó megoldást, ez egy rosszul kitalált megállapodás volt, amit emiatt egyik fél sem tartott be, hanem a saját értelmezését használta rá. Egyébként formálisan az oroszok rúgták fel azzal hogy elismerték Donyecket és Luhanszkot mint ukrajnától független államokat.
"Kis adalék, hogy az ukrán földterületek közel 30%-a van amerikai tulajdonban."
Kérem az erre vonatkozó linket!
"Miért kéne az oroszokkal az Ukránokkal tárgyalniuk? A fegyvereket, a folyamatos pénzügyi támogatást az USA-tól kapják,"
Az USA-tól is, ahogy más pl. Európai országoktól is. A közvetlen konfliktus azonban mégiscsak a két hadviselő fél között van (technikailag Beloruszia is az, mert a területéről is indítanak támadást Ukrajna ellen)
"Ennél a 20 éve tartó polgárháborúnál minden jobb, még a Husszeini diktatúra is!"
Ez egy szubjektív bemondás, annak függvénye hogy a szabadságot ki mennyire értékeli. Ahogy már írtam, mivel te a diktatórikus, autokrata rendszereket jobban preferálod így ez a te álláspontod, ez azonban nem átalános érvényű igazság.
"ismétlem ezerrel, a 90-es években az egész ENSZ BT az amcsik zsebében volt."
Üres bemondás. Kérem az erre vonatkozó bizonyítékokat. A valóság, az hogy a 9-es és években is vétóztak az Oroszok vagy a Kínaiak is,e ennél (szőmkra) kisebb horderejű kérdésekben:
The situation in Cyprus Russian Federation
The situation in the Republic of Bosnia and Herzegovina Russian Federation
Central America: efforts towards peace China
The situation in the former Yugoslav Republic of Macedonia China
A realitás az hogy egyik nagyobb BT tag soha nem mondott volna le a vétó jogáról, mert ezzel azt kockáztatja hogy a többiek ellene döntenek. A franciák és angolok talán igen, persze csak ha mindenki más is.
És te nem is vagy képes vázolni hogy hogyan is nézett volna ki a megreformált ENSZ BT, csak mutogatsz egy fiktív jó megoldásra, hogy de hát milyen jó lenne ha lenne ilyen. Ennyire csak az üres lózungolásra fussa.
Maga az ENSZ okmány is tartlamaz ilyen kitéltelt ami
according to the United Nations Charter,4 states are prohibited from resorting to defensive force unless the threat is actual or imminent and the Security Councilis unable to contain the situation
that states have a right to act in self-defence in order to avert the threat of an imminent attack - often referred to as ‘anticipatory self-defence’ - is widely, though not universally, accepted. It is unrealistic in practice to suppose that self-defence must in all cases await an actual attack.
Ahogy mondtam ez nem más mint az hogy nem kell rálőnöd valakire hogy az lelőhessen, ha fegyverrel(fegyvernek látszó tárggyal) fenyegetsz valakit akkor neki jogos önvédelem az is ha ő lő le téged megelőző jelleggel, ez egy átlalános jogi elv. És ez egyben persze kiskapu is, amivel az oroszok próbálnak érvelni hogy végülis csak ukránokat demilitalizálják mert fenyegették őket. Azonban - szemben az iraki fenyegetőzéssel - Ukrajna nem tett ilyet(1-2 félreértelmezhető akár képviselői nyilatkozatot persze mindig lehet találni). Természetesen ha a helyzet az lenne hogy Ukrajnának reális közelségben van nukleáris/vegyi fegyvere és a kormány kommunikáció ráutaló kommunikációt folytat is az Oroszország ellen irányuló csapásra, akkor jogos lenne az orosz 'demilitazilási' agresszív hadművelet. A terültszerző még ekkor sem. Ezért is felelőtlenég az általad preferált ha nem úgy lesz ahogy én akarom akkor majd le nuke-ozlak fenyegetőzés mint ezsköz, mert ez önmagában ok egy megelőző csapásra, egyben világégésre is.
"hogy mikor tartanak népszavazást, ahnem hogy milyenek a demográfiai nemzetiségi viszonyok, azt nem a szavazás, hanem a népszámlálás dönti el. "
WTF? Tehát ha valahol több az orosz anyanyelvű akkor ők automatikusan Oroszország részei? Ez a konfliktus is jól mutatja hogy sok orosz anyanyelvű ukrán állampolgár is kiáll Ukrajna egységéért, nem akar másik országhoz tartozni. Ez csak úgy dönthető el hogy megkérdezik, ezt az elvet még az oroszok is alkalmazzák, megtartják a népszavazást, csak hát nem korrekt módon. Egyébként pedig egyáltalán nem magától érthetődő ez a megszavazom és átcsatlakozom sem(az automatikus meg aztán végképp), ilyen elv mentén egy csomó határmenti magyar terület is visszajöhetett volna Trianon után. Ehhez az is kell hogy fejlett demokrácia legyen a host ország, de jó láthatóan még az angolok is húzzák a szájukat egy ilyen tárgyú szavazás kapcsán.
"Ebben a konfliktusban az a jófiú az, aki a konfliktus mielőbbi befejezését tűzi ki célul. Ilyen szempontból ez a magyar kormány, vagy a legutóbbi nyilatkozata szerint Macron. A többiek csak xart kavarnak. ;)"
Aki úgy tűz ki célt, hogy nem tesz mellé megoldást az lehet jófiú is meg nem is, inkább csak semmitmondó. Ha nincs megoldása vagy a megoldása abból áll hogy adja fel a területét egy megtámadott akkor viszont nem az.
"ezzel megakadályozni a háborút az a zsarolásnak engedés"
Tessék tárgyalj velem: Én vagyok Oroszország. A követelésem hogy mondj le bizonyos terülteidről és mondj le arról hogy egy kollektív védelmi szövetségtől - akár a jövőben segítséget - kérsz/kapsz ha megtámadlak egyébként vérontás lesz. Mi a válaszod?
"Pl a Habsburgok amikor kiverték a törököket Magyarországról és egyúttal megszállták (területet szereztek), akkor jófiúk voltak, vagy rosszfiúk? "
Az hogy te csak fekete fehérben tudsz gondolkozni az megint csak a szűklátókörűséged. Egyrészt jófiúk voltak mert kivertek egy agresszort, másrészt ezután rögtön rosszfiúk lettek mert maguk vették el a 'felszabadított' területet, ha hazavonultak volna miután feláll a magyar állam akkor tisztán jófúk lettek volna.
"Tehát hazudni az ENSZ közgyűlés előtt, szó szerint az egész világnak, ráadás úgy hogy nemsokára lebuknak, az jófiúság, vagy rosszfiúság?"
Erre már válaszoltam, rossz. Nem megy a szövegrértés?
Az hogy törétnetnek csak végét nézed ismét csak beszűkült látásmódodra vall. Ahogy elmondtam eddigre a kocka már el volt vetve, amit ekkor vetett el Saddam amikor támadott majd újra fenyegetőzőtt és nem engedte be az ellenőröket. Teljesen valós opció volt hogy beváltja a fenyegetését és vegyi fegyvereket vet be (akkor is ha mint utólag megtudtuk valójában üres fegyverrel hadonászott, csak nem engedte hogy megnézzék hogy valójában nem is valós a fenyegetése, ez a diktátor ego). Erre az elvre nem tudsz mit reagálni ezért ignorálsz, majd újramantrázol. Ez a primitív jól ismert Nexus6 vitakultúra. Ahogy ebben is csak sunyítani tudsz:
Jól látom hogy a belorusz, meg az EU-s ukrán támogatási témák kapcsán (hiába kértem) továbbra is füled farkad behúzva sunyítasz ahogy szoktál? Megalázó.