Neeem. Baxki már megint nekiállsz itt agyalogni, ahelyett hogy rákerestél volna, igazán kigúglizhattad volna a neoliberális/neorealista jelentését, hátterét.
Tudom nem illik visszakérdezni, de te hogy érzékeled, szerinted megjelenik az orosz sajtó anyaga önmagában narratíva nélkül a nyugati ménsztrím médiában vagy nem? Ismétlem főleg annak tükrében, hogy a nyugati nagy sajtószabadságban az első intézkedések között volt annak kizárása, betiltása.
A magyar kormánymédia pont annyira egyoldalú mint bármelyik országé, csak épp talán a magyar külpolitika nem olyan egypólusú mint a legtöbb országé, a vádakkal ellentétben nem egyértelműen ukránellenes és oroszbarát. Amúgy nem preferálom az M1-et, minden mást is elolvasok, megnézek mellette.
Miből kihátrálni? Szövegértés! Leírtam, hogy a Minszki megállapodás alapja lehetett volna a békés rendezésnek és igen, mivel ukrán területekről, ukrán állampolgárok jogairól van szó, akkor ez egy szuverén állam esetén az adott állam, jelen esetben Ukrajna felelőssége.
Vagy azt akarod mondani, hogy Ukrajna már 2014-ben sem volt szuverén!? :O
Azért említettem, merthogy ide nem lehet visszatérni a Minszki megállapodás halott. A békét csak USA-RU közvetlen tárgyalásának alapján lehet megteremteni, tekintve, hogy az Oroszok támadják, veszélyeztetik Ukrajna szuverenitását, az USA meg gyak lélegeztetőgépen tartja a jelenlegi vezetést.
Fegyverszüneti tárgyalásokban a két hadviselő fél tud megegyezni. A békében viszont a két nagyhatalom tud megegyezni, amiben rendezik Ukrajna melyik befolyási övezethez fog tartozni jövőbeni és ezt attól kezdve egyik sem vitatja, próbál rajta politikailag, puccsal, katonailag változtatni.
Én az életet többre becsülöm a szabadságnál. A szabadság legalapvetőbb szintje az, ha ilyen választás elé kerülök, legalább eldönthessem, hogy melyiket választom. Azonban a 100 ezres nagyságrendű civil áldozatok nem a szabadságukért haltak meg Irakban, az ő esetükben ez a kérdés fel sem merült, csak rosszkor voltak rossz helyen. de az anarchia, a polgárháború már csak ilyen. Azonban azért barokkos túlzás az anarchiát demokráciának nevezni. Ahogy egy oligarcha rezsimet is, lásd Ukrajna.
A 90-es években az USA mint hegemón gazdasági és katonai szuperhatalom megtehette volna, hogy ezekben a kérdésekhez kapcsolódóan ad valamit a másik félnek, hogy lezsírozza az ENSZ BT határozatot. Ezt sem tette meg, pont azért mert úgy gondolta, hogy a hatalma mindenre elég, Pl Az ENSZ reformnak az lehetett volna az ára, hogy az oroszok felé vállalják a NATO bővítés leállítását és vagy az oroszok integrálását az euroatlanti rendszerbe, Kína esetében meg lemondanak Tajvan további támogatásáról. Nyilván meg sem fordult a fejükben.
Azt hogy hogyan nézett volna ki, hogy a megreformált BT ezer helyen leírták nézz utána, gúgli a barátod.
Kevered a sezlont a szezonnal, olvad már el értő módon, amit beszúrtál: konkretizálom az hogy adott országnak pl. Ukrajna joga van ENSZ felhatalmazás nélkül is önvédelemre, a területeinek megvédésére az marha messze van attól, hogy bármire is hivatkozva az oroszok megtámadják ENSZ felhatalmazás nélkül, vagy ENSZ felhatalmazás nélkül joga lett volna az USA-nak Irakot "csak" az aktuális kormány megdöntése érdekében megtámadni. Hidd el ezt nyugaton is mindenki belátta. Csak épp azt hogy Busht, vagy Balirt háborús bűnösként valami törvényszék elé citálják azt senki a világon nem tudja érvényesíteni, ettől még de jure, azok, kb mint Putyin is.
Az hogy hogyan kreálták az iraki háború előtt a "bizonyítékokat" félresöpörve pl a CIA, vagy az ENSZ ellenőrök vizsgálatának eredményeit azt is már ezer helyen feltárták.
Szal összegezzük, nincs olyan nemzetközi politikában érvényes szabály, ENSZ alapokmány rendelkezés, amely szerint csak úgy nyugodtan lehet fegyveresen garázdálkodni, ha az nem területszerző szándékkal történik. Buktad, jöhet a mélységes megbánás.
Csak vicceltem, tudom, hogy te ilyet nem vagy képes megtenni.
Igen és ezért tartanak referendumot, mert az egy dolog, hogy mik a népességi arányok, de csak megkérdezik még az oroszok is, hogy akarnak hozzájuk csatlakozni, vagy nem. De azért a nagyarányú nemzetiség predesztinál ám valamit. Azt az elmúlt 8 évből ismerjük hogy az Ukránok hogy kezelik az orosz nemzetiségű állampolgáraikat. De érdekes lesz a szitu, ha most a Krim/Donbaszon kívül fognak tartani népszavazást az oroszok, ott ugye arányaiban kevesebb az orosz.Majd a körülmények ismeretében lássuk azt, hogy az oroszok mennyire hamisították meg az eredményeket, előre ne törjünk pálcát.
Amit felvetettél az teljesen jogos. De ugye a magyar politika álláspontja az elmúlt 30 évben az volt, hogy a magyar kisebbségek anyaországhoz történő közelítése a környező országok EU csatlakozásával, gyak a határok lebontásával biztosított. Ez egy kerülőút minden hasonló szituációban levő a környező országokkal valamilyen szintű területi, lakossági vitában álló ország számára. Az államhatár gyak közig határrá degradálódik, többé kevésbé. Ez azért is az egyetlen járható út, mert a nemzetközi politikában az EU ilyen bővítési gyakorlatán kívül nincs más megoldás az ilyen kérdések békés és minden fél számára kielégítő rendezésére. Ha Oroszország most területeket csatol el, az mindíg is olyan konfliktusforrás marad a két ország számára, amíg azok nem kerülnek egy közös szövetségi, együttműködési rendszerbe.
Jófiúzás. Mennyire jófiú az aki 8 éven át viselt hadat a saját állampolgáraival szemben? Mennyire tekintheti ezután saját területének ezt a térséget az ukrán állam?
Általában viszont ha moralizálni akarunk, én mondjuk nem, de szerintem az a jófiú aki megoldja, hogy bármilyen módon is de minél előbb béke legyen. A többiek csak púdereznek.
De nem igazán látok egyetlen olyan politikust sem, aki ezért egyszerre tudna és akarna is tenni.Aki tud, az nem akar, aki akar,az nem tud.
LOL én gondolkodom feketefehérben!? :O Mindíg tudsz meglepetést okozni! XD Te kezdtél el jófiúzni, rosszfiúzni, elnézést kívánok jóreggelt!
Tehát akkor a Habsburgok jófiúk vagy rosszfiúk voltak? Tudod, nesunnyogjá! Egyértelműen írjad le szépen a kiskezeddel XD
OK nézzük a történeti hátteret. A 91-es iraki háború után az iraki konfliktus alacsony szinten folyt tovább, pár évente az amcsik egy nagyobb műveletben xarrá bombázták az irakiak katonai összevonásait, objektumait. Habár a Szaddamnak szándéka megvolt, azonban a szankciók és a folyamatos támadások miatt esélye szinte semmi, hogy tömegpusztító fegyverek fejlesztésébe kezdjen. A nagy terror elleni háború közben az USA egyszercsak mindenki nagy meglepetésére bejelentette, hogy Szaddam mégiscsak tömegpusztító fegyvereket csinált, meg mellesleg kapcsolatban áll a terroristákkal is. Szaddam érezve a fenyegetés súlyát beengedte az ENSZ ellenőröket, mindenhova, ahova korábban nem. A támadás előtt az ENSZ kijelentette hogy 90%-ra tudják biztosan, hogy nincsenek Iraknak ilyen fegyverei, ha kapnak 2 hetet az ellenőrök ugyan ezt akár 100%-os pontossággal is meg tudják erősíteni. Bush nem adott nekik 2 hetet, hanem ENSZ felhatalmazás nélkül azonnal támadott. Rossz nyelvek szerint az iraki olajbizniszre fájt a foga, csak éppen a szankciók és a bombázások miatt az iraki olajipar is pont olyan szinten létezett, mint az iraki tömegpusztító fegyverek.
A hihetetlen elved esetén pl Oroszország kitalálhatna olyan légből kapott dolgokat, hogy Ukrajna tömegpusztító fegyvereket fejleszt és aztán erre is hivatkozva ENSZ felhatalmazás nélkül is jogosan megtámadhatná!
Ja baxus, most jut eszembe, hogy nem pont ezt tették!? Szerintem csak merő trollkodásból mondták amúgy a russzkik is tudták, hogy baromság az egész! De végül is téged az amcsik úgy meggyőztek hogy még mindíg nyomod ezt a kreténséget. Akkor hogy van ez Puttler nem szimpi, vagy mi a gáz? XD