Mi az, hogy buktam a pontot, mi alapján!? Elmondtam a véleményemet, amihez te érdemben gyak nem voltál képes hozzászolni. Mint kiderült, azt sem sem tudtad, hogy mi a különbség az általános értelemben használt politikai irányzat, illetve a nemzetközi kapcsolatok vizsgálata során jelenleg mutatkozó két fő paradigma, szemlélet között, hogy a kettő kategória nem ugyan az. Te nem fogtad fel a kijelentésem lényegét, nem tudtál hozzászolni és valami miatt én buktam? :O Hogy van ez? LOL
Tiszta gyagya vagy, már megbocsáss. Leírtam, hogy nehezen tud rendes vita kialakulni, az egyik oldal hangot kapni, mert a neorealizmust elsősorban az oroszokhoz kapcsolják (mutattam hogy pedig a sajtóban megjelenő narratívával ellentétben külpolitika akciójuk során az USA is inkább ezen a talajon áll) és az orosz állami média be van tiltva. Válaszod, sok minden be van tiltva, nem reagáltam, buktam. Ez miez, ember!?
Minszki megállapodás.
Pl. az ukrán parlamentet nem hiszem, hogy blokkolták az oroszok, hogy az Alkotmányt úgy módosítsák, amely biztosítja a Minszki megállapodás szerinti nagyobb önrendelkezést a DONBASZ régiónak.
Orosz kivonulás. Az afganisztáni kivonulás nem csak úgy zajlott le, hogy egyszercsak az orosz parancsnokok úgy gondolták, hogy eleget xoptak már, mennek haza.
Hanem:
1. kellett hozzá Gorbacsov, aki helyett most Putyin van.
2. "1988. április 15-én zajlott Genfben az Afganisztán konferencia, amelyen a Szovjetunió, az Amerikai Egyesült Államok, Afganisztán és Pakisztán küldöttsége vett részt. A szerződést az ENSZ által közvetített hatéves tárgyalás előzte meg. A szerződés szerint 1989. február 15-ig valamennyi szovjet egységet ki kell vonni az országból." WIKI
Van most valami konkrét tárgyalás a felek között? És a felekbe most az USA, meg az EU is tartozik, mert erősen beleavatkoznak a konfliktusba, tudod fegyverszállítások, szankciók, pénzügyi támogatás Ukrajna felé!
Szerintem nincs. Szal a kivonulás úgy mint Afganisztánból, vagy bárhogyis ahogy ötletelsz itt NONSZENSZ!
Az Ukrán földek tulajdonjogának, haszonszerzésének körülményeihez még anyagot gyüjtök, időt kérnék.
Mint látod jelentős tulajdonnal már jelenleg is bírnak a külföldiek, pedig az ő földtulajdonlásuk 21-ig tiltva volt. Azonban tartós bérletre eddig is tudtak korláozás nélkül földterülethez jutni, ami ezért nehezebben követhető.
Hogy értelmezi a szakértőd az ENSZ alapokmányt az önvédelemmel kapcsolatban? Kérlek ismételd meg saját szavaiddal!
Ahogy Ukrajna nem támadta meg RU-t, úgy Irak sem az USA-t, mégis mindkettő kapott a nyakába egy katonai agressziót, nincs ezen mit szépíteni. Az ENSZ alaptörvény szerint ENSZ felhatalmazás nélkül is Iraknak volt, meg Ukrajnnak joga önvédelmi céllal fegyvert alkalmazni. Ennyi. Mit nem lehet ezen érteni. Ha ilyen magas inkább hagyd a témát azt javaslom.
A lényeg azon van, hogy nincs olyan nemzetközi rendszer, ami az országok közötti területi vitákat hatékonyan kezelné. Egyes országok szerint az adott országban levő nemzeti kisebbség, annak helyzete jogos alapot jelent egy terület, határ átrendezésre. A nyugati országok többsége, amelyek a birodalmi múltjukból fakadóan is rahaedli kisebbséget gyűjtöttek az állampolgáraik közé, és nem volt történelmük során aki rájuk eröltesse a nemzetiségi alapon álló határrendezést (mint nálunk Trianon esetén), ott lexarják a más országokban levő francia, német, akármilyen ksiebbséget. Az oroszok viszont nemzetiségi jogok védelme alapján indítják a háborúikat, mert a környező országokban jelentős az orosz kisebbség aránya. Ennyi.
Te is lexarhatod, de ha az oroszok nemteszik, akkor szerintem te se tedd ha nem akarsz velük háborúzni!
Azt nem tudod elfogadni, fölfogni, hogy az is lehet jófiú, egy szempontból, bár továbbra sem érzem értelmét ezen vitatkozni, akinél az elsődleges a béke mielőbbi megteremtése, és ez a konkrét tárgyalások megkezdésével és valószínűleg Ukrajna területi integritásának sérülésével járna. Cserébe élve maradna az a pár 10/100!? ezer ember aki a háború végéig, annak jelenlegi folyásával, még meg kell halnia.
Iraki fegyverlóbálás.
De azt tudod, hogy ez amit írsz, az utcán sem működik!? Ha egy rendőr lelő valakit, aki lóbált egy fegyvernek látszó tárgyat, de kiderült, hogy az még sem az volt, akkor emberölésért, gyilkosságért jó eséllyel bevarrják a rendőrünk seggét, főleg ebben a mai BLM időben, még a demokrácia és a fegyverlóbálás őshazájában, Amerikában is! ;)
De nekem nem nagyon tűnik úgy, hogy Bushra, Blairre valaki háborús bűntett miatt pert húzott volna, ami csak azért van, mert nagyhatalmak vezetői és nem mert nem bűnösök!
Kapisgálod a nagyhatalmi neorelista jellegű külpolitikát!? Lásd még a Hágai Nemzetközi Törvényszék vezetőinek beszankcionálása az USA által, amihez a cikkeet is linkeltem a SZER oldaláról ;)
Orosz vád Ukrán tömegpusztító fegyverekről.
Én nem érzem olyan nagyon másnak az iraki esettől. Lényegét tekintve nagyhatalom kisebb országot bevádolja, ahol ráadásul tényleg vannak bizonyos összefüggésbe hozható létesítmények, de mialött a kisebb ország, külső ellenőrök bármit is bizonyíthatnának a nagyhatalom betámadja a saját önvédelmére hivatkozva az országot.
Lehet hogy az oroszok csak utólag mondták konkétan az ukrán WMD fejlesztést, de a saját biztonságának Ukrajna általi fenyegetését a legfontosabb okként hozta fel a támadásra. A vád ilyen kiegészítésével már tökéletesen egybevág a két eset.
Igen és a rosszfiús megoldásokat (Hágai Nemzetközi Törvényszk betámadása) úgy lehetne kicsit szakmaibban jellemezni, hogy az usa nem a demokrácia fáklyavivőjeként, a globalizmus és a világgazdaság fejlődésének elősegítőjeként (neoliberális szempontok), hanem pusztán gyakorlatias szűkebb nagyhatalmi érdekeitől vezéreltetve rosszfiúsan, gyak neorealista szempontok szerint cselekedve, lelkiismeretfurdalás nélkül szorongatja meg azt a nemzetközi jog érvényesülése szemponjából alapvető szervezetet, aminek létrejöttekor maga is ott bábáskodott.
Szerintem tehát a neorelaista-érdekalapú vs neoliberális-értékalapú külpolitikai irányvonal könnyebben értelmezhető a nagyhatalmak cselekedeteire, kicsit szakmaibb is, mint ez a jófiú/rosszfiúzás. Értem!?
De ahogy gondold, mehetünk dedó szintre is én tudlak oda követni, mégha te nem is tudsz egy szint fölé emelkedni.
Kértem 5X hogy a belaruszos példádat világítsd már meg mert marhára nem jött át!? Megtetted? Ha igen, én kérek elnézést. PLS elég csak a legutóbbi hsz-ed számát amiben akkor rendesen kifejted! Köszike!