"Azonban ez nem azt jelenti, hogy nem kéne törekedni arra, hogy minnél szélesebb kört vonjunk be a döntéshozatalba."
Vagyis akkor mivel jelenleg mindenki képviseltetve van az EU-ban ezáltal kijelenthető hogy a többség akarata mellett az EU azzal hogy támogatja Ukrajnát demokratikusan cselekszik és a kisebbség(mint te) aki szerint ez a segítség nem helyes.
"a szuverenitás nem egyenlő a korlátok nélküli döntési lehetőséggel."
Tehét egy katonai szövetsgéhez csatlakozás nem joga egy szuverén országnak?
"hogy adott ország döntésével csak úgy növelheti a biztonságát, ha ezzel más országokét nem csökkenti"
Ezen elv mentén akkor kijelnthető hogy semmiféle katonai szövettség nem alakítható/bővíthető? Beleértve Finnországot, vagy Belorusziát is? Illetve egy ország sem vehet egyetlen egy plusz puskát sem, mert azzal effektíve más biztonsága kicsit csökken. Nem igazán látom a gyakorlatban mit jelent ez az elv. Levezetnéd?
Ukrajna szuverénnek minősült, a gazadsági kapcsolatoknak ehhez nincs közük.
A szuverenitás lényege, hogy az állam, más államnak nemzetközi jogilag nem alárendelt, és joga van arra, hogy – autonóm módon eljárva – államterülete fölött területi és állampolgárai felett személyi főhatalmat gyakoroljon, továbbá nemzetközi kapcsolatokra lépjen
Nem válaszoltál erre:
A lényeg hogy hiba és jelentős torzítás ezt 1 támogató országra szűkíteni. Elfogadod ezt? Igen/Nem
Megtennéd? (a kérdés egyértelmű, ahelyett hogy abba feccolod az energiád hogy visszakérdezéssel próbálsz kibújni a válaszadás alól, nem lenne egyszerűbb lenne leírni egy szimpla igen/nem-et?
Mivel pontról pontra haladunk, mert egyébként elterlődsz, így sajnos ez van. Vagy válaszolsz, és tisztázod az álláspontod a kérdésben vagy megtagadod azt, a döntés a tiéd.