"Szerintem hót egyértelmű amit írtam, hogy Oroszország milyen hatással bír az Ukrán csatlakozásra."
A 'vétójog' kapcsán nem írtál semmit. Amennyiben nem teszed meg úgy ezen vitapontot is elbuktad.
"hogy miért a szükséges és elégséges mértékű területre tart csak igényt."
Bullshit. Területre tart igényt, ami nem jár neki.
"Azonban az ebből a tényből fakadó, társadalmi, gazdasági, kultúrális össszefonódás az országok között"
És mi következik ezen 'összefonódásból' a Donbasz hovatartozása kapcsán? Ha semmi akkor minek is hoztad be ezt az összefonodást, mire akarsz vele rámutatni?
"Csak mert nyilvánvaló, hogy az USA a legfontosabb szereplő"
Téves. Ukrajna és Oroszország a legfontosabb szereplők. Az EU és Ukrajna integrációja pedig szintén egy sokkal fontosabb ok. Ui. ennek kapcsán Oroszország úgy érzi elveszít valamit amit szeretne.
"Ha területszerzés lenne a lényeg, akkor kicsit erősebb ráutaló magatartást tennének az oroszok, gondolom"
"amcsik elmondják Zselének, hogy melyik területegről fog szépen lemondani."
Aham, tehát csak kíbújt a szög a zsákból, mégiscsak a terültszerzés a lényeg, és a kulcsa az egész békekötésnek.
Ez egy totálisan rossz irány. Ugyanis két év múlva Oroszország ezen elv mentén újra támadhat, hogy akkor Odessza is kell neki. Tehát a buta Nexus6 logika szerint végülis elég támadni és megkapod amit akarsz.
Legyen inkább az a tárgyalás kimenetele hogy az USA és Oroszország megállapodik hogy minden területről kivonul Oroszország, beleértve a Krímet is. Ez ugyanolyan jó elképzelés mint a tiéd ugye? Csak hát ugye az oroszok nem tesznek erre utaló magatartás, tehát erre az esély zéró, így végülis ők a hibásak hogy nincs béke, pedig amerika meg ukrajna, meg mindenki is hogy szeretné ezt. Tényleg nem erősséged a logika.
"Kár hogy a világ nem így működik. És ezt most őszintém mondom."
Tehát állításod szerint a világban zéró a szolidaritás. Igen/Nem