Értékelem, hogy megpróbáltál valami választ kiizzadni.
Először is. Nem keverem össze Oroszországot a Szu-val, azonban a két államalakulat stratégiai szerepének folytonosságát a történészek megállapítják.Pont. Az hogy ezt te nem tudod értelmezni, bocs de nem az én problémám.
Tekintve, hogy nem történt a SZU felbomlása után egy teljes politikai elit váltás, hanem csak a második sorbeli SZOVJET vezetők űltek át az első sorba, így a politikai vezetésbeli folytonosság is értelmezhető. ahogy a nemzetküözi jogi tekintetben is. Lásd: ENSZ BT állandó tagság, nemzetközi hagyományos/nukleáris fegyverzetkorlátozási egyezményekben a SZU jogutódlásának kérdése, stb.
Azok a kijelentések, amelyeket te "folyosói beszélgetések"-nek titulálsz, valójában Németország/K-Európa jövőjéről szóló megbeszéléseken hangzottak el, amit a titkosítás alól feloldott jegyzőkönyvek bizonyítanak. Az hogy Gorbacsov nem ragaszkodott aláírt/ratifikált/parafált megállapodásban rögzített NATO határokhoz, az egy fontos stratégiai hiba volt. Ez az ami kimondható.
Ahogy az is, hogy a levelezések tanúsága szerint Bush, Kohl, Genscher direkt vitték el Gorbacsovot ebbe az irányba, hogy higyje azt, hogy ez elég lesz. Vagyis a Nyugat megígérte, sőt tudván, hogy nem fogják betartani, gyak szándékosan hazudtak átvágták Gorbacsovot.
Ennyike.
És erre a témára nem óhajtok több szót vesztegetni, ha nem tudsz új érvet felhozni.