1. Tehát kijelented hogy jár az oroszoknak bizonyos terület, de az erre irányuló agressziójuknak viszont nincs alapja. Akkor most jár a terület vagy nem? Ha igen akkor milyen elv mentén is?
2."NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj"
Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
"sőt ha jól emléxem MINDEN orosz háborút"
Az afgán megszállás célja Afganisztán területének szovjet uralom alá hajtása volt, valszeg ehhez nem használtak volna egyből jogi értelemben annexiót, legalábbis eleinte, egy totálisan szovjetbarát báb is elég lett volna, aztán persze később könnyen lehet hogy a bábkormány/nép mégiscsak megszavazta volna hogy népköztársaság legyen ahogy a szomszéd Türkmenisztán, Üzbegisztán, Tádzsikisztán is. Ezt a mintát látjuk most is az ukrajnai invázió kapcsán is.
4.Egy kérdésem van, elismered hogy megalapozatlan volt a 30% -os amerikai tulajdonra tett állításod avagy nem?
"Nem mondanám, hogy megalapozatlan."
Ez akkor 'nem' vagy csak nem mersz kimondani valamit? Próbálj ne maszatolni, tudom kellemetlen. Várom a választ.
"a fenti adatok nehezen megtatálhatók."
Amikor megtetted a kijelentést akkor ezek szerint nem voltál birtokában az azt alátámasztó adatoknak. Akkor mi alapján tetted a kijelentést?
5. "Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá."
Állításod valótlan, ezért nem tudod alátámasztani. A jövőbeni ígérvényekkel nem sokra mész, ezt játszottad el amikor azt hazudtad hogy van modelled ami alátámasztja az állításod(még behazudtál valami nem létező nevet is hozzá), meg amikor azt mondtad hogy van rendesen publikált tanulmányod is, és majd bemutatod. Csak hát ezek valahogy mindig elmaradtak. Nyilván azért mert nem voltak ilyen dokumentumaid, csak azt hazudtad hogy vannak.
Ha új pontot szeretnél nyitni valami 'hiba' kapcsán akkor tedd meg, meglátjuk mi az, de de próbálj ezzel egy meglévő pontról elterelődni.(tipikus Nexus6 taktika).