"A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi."
Mi az a más szereplő? Tehát ha Ukrajna nem ismeri el akkor nincs?
2. Nincs érdemi Nexus6 válasz.
"NEM mindenki elítél az oroszokat és szankcionálj"
"Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki."
Senki nem állította azt hogy mindenki, szokásos szalmabáb érvelési hibád ismét. A kérdés arra irányult hogy az Ukrajnát támogató országok mind hibáztak-e? Van erre válaszod?
3. Nincs érdemi Nexus6 válasz.
"Az a gond, hogy te a területszerzés kérdésére próbálsz minden háborút leredukálni"
Nexus6 nem tudta bizonyítani hogy volt olyan álltásom ami szerint minden háború területszerző. Így ezt bukta.
4. Nincs érdemi Nexus6 válasz.
Továbbra nem látok egyetlen hiteles forrást sem beidézve.
"A 30%-hoz kapcsolódóan ha változik a helyzet, találtam forrást majd szólok."
Akkor ezzel elismerted hogy forrás hiányában tedted a kijelentésed? (igen/nem)
(úgy tűnik Nexus6 ismét csak megfutamodott)
5-6. "Nem hazudtam, csak nem támasztottam jelenleg még kellően alá."
"OK, idézd be, hogy mit mondtam, hol mondtam"
"Hát nem tudom. Szerintem elég offtopic idehozni ezt a klímás sztorit."
Tehát nem kell idehozni hogy hazudozol? Akkor ismerd el hogy a viták során hazudozni szoktál és akkor ezzel le is zárhatjuk az 'offtopic' jellemtelenségedre irányuló szálat.
- Kérem add meg a klímamodel nevét amire hivatkozol
- Kérem add meg a publikáció linkjét amire hivatkozol
7. "Ja, és akkor már leszel szíves előtte válaszolni arra a 8 kérdésre"
Amennyiben új pontot szeretnél nyitni akkor tedd meg. Az elterlődési kísérelteid alapállásban ignorálásra kerülnek. Fogd fel hogy hiába próbálsz most már vitapontok nélkül maszatolni, ebben nem vagyok partner. Nekem minden vitapontban van érdemi reakcióm.
ui.:Amennyiben egyetlen fenti pont kapcsán nem adsz érdemi választ azt a racionális vita szabályainak többszörös megszegésének minősítem, és természetessen ezzel vitát el is veszítetted