"Thus, the total greenhouse effect after a change in CO2 needs to account for the consequent changes in the other components as well. If, for instance, CO2 concentrations are doubled, then the absorption would increase by 4 W/m2, but once the water vapor and clouds react, the absorption increases by almost 20 W/m2 — demonstrating that (in the GISS climate model, at least) the "feedbacks" are amplifying the effects of the initial radiative forcing from CO2 alone. Past climate data suggests that this is what happens in the real world as well."
Most is vitatod?
1. LOL. Szövegértés. Ez nem az én véleményem. Szerinted mi a konszenzusos/AR6-ha már arra hivatkozol álláspont erre a kérdésre amúgy?
2. LOL. Szövegértés. Ez nem az én véleményem. Szerinted mi a konszenzusos/AR6-ha már arra hivatkozol álláspont erre a kérdésre amúgy?
3. Az eredeti hsz-emben leírt lokális hatást értelmezd. És ne az összegzett globálist. Mint ahogy arra már felhívtam a figyelmed, úgy tűnik a diszlexiád újra előjött.
4. A "más számok", amiket szerinted én nem tudok felmutatni azok a valós, elsősorban hőmérséklet értékek, amelyek szemben állnak az antropogén forrású CO2 jelentőségének bizonyítására született modellek (CMIP) által előrejelzett értékekkel. Ha ezek nem stimmelnek, akkor miért kéne bármilyen a modell müködését jellemző számított értéket megadnom. A bizonyíték hogy nem jó a modell, az az hogy NEM PRODUKÁL A VALÓSNAK MEGFELELŐ eredményt. Több száz hsz óta nem tudod megindokolni, hogy miért!?
5. Háááát egyre jobban leértékeled magad, látom már arra sem vagy képes, hogy az általad kért pontosabb táblázatból az értékeket kiolvad. De én megtettem ;)
1959-69 között 316-325ppm 9ppm
1969-79 között 325-337ppm 12ppm
1979-89 között 337-353ppm 16ppm
1989-99 között 353-369ppm 16ppm
1999-09 között 369-388ppm 19ppm
2009-19 között 388-412ppm 24 ppm
Tehát mivel magyarázod, hogy miközben az utóbbi évtizedben az emberi CO2 kibocsájtás stagnál a CO2 szint növekedési üteme az eddig még nem látott mértékben tovább gyorsult!?
6. Attól, hogy nem tudod megfogalmazni, hogy mit akarsz én meg találgatok nem leszünk előrébb! Továbbra is kérdezem, hogy konkrétan milyen sarokszámokat kérsz? Hőmérséklet, páratartalom, milyen értékeket, konkrétan fogalmazd meg!? Arra hogy sarokszám hiába keresek rá a gúgliban? ;)
7. Hát nem győztél meg, hogy a klímahisztérikus lobbi képviselői miért lennének magasabb rendűek, mint az ellentábor! Ahogy az elején jeleztem, nem hiszem, hogy ez az a kérdés, amire érdemes lenne bármilyen megjegyzést is rápazarolni. De ahogy érzed.
8. Neeeem, Nem irreleváns mert számtalan példáját adtad már, hogy alapfogalmakkal nem vagy tisztában, kérdést nem tudsz korrekt módon megfogalmazni, az arra adott választ értékelni. Tehát az általánosiskolai tanulmányaidon kívül fel tudsz mutatni bármilyen időjárás,klíma,légkörtanhoz kapcsolódó komolyabb tanulmányokat?
Én felsőfokú tanulmányok alatt azért 30 órát tanultam, meg kollokváltam belőle.