Teljesen másról beszélsz, de nem baj, a kvantumszámítógép és a kétrés kísérlet nem a kvantumösszefonódáson alapul. A minden mindennel összefügg hülyeséget meg talán hagyjuk, mert ezzel az erővel a reggeli kakaómat is citálhatnám. Benézted, csak kötöd az ebet a karóhoz. Csináld csak.
"Minden csak akkor létezik konkrétan, amikor egy tudatos megfigyelő kapcsolatba lép vele. Tehát detektálja, megméri, megfigyeli, rögzíti adathordozókra, kölcsönhatásba lép vele.. vagy csak pusztán információt szerez róla.."
A koppenhágai interpretációnak nincs definitív meghatározása, mivel több tudós és filozófus által kidolgozott értelmezést takar, amelyek a 20. század második negyedében keletkeztek. Ezért több elmélet is létezik, amelyeket a „Koppenhágai értelmezés”-nek hívnak. Asher Peres jegyezte meg, hogy különböző szerzők számos, néha egymással ellentétes szemléletet publikáltak „Koppenhágai értelmezés” néven.
Pl.: Egy rendszer teljesen leírható ψ hullámfüggvénnyel, amely a megfigyelő ismeretét tartalmazza a rendszerről. (Heisenberg) A leírás természetszerűleg valószínűség alapú. Egy esemény valószínűsége a hozzája kapcsolódó hullámfüggvény amplitúdójának négyzetével arányos. (Born szabály) A Heisenberg-féle határozatlansági elv (nálunk relációként ismert) azt állítja, hogy egy adott időben nem lehetséges egy részecske összes tulajdonságainak az értékét pontosan meghatározni, ezeket csak valószínűségekkel lehet kezelni. Komplementer elv: a hullám-részecske viszonyra utal, mely szerint a hullám-részecske dualitás miatt egy kísérlet vagy részecske vagy hullámszerű viselkedés szerint írható le, de a kettő egyszerre nem alkalmazható. (Niels Bohr) A mérőeszközök mindig klasszikus eszközök és klasszikus tulajdonságokat mérnek, mint például a helyzetet vagy impulzust. A megfelelési elv Bohr és Heisenberg-től származik: nagy rendszerek kvantummechanikai leírása közel azonos azok klasszikus leírásával.
1. a két rés kísérlet, Alain Aspect expreiment és más kísérletek eredményei azt mutatják, hogy minden a kvantum világban határozatlan, és valószínűségét a valószínűségi hullám állapota írja le. Minden csak akkor létezik konkrétan, amikor egy tudatos megfigyelő kapcsolatba lép vele. Tehát detektálja, megméri, megfigyeli, rögzíti adathordozókra, kölcsönhatásba lép vele.. vagy csak pusztán információt szerez róla.. Azaz minden amit teszünk beugrasztja a valóságot egy konkrét állapotba.. de csak a valóság azon részeit, amikkel a tudat kölcsönhatásban van. A többi, nem létezik fizikailag.. csak egy fajta matematikai konstrukció.. egy valószínűségi eloszlás.. egy halmaz.
Tehát.. úgy tűnik, hogy a valóság .. az univerzum azon részei amik nincsenek "használatban".. azaz senki nem kér le információkat róla.. úgymond nem jelenítődnek meg.. nem képeznek valóságos létezést az univerzumban.
2. Analog. Mivel én alapból informatikus vagyok.. Van egy nagyon konkrét gyakorlati jelenség az informatikában. Azokat a műveleteket, amikre nincs szükség, egy kiszelektáló rendezési művelettel eltávolítjuk a feldolgozó processzből.
pl.. 3D megjelenítésnél.. autocad, archicad.. edgecam, solidcam.. stb.. megjelenítésnél, a cpu és a 3d GPU csak azoknak a háromszögeknek a koordinátáit számolja ki, amik valóban meg is fognak jelenni a képen. Így processz időt spórolunk. Ha a 3d adatbázisban minden a virtuális térben elhelyezkedő háromszögnek a pontjait sorban kiszámolnánk, akkor egy nagyobb map esetében több másodperc is lenne egy frame. Tehát.. amire nincs szükség.. nem számoljuk ki.. nem mozgatjuk feleslegesen az adatait.. ami hatékonyság növelő.
Ez egy elmélet vagy egy tétel, nem csak kísérlet, és összefügg azzal amit defiant9 állít - vagyis a fénysebesség látszólagos megsértése mit is jelent valójában, és, hogy így miért nem lehet kommunikálni. Bár nyilván egyikőtök sem érti a tartalmát, de nem is ezért linkeltem be...
"A kvantum-összefonódásnak semmi köze a fénysebességhez" A semmi köze azért erős kifejezés, kifejezetten gyakran említik együtt a fénysebességet a kvantum összefonódással együtt és szemléltetik a hatást kozmikus távolságba került részecskékkel. google: "Quantum entanglement" 433k találat "Quantum entanglement" light 375k találat
Sokak csőrét piszkálja az FTL kommunikáció és én úgy érzem az amigo is köztük van:) Egyenlőre ugyan bukóban vannak, de a kvantum világ kellően furcsa ahhoz hogy benne legyen a pakliban az FTL joker, én itt látom a legnagyobb esélyt a sikerre, többet mint akár a wormhole vonalon.
http://www.idokep.hu/hirek/quantum-radar-delayed-choice-eraser itt olvasd el A késleltetett választásos kvantumradír-kísérlet et
"a táska tartalma nem akkor "jött létre", amikor én belenéztem. A fogkefe addig is ott volt" dehát pont erről szól a bell egyenlőtlenség sérülése.. hogy a fogkefe ott van, csak a tulajdonságát nem ismerjük.
Azt tudjuk, hogy a fogkefék ellentétes színűek. Ha ismerjük az egyiknek a színét.. ismerjük a másikat is.. fogkefe helyett jobb lenne egy kesztyű pár, bal jobb
A fogkefe színe akkor dől el, amikor belenézünk a táskába.. de akkor eldől a másik fogkefe színe is.. a két fogkefe összecsatolt állapota esetén.
Az a lényeg, hogy a múlt is csak egy fajta valószínűségi jelenség lett.. tehát hogy a múltban végbementek bizonyos események.. ha nem tudjuk konkrétan.. valószínűségi hullámtól függ.
Tehát.. amiről gondoljuk, hogy megtörtént a múltban.. akár illúzió is lehet.
Csak azok a dolgok történtek meg konkrétan, amiről információt szereztünk, és vagy kölcsönhatásba léptünk vele. Vagyis az emberi tudat..
"..és nem csak a jelen nem létezik.. mint idővel kiderült.. a MÚLT sem létezik.. addig amíg konkrét információhoz nem jutottunk a múlt eseményeiről. Addig a múlt is változhat.. a jelen és a jövő eseményeitől függően."
Ez a része az én számomra már emészthetetlen, bevallom. Nem is fogadom el.
"Ezt felfoghatjuk úgy, hogy ekkor megmértem a táska kvantumállapotát. Amíg nem nyitom ki, nem tudom, hogy melyik az enyém, és melyik a tiéd. Amikor viszont kinyitottam, megmértem a táskát, a tartalma a ködös kvantumállapotból klasszikussá vált. Ekkor azonnal információt szereztem a nálad, Izlandon lévő táskáról is. Se a te táskád, se az enyém nem változott igazából azzal, hogy kinyitottam, nem teleportálódott át a fogkeféd az enyémbe. Mégis, én csak a nálam lévő táskával való babrálással információt szereztem egy tőlem távol lévő másik táskáról."
Ezt igen, kiemelve, hogy a táska tartalma nem akkor "jött létre", amikor én belenéztem. A fogkefe addig is ott volt.
ezt sokaknak nagyon nehéz megérteniük.. nem a fénysebesség átlépése itt a megoldás kulcsa.. sokkal inkább a kvantummechanika működése.
Nehezen de meg lehet érteni a Bell egyenlőtlenség sérülését.
Itt valami teljesen másról van szó.. mint, hogy információ fénysebességnél gyorsabban halad a téren át.. azonnali hatást kiváltva. Itt inkább a két rés kísérlethez áll közelebb a jelenség.
Vagyis, hogy addig nem létezik, amíg nem kerülünk vele kölcsönhatásba.. ..és nem csak a jelen nem létezik.. mint idővel kiderült.. a MÚLT sem létezik.. addig amíg konkrét információhoz nem jutottunk a múlt eseményeiről. Addig a múlt is változhat.. a jelen és a jövő eseményeitől függően. roppant érdekes.. mert ez úgy tűnik ártalmas a kauzalitásra.. most akkor mi van előbb? a a múlt okozata a jelen.. vagy a jelen okozza a múltat? mert úgy tűnik hogy mind a kettő létezik
A kvantum-összefonódásnak semmi köze a fénysebességhez, vagy bárminek is a fénynél gyorsabb terjedéséhez.
A Bécsi Egyetem fizikusa, dr. Rainer Kaltenbaek a következőképpen magyarázza a kvantum-összefonódás kommunikációs képességeit. Tegyük fel, hogy mindketten ugyanazon a reptéren vagyunk, és ugyanolyan táskánk van. Csak nekünk van két teljesen ugyanolyan táskánk, senki másnak nincs ilyen az egész világon. Te elmész mondjuk Izlandra, én pedig New Yorkba. Amikor én a hotelben kinyitom a táskám, meglátom benne a te fogkeféd. Ekkor azonnal tudom, hogy a te táskád van nálam, az enyém pedig nálad. Ezt felfoghatjuk úgy, hogy ekkor megmértem a táska kvantumállapotát. Amíg nem nyitom ki, nem tudom, hogy melyik az enyém, és melyik a tiéd. Amikor viszont kinyitottam, megmértem a táskát, a tartalma a ködös kvantumállapotból klasszikussá vált. Ekkor azonnal információt szereztem a nálad, Izlandon lévő táskáról is. Se a te táskád, se az enyém nem változott igazából azzal, hogy kinyitottam, nem teleportálódott át a fogkeféd az enyémbe. Mégis, én csak a nálam lévő táskával való babrálással információt szereztem egy tőlem távol lévő másik táskáról. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.11.24. 14:41:53
Köszi szépen a válaszokat. Utána fogok a témának jobban nézni.
Egyébként én a kvantum összefonódást javasolnám a fénysebesség hackeléshez, ugyan már elég sokan agyalnak rajta, de van tere a kreativitásnak, hátha van valami rés a rendszerben.
Lehet hogy a tudós hal aki nagyon apró szakaszokon tudja a víz molekulák közt mérni a sebességet rájön hogy itt biza gyorsabban is lehetne haladni de sajna csak rövid távon.
Ha érdekel a téma, ezirányba lehet olvasgatni:
The uncertainty principle implies that individual photons may travel for short distances at speeds somewhat faster (or slower) than c, even in a vacuum; this possibility must be taken into account when enumerating Feynman diagrams for a particle interaction.[30] However, it was shown in 2011 that a single photon may not travel faster than c.[31] In quantum mechanics, virtual particles may travel faster than light, and this phenomenon is related to the fact that static field effects (which are mediated by virtual particles in quantum terms) may travel faster than light (see section on static fields above). However, macroscopically these fluctuations average out, so that photons do travel in straight lines over long (i.e., non-quantum) distances, and they do travel at the speed of light on average. Therefore, this does not imply the possibility of superluminal information transmission.
A tér nem közeg, hanem 3 dimenziós viszonyítási rendszer, ami nélkül értelmezhetetlen a sebesség és a fény fogalma is, így akármennyire is befolyásolná a tér a fény sebességét, a vákuumban mért sebesség a maximum ami elérhető. Nincs kitüntetett tehetetlenségi rendszer, valamennyi egyenértékű (pl. valamennyiben ugyanazt a kapcsolatot találjuk a fonálinga hossza és lengésideje között). A különböző tehetetlenségi rendszerek egyenes vonalú egyenletes mozgással mozoghatnak egymáshoz képest. Tehetetlenségi rendszerek között a sebességek a sebességösszeadás szabályával számíthatók át. Ha valaki a vonatban 4 km/óra sebességgel megy menetirányban és a vonat 60 km/óra sebességgel közeledik az állomáshoz, akkor az állomás épületéhez képest a vonaton gyalogló ember 64 km/óra sebességgel mozog. Ha viszont a fény terjedési sebességét mérjük, kiderül, hogy a légüres térben mérhető fény sebessége független a fényforrás és a megfigyelő sebességétől, mindenképpen kb. 300.000 km/sec. Azaz fényre a sebességösszeadási szabály nem teljesül. Az elektrodinamika alapegyenleteinek, a Maxwell-egyenleteknek alakja is azt mutatja, hogy a fénysebesség állandó marad, ha egyik tehetetlenségi rendszerről egy másik, ahhoz képest v sebességgel mozgó rendszerre térünk át. E két tehetetlenségi rendszer tér- és idő-koordinátái közötti kapcsolatot a Lorentz-transzformáció adja meg. Ha a v sebesség a fénysebességnél sokkal kisebb, akkor a Lorentz-transzformáció és a sebességösszeadási szabály jó közelítéssel azonos kapcsolatot ír le. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.11.22. 18:22:38
Ezek is mind jó kérdések, és a fő probléma, hogy a választ hatalmas koponyák egy élet munkája során sem találják meg, szóval ez nagyon vert helyzet...
Csak elgondolkoztam az inerciarendszereken. Pl. ha én egy hal lennék és akváriumban élnék, amelynek a falai, az alja és a teteje számomra már nem látható távolságban lennének tőlem, akkor meg lennék győződve róla, hogy a c = 225 ezer km/s, mert ez a fény terjedési sebessége vízben (ha jól olvastam valahol, illetve gondolom ez desztillált víz lehet?, de a példa szempontjából mindegy). Tehát, mint hal, az akváriumomban (inerciarendszeremben) megállapítom a fény maximális sebességét. Ha ebben a gigantikus akváriumban lenne egy tengeralattjáró, amely ide-oda száguld, a felőle érkező fényt továbbra is 225 ezer km/s-nek fognám fel. Ez lenne az én c-m. Még ha a tengeralattjáró 50 ezer km/s-sel távolodik is, továbbra is megkapom a 225 ezer km/s-t. Viszont mint hal, én nem tudnám, hogy a fény képes a nagyobb sebességre is, mert ezt a közvetítő közeget ismerem, ez nekem a "csúcs".
Szóval itt vagyunk a saját inerciarendszerünkben, a mi akváriumunkban, ahol a kitöltő közeg nem a víz, és a c az 300 ezer km/s. De vajon van rá tényleges bizonyítékunk, hogy ez a "közeg", a "légüres tér" a végleges optimális állapot a fény számára, vagy létezne olyan közeg, amelyben ennél is gyorsabban halad? Illetve van-e bizonyítékunk, hogy ez a tér tényleg "légüres" és nincsenek benne kvarkok, antitestek, feltekeredett kis dimenziók, vagy bármi, amit képtelen vagyok érzékelni, de ami miatt a fény mégsem éri el a maximális sebességét?
Az tényleg gyanús, hogy többféle hullám is képes felvenni a c-t, és nem csak a fény, de mintha ez is a térszerkezet titkaiba engedne egy kis bepillantást. Illetve ezen túl végső soron ez már vastagon a "Theory of Everything" témaköre is.
Inkább azon gondolkodj, hogy hogyan lehetne megváltoztatni valaminek a tömegét egy kis időre. Tanulmányozni a Higgs térelméletet. Ha valahogy rá jönne valaki, az talán a leggazdagabb ember lehetne. Onnantól fogva nem kell rakétameghajtás, vagy sugárhajtómű a haladáshoz. Kerekek sem kellenek. Ha léteznek ufók, biztos, hogy ilyen fizikai elv alapján működnek.
Elvileg a standard részecske elmélet, és a kvantummechanika is megengedi, hogy valaminek megváltozzon a tömege.. Vagy egy kis időre.. ha gyorsan visszaváltozik. Vagy ha lecsatolod a tömeghez tartozó energiát és átalakítod..
Az a baj a fénysebesség nem valamiféle tulajdonsága a tér "munkaközegének".
A fénysebesség sűrű közegben és a fénytörési mutatója is a közegnek a fizikai tulajdonságaitól függ. Amit jól ki lehet számolni ha tudjuk a paramétereket.
A c sebesség mérhető a fotonokon, mérhető a rádióhullámokon, minden mágneses változás is ezzel a sebességgel terjed. A gravitációs hullámok is c vel terjednek. A feszültség változás a vezetékben is c sebességgel terjed.
Szerintem a c mint alap sebességnek inkább az információ elmélethez van jobban köze.
miért ilyen tulajdonságú a világ? miért pont a sebességben lenne egy állandó? Az energiának is ott van a planck állandója. Lehet minden fizikai mennyiséghez tartozik egy határérték amit az univerzumon meg lehetne vizsgálni.
Tegyük fel, hogy a fény képes lenne a 600 ezer km/s sebességre. A "légüres térben" ez lekorlátozódik 300 ezerre. Innentől bármilyen objektumról való terjedését az objektum sebessége nem befolyásolná, hiszen gond nélkül továbbra is elérné a maximumot (kivéve, ha az objektum pl. elérné azt a távolodó sebességet, amit már a hullámhossz megnyúlása nem képes kompenzálni).
Ebben a fiktív szituációban vajon a frekvencia és a hullámhossz változásából kimutatható, hogy valójában a fény mekkora sebességre lenne képes?
Lehet, hogy teljesen rossz nyomon járok, és nem gondoltam benne ennek a lehetséges megvalósulására a fekete lyukak és más anomáliák tekintetében sem, csak kicsit égetni kezdett ez a gondolat belülről. Azt se bánom, ha gyorsan elintézzük azzal, hogy hülyeség, talán még meg is könnyebbülnék kicsit. :-D Ami meglepett, hogy nem nagyon találtam ilyen irányú szakirodalmat, holott legalább gondolatkísérletnek megér szerintem egy próbát. Utoljára szerkesztette: Amiga, 2016.11.21. 19:02:02
Van egy felvetésem, amire szeretnék választ kapni, előre leszögezve, hogy csak érdeklődő laikus vagyok, szóval ne szedjetek szét, ha már maga a kérdés (vagy felvetés) is az.
Tehát adott ugye a fénysebesség, ami megközelítőleg 300 ezer km/s légüres térben, és ez a sebesség nem változik, tehát pl. egy közeledő vagy távolodó bolygóról is ugyanezzel a sebességgel jön, kizárólag a hullámhossza és a frekvenciája változik. Távolodó objektumról hosszabb hullámok jönnek, de kisebb a hullámok gyakorisága, míg közeledő objektumok esetén a hullámhossz rövidül és a hullámok száma nő. Fapadosan mondva, de így nagyjából korrekt, ha jól értem. A fény sebessége független az objektum mozgásától.
Ami felmerült bennem, az az a gondolat, hogy a fény "tudna" sokkal gyorsabban terjedni, és a légüresnek nevezett tér sajátossága, hogy ez nem lehetséges. Pl. vízben a fény lassabban terjed. Mi van, ha egyszerűen nem létezik az a gyakorlati közeg, amiben a fény elérhetné a lehetséges legmagasabb sebességét, és valójában ez a 300 ezer km/s nem is fénysebesség, hanem "térsebesség", vagyis a tér "áteresztő" képessége? Ebben az esetben tehát a tér szerkezetét kellene vizasgálni, vagy esetleg mégis keresni olyan elemi részecskéket, amelyek a fény terjedéséért felelős közeget képezik.
Léteznek erre irányuló kutatások és szakirodalom?
Ez megmagyarázná azt, hogy miért tartja a fény a sebességét a közeledő és távolodó objektumok esetén is. Utoljára szerkesztette: Amiga, 2016.11.21. 16:02:08
Ööö... pont fordítva látom, pont te vagy elfoglalva a beszólogatással az adott téma helyett.
Szóval ennyit tudtál meg? Gyakorolni kellene az értő olvasást, mert borzasztó sok információt írtam, amire gyanítom nem tudsz, és nem is akarsz válaszolni. Jól gondolom? Amúgy ha tudásvágyból kérdezel, akkor arra válaszoltam, szerintem érthető formában, és elmondtam mellé még neked, hogy egy csomó dolgot rosszul tudsz, amire egy személyeskedés volt a válasz. Ennyi. (Örülök, ha Dávid Gyulát hallgatsz, én is nála tanultam, csak egy kicsit jobban figyelj oda, ezt minden pökhendiség és személyeskedés nélkül mondom, mert nálad a gondolkodás módjával is probléma van, nem csak ismeretek hiányoznak. Tudományos gondolkodás egészen másképpen működik... És egyetértek, ez a forum borzasztó, nem tudományos. Amúgy nem is tudom mit képzeltél, mi lesz itt...? :O ) Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.11.17. 19:36:53
A beszólásodból azt tudtam meg, hogy egy nagyképű idióta vagyok! A témáról semmit, mert egészen véletlenül a személyemmel voltál elfoglalva. Az fel sem merült benned, hugy valaki nem eszet osztani, hanem a tudásvágy miatt kérdezni jön ide? A továbbiakban megmaradok D GY és a többi szakember előadásainál, nem kapaszkodom ilyen magas fórumra, mint ez... Nah, fizikáljátok egymást tovább... Utoljára szerkesztette: shakwill, 2016.11.17. 19:31:17
Az hiszem, nem értetted meg mit jelent a szingularitás a fizikában, ha az írod: "nem kell elmenni a szingularitásig". A ponttöltés, végtelen energiája is, egy szingularitás, csak nem gravitációs, de attól még egy szingularitás fajta. Csak az érvelésem bizonyításra írom, hogy van még mechanikai szingularitás, Prandtl-Glauert szingularitás, meg klíma szingularitás, technológia, stb. és a matematikában is sokféle szingularitás van! Természetesen nem sorolom fel mindet, de talán nem ártana ismerni legalább a szót amit használni igyekszel, mert így eléggé azt mutatod, hogy nem igazán tudod miről beszélsz...
Az, hogy szerinted marhaság valami ami természet produkál, számomra az jelzi, hogy téged nem az érdekel hogyan működik a természet, hanem egyszerűen a prekoncepciódat akarod ráerőszakolni a természetre. Csakhogy a tudomány nem így működik. Kezdjük ott, hogy ha nem értesz egyet a ponttöltés 1/r négyzetes változásával, akkor talán első körben azt kellene megmagyarázni miért is ezt mérjük, tapasztaljuk, mert nem csak levezetésként igaz, hanem kísérletileg is. Ez hiányolom, mert ez így csak szájkarate.
Továbbá azt sem magyaráztad meg, hogy mi a baj a matekkal, és geometriával azon kívül, hogy te prekoncepciódat - vagyis nem létezik szingularitás - nem támasztja alá? Merthogy a matek és geometria igencsak jól működik, csak nem mindig azt adja amit az elkényeztetett gyerekek szeretnének (akinek nem inge ne vegye magára). A természet szabályait kell kiismerni, nem a sajátunkat ráerőltetni. Ezzel remélem egyetértesz?
A harmadik bekezdés is elképesztő! Amikor a gravitációs szingularitásról van szó, elsősorban fizikáról van szó, és nem matematikáról, nem a matematika szabályai szerint van ott nulla, hanem egyszerűen a megfigyelésekből levont következtetések, hogy végtelen kis térben végtelen nagy gravitáció. Ennek a matekhoz csak annyi köze, hogy ott nem tudunk - mennyiségekkel - számolni. Még egyszer: elképesztő, hogy a matematikát és fizikát ennyire összekevered!
Vannak fizikusok, akik próbálják a szingularitásokat feloldani, de ezek még mesze vannak a megoldásoktól, de nem biztos, hogy azoknak fizikusoknak lesz igazuk (avagy a te prekoncepcióid igaz)! Mert elképzelhető, hogy ezek tévutak, és tényleg így, szingularitásokkal működik a természet, ami a jelenleg elfogadott magyarázat. Egyenlőre ma még nem tudjuk. Ha valami a kutatások tárgya, ne kezeljük kész tényként, mert nem az.
Természetesen ezen "szingularitásmentes" elméletekben sem dobják ki a matematikát, és ugyanazokat a matematikai szabályokat használják, tehát nincs baj a mamaetikával. Itt olyan fizikai megoldásokat keresnek amivel a szingularitás fizikailag feloldható, és nem matematikailag, mert nem matematikai szingularitásról van szó. De mint írtam, ez nem biztos, hogy igaz, járható út.
Matematikafilozófiába nem mennék bele egy olyan emberrel vitába, aki alap dolgokat sem ért, de most a lényegre tapintottál, a matematika humánum, emberi találmány, amit még egyszer mondom a fizikával keversz. Szóval de, a matek antropomorf. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.11.17. 19:06:18
Nem kell elmenni a szingularitásig, hogy hülyeségeket kapjunk. Ha az elektromos ponttöltést vizsgáljuk, akkor a térerő 1/r négyzetes változása miatt, a ponttöltésben végtelen térerőt kapunk, ami marhaság. Nyilván a ponttöltés nem pontszerű. Szerintem itt tipikusan előjön a térképlap probléma, hasonlóan a szingularitáshoz, ahol ad abszurdum a térgörbület végtelen naggyá, az inerciarendszerek végtelenül kicsivé válnak. Vagy a matekunkkal és-vagy a geometriánkkal van baj, vagy a természettel. Szerintem a természet nem oszt nullával. Sok fizikus szerint a gravitációs szingularitások „nem fizikaiak”, abban az értelemben, hogy ha a gravitációt és a kvantummechanikát sikeresen egyesítjük egy kvantumgravitációs elméletben, akkor az általános relativitáselmélet által jósolt szingularitásokban a végtelenek eltűnnek az elméleteinkből.-Tehát a matekukkal van baj. Vagy azért mert antropomorf, vagy mert még nem jöttünk rá a megfelelő trükkökre-ahogy meg kellett csinálni Newtonnak a matekját, ki kellet dolgozni a Minkowski teret, a mátrixmechanikát, a csoportelméletet, a kvantum színdinamikát etc. Azon filózok, nem-e az elemi matematikai ábrázolásmódunk túl antropomorf?
A római számok leírása simán csak nem helyiértékeken, számrendszeren alapul. Te sem 9-es számrendszerben írod a számokat, ami nem azt jelenti, hogy nem ismered azt. Mivel nem helyiértékekkel ábrázoltak, így a pozitív számokhoz nem kellett a 0. Ha a 0-t akarod kifejezni a köznyelvben, akkor azt mondod hogy nincs, ehhez szintén nem kell számjegy. Szó nincs arról, hogy nem ismerték a nulla fogalmát, csak számjegy nem kellett nekik rá. Nyilván a van 5 katonám, mind meghal, hány katonám maradt kérdésre azért tudnak válaszolni.. (Erre magyarul is esélyesen az egy sem választ kapnád, ami nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy maradt 0,9, mert az egyiknek lecsapták a fél karját.)
A nullával való szorzás értelmezett, az osztás nem. A nem értelmezett és a 0 közt marhanagy a különbség. A Null (vagy N/A) és a 0 ugyanis nem ugyanaz. Ha egy adatbázist telenyomok egy kérdőív eredményével, ahol mondjuk azt kérdeztem meg, hogy hány gyereke van az illetőnek, akkor a 0 azt jelenti, hogy válaszolt és nincs gyereke (hiszünk neki), míg a null azt jelenti hogy nem válaszolt. Ha 10ből 9 helyen 0 van, az egészen más, mintha 10ből 9 helyen null (azaz fingunk sincs mennyi ) áll.
Tele van a net olyan matematikai agymenésekkel, ami jól mutatja, hogy miért értelmezhetetlen. Pl. 0/0 mennyi lesz? Ha x nem 0, akkor x/x az 1 de 0/x az 0.
A valamit nem csinálok az nem logikai állapot..
Shakwill: A végtelenekkel elég jól elvan a tudomány, max az átlag ember nem képes felfogni, az viszont baromira nem ugyanaz. A számok a számegyenesen kb 3. osztályig helyezkednek egységnyi távolságra, utána bejön az osztás és már ott sem. Kicsit később jönnek az irracionális számok, és akkor végképp nem. És ha az ember kicsit többet tanul, akkor arra is rájön, hogy van számsík is, nem csak egyenes, sőt egyes perverzek még ennél is tovább bonyolítják.
Nemlineáris számábrázolás alatt mit kell érteni? 3-2 < 4-3? Lehet ilyet csinálni, csak nem sokra mész vele.. A decibel egyébként ilyen.
És mivel valószínűleg tényleg nem válaszokat vársz, inkább kerülő nélkül öntsd az elképzelésed..
"a nulla jó sokáig.. a középkor közepéig nem is volt közismert kezdjük ott. ... Pitagórasz hogy milyen körülmények között számolászhatott.. borzalmas lehetett."
Születésének pontos helyéről és idejéről nincsenek pontos bizonyítékaink, de archeológiai leletekből tudjuk, hogy először a Sumérok használták Mezopotámiában K.E. 5000 körül, majd átvették a babilóniaiak és innen került át K.U. 350 körül Indiába. Teljesen függetlenül, ebben az időszakban a maya civilizációban is megjelent a „semmit” ábrázoló jel. Matematikai számként először Indiában fogadták el. Az iszlám térségbe és Kínába a VIII. század végén érkezett, ahol a mostanira is emlékeztető kör alakkal kezdték ábrázolni...
a nulla ismerete nélkül nem is értem, hogyan boldogultak azok a szerencsétlen tudósok az ókorban. Pitagórasz hogy milyen körülmények között számolászhatott.. borzalmas lehetett. Nem volt olyan koncepció hogy nulla. Persze a semmi mint alapkoncepció az adott.. de senkinek nem jutott eszébe, hogy leír egy számot majd hozzáír egy jelet, ami azt jelzi, hogy a leírt szám tízszerese.. ha kettő jel van akkor a 100 szorosa. stb..
a nulla jó sokáig.. a középkor közepéig nem is volt közismert kezdjük ott.
A római számok ezért működtek olyan furán és hülyének.. túlbonyolításnak tűnt az iskolában amikor tanultunk róla. Pedig csak egyszerűen nem ismerték a nullát és a 10 es helyi értékeket.
az osztás nullával is olyan mint a szorzás nullával.
a nulla az egy logikai állapot is egyben.. azt jelenti NEM.. valamit nem csinálok Osztás nullával azt jelenti, hogy nem végzek osztást. NEM
Érdekes, hogy egy csomó kérdést felteszel, de a gyanúm az, hogy te nem is akarsz rá választ, úgy értem valódi tudományos választ, hanem neked van valami saját verziód, amit így, puhatolózva, álkérdéseket gyártva próbálsz "eladni", és persze ha valaki nem értene egyet veled az hülye, és a tudósok is mind hülyék hiszen nálad a bölcsek köve! Jól gondolom? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.11.16. 13:16:06
Üdv! Azon jár az agyam, hogy miért nem tudunk mit kezdeni a szingularitással? Bejön a nullával osztás, meg a végtelen és megáll a tudomány... Azt kérdezném, hogy nem-e a matematikánkkal van baj? A számokat egy számegyenesen ábrázoljuk, ahol a számok egységnyi távolságra vannak egymástól, tehát lineáris. A nemlineáris dolgokat is ezen a lineáris beosztású egyenesen ábrázoljuk. Két kérdésem volna: A nemlineáris geometria példájára létezik-létezhet-e nemlineáris számábrázolás? A Másik kérdés, hogy, lehet-e olyan matekot csinálni, ahol ahol a nulla és a végtelen nem marginális mennyiségek? Gondolok itt arra, hogy Newton is trükköt alkalmazott a deriválásnál, hogy elkerülje a nullával való osztást... Úgy tudom, hogy a matematikai végtelen (végtelenek) nem azonosak a fizikai végtelennel...? Mindenestre a tudósok már medoldhatnák ezt a csekély problémát a szingularitással.....
Úgy látom más téma nem nagyon van:) Kicsit más tészta mint a gravitáció de érdekes lehet abba is belegondolni hogy milyen erők hatnak ha mondjuk két mágnes kerül az EH két oldalára, Virtuális fotonok közvetítenek ahogy statikus elektromos tér esetén is. A kulcs talán ott van hogy a kvantum-mechanika megengedi hogy rövid távon ezek fénysebesség felett utazzanak, így ezen statikus terek fénykúpjait átjutnak az EH-n, sőt magából a szingularitásból indulnak.
"Kerr-lyuknak" Csakhogy a konkrét példa nem Kerr-lyukról szólt, ezt te is érzékelted ezért használtad a "főleg" határozószót, ami megengedi a tágabb értelmezési alapot.
Nem cáfolja, csak fogalmad sincs a fekete lyukakról (de ahogy látom semmi másról sem). A Kerr-lyuknak kettős eseményhorizontja van, amit ergoszférának hívnak valójában. A valódi eseményhorizonton túlról ebből sem lehet kijutni. A másik, hogy ergoszférából sem ki jutsz, hanem valahova, ahonnan már NINCS ráhatásod az eseményekre, ergo az információ nem jutott "ki". Ennyi. A többi izzadságszagú halandzsa a részedről, Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.12. 06:17:24
+1. Arra hogy valami(anyag/energia) kijuthat ami az EH mögött volt ezt írod: "Nem tartom lehetetlennek amit állítasz, főleg Kerr-lyuk esetében." Arra hogy információ kijuthat arra ezt mondod: "elméletből levezette, hogy az információ nem jut ki"
Ugye látod hogy a második állításoddal önmagad cáfolata? (nem szükséges beismerni, úgysem menne)
"Mindig van valami bájos abban, amikor valaki követeli, hogy az általa is hozzáférhető interneten én keressek meg valamit, ergo én fektessek bele időt és energiát." Senki nem követeli ezt. Te azt mondod hogy az állításom cáfolata ott van az interneten. Én azt kérem hogy konkrétan mutass rá. Ehelyett az energiád szokásod szerint abba feccoltad hogy a vitapartnert démonizálod: "gyerekes, óvodás, balfék, durci, baromság, stb" Illetve szalmabáb állítást készítesz: "te még mindig azt hiszed..." ami ellen hadakozhatsz.
Mivel épkézláb cáfolatot nem tudtál összeszedni, amibe belekezdtél "túl kicsi a tömeg, nehezen érzékelhető, nem mozoghat oldalra, nem érzékelik csak az összolvadást, stb." abba csúfosan belesültél mert vagy eleve hibás volt, vagy nem tudtad alátámasztani. Ezért végül ahhoz folyamodtál hogy a fekete lyuk körüli információs problematikát egy teljesen letisztázott "bármilyen óvodás fizikakönyv"-ben megtalálható tematikának állítod be, a "bármilyen óvodás fizikakönyv" referencia kb. ekvivalens az "hozzáférhető az interneten"-el, ha megkérném hogy linkeld be akkor ismét csak a mellébeszélést kapnám válaszul.
"Remélem érthető voltam" Az elmélet cáfolatában nyilván nem, abban hogy a felvett felsőbbrendű pszichés attitűdödet újabb adalékkal erősítsd, azt teljes mértékben hoztad, sajnálatos hogy ebben nincs semmi új.
Nekem erre az a véleményem, hogy kvark-gluon szint limit csak a barionos anyagnál van.. Ezért is olyan stabil, szilárd az atomos környezetünk ami körülvesz. Viszont úgy tűnik az a tény, hogy egy fotonból bármi lehet.. Bármivé átalakulhat, ha van elég energiája.
A elektromágneses hullámoknak van a spektruma.. a látható fény után még ott van az uv, a röntgen, ultra kicsi hullámhosszú ionizáló sugárzás.. háttérsugárzás.. és még tovább is van.. csak ott már nagyon nagyon ritka az eloszlás.. mert itt már olyan energiával rendelkeznek, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy tömeges anyaggá változik.
Erre is alapoznak a cernben a gyorsítóknál és az ütközéseknél.. és már figyeltek meg ilyen folyamatot. minden megtörténhet, mindennek valószínűsége van a kvantum világban
Mindig van valami bájos abban, amikor valaki követeli, hogy az általa is hozzáférhető interneten én keressek meg valamit, ergo én fektessek bele időt és energiát. Bocsánat, de ez nem csak gyerekes, de még neveletlen is. Semmi olyat nem állítok, amit a fizika ne állítana, vagy ami egy bármilyen óvódásoknak szóló csillagászati kis könyvben ne lenne benne. Mert ez evidencia, és fordítva ülsz a lovon, a fizika ezt a te hülyeségedet nem cáfolta, hanem elméletből levezette, hogy az információ nem jut ki! Persze, be lehet durcizni, és azt mondani nem hiszed, és kéred konkrét levezetést, és én mutassam meg... De ennek nem látom értelmét, minthogy nem is értenéd, és csak újabb baromságokkal halmoznál el. Célom még mindig az ismeretterjesztés, és nem a hozzád hasonló gyerekes balfékek pesztrálása, ha az iskolában a fizika kimaradt, az a te bajod, nem az enyém. Remélem érthető voltam. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.11. 20:06:04
A kvantumfizika szerint a fekete lyuk szingularitása forró kvark-gluon plazmából áll, mert ennél kissebb részecskékre nem bontható az anyag!!! Úgy látom, hogy amihez nem értetek arról nem beszéltek: mi a véleményetek az extradimenziókról?
"rá lehet keresni... " Konzisztens önálló gondolatra képtelen vagy, és a konkrét cáfolat beidézésre is. A kiinduló állapot volt az hogy nem jut ki az infó. Ezzel szemben állítottam fel egy elméleti módszert amivel mégis. Ezután ha csak a kiinduló állapot behivatkozására vagy képes akkor csak körben járunk, aminek nincs sok értelme...
"a gravitáció nem a fekete lyuk mögül jön" Ki mondta ezt? A teret az EH mögötti tömeg torzítja.
"te még mindig azt hiszed, a gravitáció egy sugárzás" Kb. 22x leírtam hogy a tömeg meghajlítja a teret, és ezt mi gravitációs erőként képesek vagyunk detektálni. A vázolt módszerhez nem szükséges LIGO szerű gravitációs hullám detektor.
A feketelyuk nál egy biztos, hogy hatalmas mennyiségű energia van fogságban. A barionos tömeg is energia.. az energia, foton vagy más formában.. mind téridő torzulást okoz. Elméletileg. A fekete lyukban valószínűleg nincs is idő.. nincs anyag.. lehet, hogy nincs tér sem.. az is lehet, hogy teljesen értelmezhetetlen ami ott bent van.
A sok sok energia a tér azon pontján okozza valószínűleg a térgörbületet.
A szingularitás, úgy gondolom, hogy egy gömb lehet.. ez nem egy fizikai objektum, hanem azon határfelülete a térgörbületnek, amely felület mint határ.. belül olyan nagy a gravitációs gyorsulás, hogy belsejéből elméletileg is csak a fénysebességnél gyorsabban haladva lehet kijutni.. minden ami nem képes megugrani ezt a szökési sebességet. beleértve a fényt magát is.
Tehát a belsejében még a fény is "visszaesik" és képtelen elérni a szökési sebességet.
Én azt feltételezem, hogy a szingularitásnak valamilyen kiterjedése van.. felülete. De nem hiszem, hogy még egy atomnál is kisebb lenne. Ellenkezőleg.. elég nagy területet foglalhat el a szingularitás
Nem én cáfolom, hanem a fizika, és nálam okosabb fizikusok, rá lehet keresni... Az eseményhorizont mögül nem jön információ, a gravitáció nem a fekete lyuk mögül jön. Igazából, te még mindig azt hiszed, a gravitáció egy sugárzás. Szörnyű. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 22:10:23
"A wiki nem ezt írja" Ki mondta hogy ezt írja? Ez nem jelenti hogy azt hogy elméletileg nem működhet. A Te cáfolatod kb. annyi volt hogy nem elég nagy a tömeg hogy érzékelni lehessen, de konkrét értéket már nem tudtál az állításod mellé tenni. Én úgy látom nincs elméleti akadálya hogy érzékeljük egy EH mögötti tömeg gravitációs hatását. Az eloszlásának érzékelésével pedig belülről származó információhoz jutottunk. A gyakorlati kivitelezhetősége/hasznossága az emberiség számára kb. 0, de itt az EH mögül nem juthat ki információs elv helyessége a kérdés.
Ha azt vesszük, hogy az atommagnak milyen nagy a sűrűsége (10^14 g/cm^3) és elvileg ha ekkora sűrűségre lehetne összenyomni pl. egy csillagot (vagy bolygót), akkor már a nagy tömeg és kis átméret miatt olyan nagy lesz a gravitáció a közelébe, hogy lehet fekete lyukként fog látszani. Pl. a Föld átlagos sűrűsége olyan 5.5 g/cm^3 és ez ha összetömörülne atommag sűrűségre, akkor olyan 480 m átméretű lenne. Ekkor a felszínen a gravitációs gyorsulás olyan 6,8*10^9 m/s^2 lenne. A Nap esetében viszont már sokkal nagyobb lenne a felszínen a gravitáció így összetömörülve (atommag sűrűségre).
Erre a fizika nem tud válaszolni, hogy ott mi van, sok elmélet van. Ez a Nobel-díjas kérdés. A szingularitásban nincs anyag, a jelenlegi ismereteink szerint, mivel kisebb mint a részecskék mérete, és kvantumfizika nem engedi meg a részecskék egydimenzióssá válását (ez tény). Igazából ellentmondások halmaza, ami jelenleg kívül esik azon amit fizikának hívunk (de attól még nem biztos, hogy ez így is marad). Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:41:35
És a szingularitásban mi van? Létezik még anyag vagy csak energia vagy anyag is és meg az átalakult anyag energiává? A szingularitásban már tönkre van menve az anyag szerkezete. Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:36:52
Vegyük a legegyszerűbb esetet, a fekete lyukba hullt anyag a szingularitásban végzi, és igen, ezáltal nő a fekete lyuk tömege, vagyis a gravitációja. Szerintem logikus... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 20:33:00
A fekete lyukból még a fény sem tud kijutni, a benne marad anyag tegyük fel, hogy teljesen átalakul energiává, akkor az energiának is lesz gravitációs (modernebben mondva téridő görbülete) tere? Utoljára szerkesztette: kl24h, 2016.10.10. 20:27:07
Ha a fekete lyukban csak hatalmas fény van az EH-ig, akkor miért marad meg a gravitációja?
A wiki nem ezt írja, lásd Amiga írását, vagy olvasd el figyelmesen. Azért kínos, hogy félreérted, ezt is. Szerintem. Szóval egyik sem mond ilyet. A többi katyvasz amit írtál, szintén blabla, amivel terelni próbálsz, és nem is kívánok foglalkozni vele. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.10. 18:46:11
"A „Thorne–Hawking–Preskill” fogadás már igazi szakmai kihívás volt. John Preskill támadta a Hawking nézete által keletkezett paradoxont. Hawking – az általános relativitás elméletre támaszkodó – feltételezése szerint a fekete lyuk elnyel minden információt és a Hawking-sugárzás is csak az eseményhorizontból származik, nem pedig a belsejéből. Preskill viszont a kvantummechanika szabályaira hivatkozva tagadta ezt a nézetet. 1997-ben Thorne–Hawking és Preskill végül fogadást kötött, ennek tétje egy enciklopédia volt, amit a vesztes választott ki a győztes számára. 2004-ben egy dublini konferencián Hawking bejelentette, hogy saját számításai szerint elvesztette a fogadást, habár hozzátette, hogy a fekete lyukból visszatérő információ meglehetősen sérült."
Gondolj az extradimenziókra!!! Ugye az extradimenziók az ismereteinken túl van, ezért az extradimenzió transzcendencia.
"Ezek után neked kellene ezt cáfolni..." Azt nem mondtam hogy amit állítok az egy elfogadott wikipedia szócikk. Annak a jelenlegi mondásnak viszont cáfolata hogy a EH mögül nem jut ki sem információ sem anyag. Vázoltam a tömeg tértorzító hatására alapuló elméletet amely mentén információ(vagy akár anyag/energia) juthat ki, és Schrödinger macskája óta tudjuk hogy 1 bit info is milyen sokat jelenthet egy komplex rendszer állapota kapcsán. Ezen működési elvet nem cáfoltad, azt sem mondom hogy ez a Te feladatot, azt is mondhatod hogy nem tudsz konkrét okot arra hogy ne működne, de úgy érzed valamiért mégsem működik, ettől még a cáfolat máshol létezhet. Egyébként szvsz. az info paradoxon azért áll mert akár 1 bitnyi információ is kieshet az univerzumból, a vázolt módszer nem képes az összes információt informatikai encode-decode eljárással visszajuttatni. Egy mondatod sem forgattam ki.
"Blablabla. Szándékosan arról akarsz beszélni ami triviális/irreleváns. Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni."
Nem én cáfolom meg, hanem a fizika, az eseményhorizont mögül nem jut ki információ, gyakorlatilag ez a lényege! (Egy kis olvasni való.) Ezek után neked kellene ezt cáfolni... A probléma, hogy még kiselemi szinten sem érted a gravitációt, és valami olyasminek képzeled ami kijön a fekete lyukból. Mert nem érted a mező fogalmát, meg azt sem, hogy a gravitációs hullámok más jelenség, és az is fénysebességgel terjed. A többit meg hagyjuk is, mert csak félrebeszélsz folyamatosan, és felesleges leállni veled ilyenekről vitázni, amikor azt sem érted (vagy nem akarod érteni) amit a másik ír. A mondatok kiforgatásával nem lesz igazad, azért azzal remélem tisztában vagy? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.09. 22:14:24
"Mi 0,1 mi 10? Nem értem mit akarsz mondani, mert dimenzió nélküli szám." Irasidus:"hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges" Nem értem mit akarsz mondani, ez egy mértékegység és érték nélküli definíció...
"A LIGO a gravitációs hullámokat érzékeli, én meg a gravitációról beszéltem! " Nem értem hogy jön ez ide, ha azt akarod mondani hogy a gravitációs hullám vonatkozásában helyes torzult térről beszélni de egy nem gyorsuló tömeg esetén nem akkor mond azt, akkor hozok neked olyan példát is amikor csak a tömeg tér/téridő torzító hatásáról írnak.
"Az inga felfüggesztés nélkül nem inga." Ki mondta hogy nincs felfüggesztés, ha felviszel egy ingát az BH közelébe és meglököd akkor bizonyos frekvenciájú mozgást fog végezni ameddig a súrlódás miatt hővé nem alakul a rendszerrel közölt energia. Egyébként a relatíve kis gravitációs erők kimutatásának egy klasszikus módja az inga, bár ma már jóval érzékenyebb szupravezetős megoldások is vannak. Cavendish torziós inga
"Sokszor elmondtam," Blablabla. Szándékosan arról akarsz beszélni ami triviális/irreleváns. Az állításom az volt hogy elméletileg lehetséges a EH mögötti információt venni. Ez amit nem tudsz megcáfolni, csak próbálsz terelődni.
"és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem." Na ja, de azért látjuk hogy a fekete lyukak olyan távol vannak hogy másra esélyük sincs másra csak ezekre az extrém jelenségekre. Mellesleg nem csak az 'összeolvadást' képesek érzékelni, hanem már a keringőzési fázis is, bár az összeolvadás szavad itt kellően pongyola ahhoz hogy akár ez is beleérhető legyen ha nem használnád a 'pont' szót, alapvetően nem deifinit mit értesz a "van egy pont" alatt.
Ahogy már elmondtam, minden tömeg torzítja a teret, és ezt a hatást nem fogja meg az EH, tehát elméletileg érzékelhető kívülről. Ez kb. ilyen egyszerű.
Mi 0,1 mi 10? Nem értem mit akarsz mondani, mert dimenzió nélküli szám. A LIGO a gravitációs hullámokat érzékeli, én meg a gravitációról beszéltem! Háromszor elmondtam, hogy az nem ugyanazt jelenti, de úgy látszik tudomást sem veszel arról amit írok, de utána sem nézel annak amiről beszélsz. Nem náluk vagyok okosabb, hanem összekevered és szinonimakét használod a gravitációt a gravitációs hullámokat, és állandóan kijavítalak (de hiába). Másrészt a LIGO nagy tömegű fekete lyukak összeolvadásának egyetlen pillanatát képes érzékelni, azt amikor az erők a legerősebbek, acélgolyót, ingát nem tud érzékelni, és soha nem is fog. Az inga felfüggesztés nélkül nem inga.
"Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél."
Az előbb a LIGO-ról beszéltél, most megint a gravitációról. Mond, ugye szándékosan maszatolod össze a dolgokat, vagy tényleg ennyire nem vagy képbe? Sokszor elmondtam, a gravitáció nem sugárzás, nem a fekete lyukból jön ki, a fekete lyuk körül görbíti meg a teret. A gravitációs hullám sem a fekete lyuk sugározza ki, mivel az sem sugárzás, a körülötte lévő tér kezd el hullámozni, amikor két fekete lyuk spirális pályán közeledik egymáshoz, felcsavarja a teret, és van egy pont amikor összeolvadnak, és az erők elszabadulnak, na ezt tudják érzékelni, ingát, acélgolyót, embert nem. klikk
"A gravitáció a leggyengébb kölcsönhatás, és a távolság négyzetével csökken, ahhoz, hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges"
Na ja, ezzel kb. azt mondod hogy a 0.1 nem érzékelhető csak a 10. Ahogy már mondtam elméleti szinten vagyunk, sanszos hogy az emberiség soha nem fog olyan távolra jutni hogy egy kozmikus fekete lyukat közvetlenül vizsgáljon.
Mivel te nyilván okosabb vagy náluk is így tudsz mondani frappánsabb kifejezést a jelenségre. Érdeklődéssel várom hogy te minek nevezed.
"Az ingát meg talán hagyjuk is" Egy inga lengése ugyanúgy torzítja a teret mint bármilyen más tömeg, legyen az EH bármelyik oldalán.
Érdemben nem tudtad cáfolni hogy gravitáció segítségével információ juthat ki az EH mögül, szokásodhoz híven a magas lóról démonizálás szintjén megrekedtél. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.10.07. 22:59:28
Off.: Semmi indulat nincs bennem, tényeket közlök veled, ami el sem jut a tudatodig. Ezt sem talált. Tényleg csak húzod a rétestésztát, mert mást nem tudsz mondani. Az (építő) kritika és a baszogatás, meg a személyeskedés között óriási különbség van, sajnos te sem érted mi a különbség. Mellesleg még mindig pocsék és értelmezhetetlen az írásod, magyartalan. Legalább rendesen fogalmazni tudnál, de azt sem tudsz (<--- ez tény, és egy kritika. Nem személyeskedés). A többi meg ugyanúgy a vágyaid kivetülése, mint úgy általában minden amit írsz. Értelmes fordulat lenne, ha végre leszállnál rólam, és végre On témába kezdenél... ;) Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 20:00:06
"Nem barátkozni járok ide, hanem ismeretet terjeszteni" .. de bazme.. ez nem dzsihád. Nem kell itt vallásháborúzni.. egymás torkát direktbe átvágni
Kulturáltan, már nem a kőkorszakban élünk, ezen gondolkozz el. Értem én hogy indulatos az ember, de ez tesz minket emberré, hogy tudatosan visszafogjuk az ősi állatias vágyainkat.. a másik baszogatása.. hatalmi játszmák.. kinek nagyobb a mellénye.. ki hülyébb a másiknál. Elképzelhetőnek tartom, hogy gyerek korodban nem hagytak téged érvényesülni.. illetve, elnyomtak, és nem sokat kezeltek mint olyan gyermeket, akire időnként az apja, anyja egyenrangú félként tekint. Tehát sosem vették figyelembe a gyerek saját érveit, véleményét, szándékát.
Ez a helytelen gyerek nevelés következménye.. Az, hogy most enyhén torzítottan látod a valóságot.. vagyis másokat rajtad kívül hülyének tartasz.. ez lehet Nárcisztikus zavar és egy fajta önértékelési zavar miatt túlkompenzált megfelelési kényszer.. az hogy mindent én tudjak jobban, jól, .. feltuningolt képet mutat magáról, többnek hitetni el magát, mint valójában gondol magáról.. vagy gondolt gyerekkorában.
Ez lelki szenvedést, és nagyfokú stressz, szorongást okozhat az egyénben.. indulatokat.. stb amiket nehéz kontrollálnia
és, te elég indulatos vagy.. személyeskedsz, a többiek ezt nem teszik. Ha ezt te is észre veszed magadon.. és belátod. Kiszakadni ebből szarból.. első lépés.. a többi már jön magától.. mivel intelligens vagy. beláthatnád. Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2016.10.07. 19:38:07
Off.: Nem barátkozni járok ide, hanem ismeretet terjeszteni, az amit én képvisellek az elég egysíkú, személytelen. Így nyilván nem tudsz rólam képet alkotni, mondjuk te akkor sem tudnál megismerni, ha direktbe az arcodba tolnám "magamat". A megismeréssel neked komoly hátrányod van az életben. Ennyit erről, viszont a helyesírásod még mindig ugyanolyan pocsék (nem tudsz magyarul fogalmazni), és az ON rész valahogy kimarad, és csak abba kötöttél bele, amibe úgy gondoltad bele tudsz. Ennyit rólad, meg rólam. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 18:31:01
jajjj.. de nehéz. Nem akarok erre válaszolni inkább.
Furcsa egy természeted van.. annyi bizonyos. Nem nagyon szeretnék veled barátkozni a való világban. Kiváncsi lennék hány jószándékú ismerősöd lehet nem érdekel mások magyarsága.. másokat se érdekeljen az enyém
Off.: , Tényleg nem vagyok egy nyelvtannáci, de azok után, hogy a biztonságpolitika rovatban miket össze magyarkodsz, és felháborodsz, hogy még magyarul sem tudnak.... ezek után elvárnám a minimális magyarul tudást! Az ég szerelmére, legyen már egy tisztességes magyar mondatod, egy alannyal és egy állítmánnyal, mondatvégi írásjelekkel, mondatkezdő nagybetűkkel, mert franc se érti mit hordasz itt össze! Jártál te valaha iskolába? Az már csak hab a tortán, hogy a kedvencedet, a nyitott mondatot sem tudod tisztességesen lezárni! Bocsánat, de az nem két pont, hanem még mindig három! Borzasztóan zavaró. Ha ezeket megteszed, talán értelmesebb beszélgetés is kialakulhat, és nem csak ilyen összevissza egymásra hányt szavak, amiből nekem kell kihámoznom, mi a fenét is akarsz mondani. Bocs, de ezért (is) néz mindenki hülyének, mert még tisztességgel magyarul sem vagy képes leírni egy mondatot!
On.: A szingularitás egy olyan hely, ahol a gravitáció végtelen lesz, a tér és idő pedig nulla. Ezért nem lehet számolni vele, értelmezni fizikai valóságként! Egy bizonyos kiterjedés alatt, nem létezik se részecske, se energia, és az idő is elveszti a fogalmát, ez kvantumfizika Plank-hossznak hívja, amit nem hasraütésre találták ki. Vannak, a gravitációs szingularitásnak (mert többféle van, nevezzük nevén a gyereket) olyan megoldások, amik megpróbálják ezt fizika nélküliséget "fizikaizálni", illetve vannak elméletek (nem is rosszak) amik megkerülik a problémát. Példának okáért egy forgó fekete lyuk esetében a szingularitás gyűrű formát vesz fel, vagyis a pontszerűsége megszűnik, és így tovább... (<---- látod így kell egy mondatot nyitva hagyni). De ezek egyenlőre hipotézisek, amik tesztelésre, megfigyelésekre, és kísérletezésekre várnak. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.07. 15:58:39
a saját időm nem változik így van.. viszont mondom.. elméletileg én a fekete lyuk szingularitásában a téridő torzulása miatt úgy látom az univerzumot, hogy felgyorsul időben.. A külső szemlélő meg azt látja, hogy a fekete lyuk felé haladva, az órám egyre lassabban jár. Majd elérve a szingularitást, ahogy áthaladok rajta.. megáll.
elviekben..
hogy mi van a szingularitás túloldalán.. csak találgathatunk. Valószínűleg, teljesen széttorzult téridő.. hatalmas mennyiségű energia.. és óriási gravitációs gyorsulás a jutalom. Lehetséges, hogy ott bent.. nem is telik az idő.. nincs idő dimenzió.. és lehet, hogy nincs tér dimenzió sem.. vagy csak 2D re ugrik be a 3 d-s tér. érdekes ezen is gondolkozni.
Vannak akik szerint, ha túljutunk a szingularitáson.. megjelenünk az univerzum kezdetén, a nagy bumm időszakában. teoretikusan.. persze.. nyilvánvalóan élve senki nem juthat át.. de még meg sem közelíthet egy fekete lyukat
"A naturalista transzcendenciával kell foglalkoznod ahoz, hogy tovább tudjál lépni."
Aha... Lássuk csak mit jelent:
"A naturalizmus és a transzcendencia két eltérő világszemlélet. E két ellentétes és szélsőséges nézet között megegyezés soha nem lesz, mivel mindkettő, elveiben szinte tagadja, és nem létezőnek vallja a másikat. Mindkettőnek voltak, vannak és lesznek követői. A naturalizmus a természethez kapcsolódik, minden olyan világnézetet magában foglal, ami azt vallja, hogy a természetes világon kívül nem létezik más természetfeletti dolog. Teljesen kizárja az Isteneket és a szellemeket. A transzcendencia ennek az ellentéte, már a jelentése is „természetfeletti”. Minden olyan fogalomra utal, amelyek megismeréséhez az embernek át kell lépnie egy bizonyos hétköznapi határt, amelyekhez a biológiai megismerés eszközei már alkalmatlanok. ... stb. " Forrás: Szent István Egyetem - Alkalmazott Bölcsészeti és Pedagógia (filozófia szak)
"A filozófiát úgy tanulhatod meg, ha külön választod azokat a filozófiai műveket, amik hátráltatnak a filozófia elsajátításában azoktól, amik nem hátráltatnak."
Érvelési hiba: "Állításodat önkényesen, a cél érdekében összeválogatott vagy más módon túlságosan leszűkített mintahalmazzal próbáltad meg igazolni, amikből azonban a számodra nem kedvező vagy a következtetésednek potenciálisan ellentmondó elemeket, eseteket eleve kizártad, vagy legalábbis nem vetted figyelembe. Miért hibás az érvelésed? Azzal, hogy a vizsgált elemek halmazát önkényesen leszűkítetted, azt nem-reprezentatív részhalmazzá változtattad át. Nem reprezentatív részhalmazon megfigyelt sajátosságok és jellemzők alapján azonban már nem lehet a teljes halmazra érvényes kijelentéseket tenni. Így bármit is sikerül az összemazsolázgatott részhalmazról bebizonyítanod az nem lesz bizonyítottnak tekinthető az eredeti, kiindulási halmaz vonatkozásában." Forrás
Ha valahogy, hát nem így kell tanulni. Tovább nem folytatom, egy különcködni vágyó ember zavaros mondatai a világról, és önmagáról. Mellesleg, ha természettudomány módszerét filozófiával helyettesíted, az régen rossz, azzal nem lehet fizikai ismeretekre szert tenni! Nálad hiányoznak az alapok, és a matematikai meg fizikai okfejtéseid egyszerűen random bullshit. Sok ilyen ember van, aki nem érti az összefüggéseket, és azt hiszi ha összead két változót, akkor már fizikát csinál, miközben a legelemibb matematikai, fizikai szabályokat sem ismeri. Neked valami komoly bajod van, gondolom szürke az életed, és így próbálod meg kompenzálni azt, hogy egy senki vagy. Más meg varázslónak képzeli magát, te meg "kutatónak", de nincs különbség. Ez abból is látszik kinek a véleménye érdekel, nem egy fizikusé, hanem a fórum legkevesebb tudással rendelkező álmodozóé. Így ringatod hamis álomba magadat, és görcsösen folytatod tovább az affektálásodat, keresve olyanokat akik nem hajtanak el a fenébe. Igen, ez semmi több amit itt előadsz mint feltűnési viszketegség, és ennek kiélésre alul-művelt emberek kellenek neked... End.
"A lényeg nem is az ingán van, hanem, azon hogy egy mozgó tömeg információt is hordoz, a tömeg által torzított tér pedig érzékelhető kívülről. ... de a térgeometria torzulását nem... ... Definíció szerint minden gyorsuló tömeg gravitációs hullámot gerjeszt.... "
A gravitáció a leggyengébb kölcsönhatás, és a távolság négyzetével csökken, ahhoz, hogy érzékelni lehessen - nos, ahhoz, egy kellően nagy tömegű test szükséges, amihez kellően közel kell lennie egy másik testnek ---> amire hatást gyakorolhat, ismervén a két test tömegét és távolságát, akkor így kiszámoljuk a már jól ismert képlettel F=GMm/r^2! Amit, csak ismételni tudok, hogy: ez nem egyenlő a gravitációs hullámmal! Bár nagyon okosan megjegyezted, hogy minden gyorsuló tömegnek van gravitációs hulláma, de ezt "minden testet" nem tudjuk érzékelni, csak kellően nagy tömegű összeolvadó fekete lyuk vagy pulzár esetében van egy pillanat, amikor az erők elszabadulnak és ezt tudjuk érzékelni. Egy acélgolyó, vagy ember keltette hatást nem. Másrészt a "tértorzulásnak" még mindig gravitáció neve, amit vagy azért hívsz folyamatosan tértorzulásnak, mert túl sok sci-fit néztél, és ilyen röhejesen módon próbálsz meg okoskodni, vagy csak marketing duma, hátha eladhatóbb a hülyeséged idegen szavakkal. Sajnos nem, és még hülyének is nézlek emiatt. Bocs. Az ingát meg talán hagyjuk is, előbb gondolkodni kellene, mint írni... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.10.06. 14:41:07
A saját időd nem változik. A relativisztikus paradoxonok csak egy másik megfigyelő szemszögéből értelmezhető, a te szemszögedből a dolgok változatlanok, vagyis csak annyi változik, hogy egy fekete lyuk közelében széttép az árapályerő, azaz meghalsz.
elméletileg a fekete lyuk közelében annál jobban torzul a téridő, minél közelebb van valami az eseményhorizonthoz.
Elméletben amikor én vagy egy műszer bekerül a fekete lyuk gravitációs lefolyójába.. akkor én úgy érzékelném, ha nem halnék meg azonnal.. hogy körülöttem az univerzum felgyorsul időben. A végén a szingularitásnál meg elviekben végtelenül felgyorsul az idő.. és láthatnám az univerzum pusztulását.
A lényeg nem is az ingán van, hanem, azon hogy egy mozgó tömeg információt is hordoz, a tömeg által torzított tér pedig érzékelhető kívülről. Ha egy részecskegyorsítóval különböző méretű csaknem fénysebességű arany atommag csomagokat lövök az EH-ra érintőlegesen akkor azok spirál pályán be fognak lépni az EH mögé.A különböző méretű csomagok már mértékben görbítik meg a teret, egy EH-n kívüli detektor pedig elvileg képes érzékelni a mellette már belül elhaladó csomag méretével arányos gravitációs hatást és dekódolhatja a belőtt wikipedia-t. A paradox az hogy a light cone-t beforgatja a fekete lyuk, de a téridő változásaira nem hat.