Srácok kapjátok össze magatokat , mert így még az oviba se fogtok bekerülni!
Súgok mert így az életbe nem érted meg hova akarok kilyukadni. Te mint 2d-s lény mérni tudod azt a szerencsétlen kört, mégha látni nem is fogsz belőle többet, mint egy csíkot, akárhonnan nézed, körbe körbe karikába járhatod, de mérni viszont van rá lehetőséged, abban az esetben ha megvan hozzá az "idő"-d .... nemde???
Jó akkor lépünk most tovább, látni, kevés hozzá a 3d-d mert a tered megvan hozzá hogy felülről rálássál, de most meg nincs hozzá "időd" hogy lásd.. nincs látás, nincs érzékelés nincs semmi, egy szobor vagy a 3 egész dimenzióban. A lehetőséged megvolna hogy megfigyeld, de nincs meg hozzá az "időd".
Tehát az adbszurd helyzet alakult ki, hogy ha 2.x Dimenziód van, akkor mérni tudod mert van időd, és ha 3.x -ből meg van már rá időd is meg lehetőséged is hogy lássad is meg hogy mérd is, akkor bizony te a 3.x dimenzión vagy és ebből az .x az amit te időnek merészelsz nevezni, egy ilyen elvetemülten hibás, bagatell gagyinak se nevezhető "tudományban" ami ennyire alapvető dologra nem volt képes rájönni több ezer év "munkájával"... Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.28. 01:03:07
Egy objektum dimenzioinak a szama FUGGETLEN attol hogy te hogyan mered. Egy kor dimenzioi koze akkor kell 3diknak az "ido"-t felvenni, ha a kor idoben valtozik, tehat ket kuonbozo idopontban mashogy nez ki. Nem akkor ha te kulonbozo idokben ranezel az egyebkent statikus korre.
Terbeli 3. dimenzioja pedig akkor lesz, ha adsz neki vastagsagot, es hengert/gombot csinalsz belole.
Nem lehet hogy a 2d-s lény az csak 1d-be lát? De mérni azért tudja a kört ha veszi rá a fáradtságot? Na ácsi honnan veszi hozzá az "idő"-t hogy kimérje? Csak 2d-ről beszéltünk , na most akkor hogy van ez a dolog?
Az elemi részecskék spinje a térstruktúrában megváltozatatják a fekete lyukba beeső és azt a fehér lyukkal összekötő hipertérbe kilépő moebius fraktálok plarizációs állandóját. Mint az látszik.
Azért az érdekes lenne, nem azért, de gondold át ezt még1x :D Utoljára szerkesztette: noland, 2019.08.27. 23:01:51
Aha.. és akkor hogyan látsz rá felülről ha csak 2 dimenziód van hogyan látod a formáját? Honnan tudod hogy az egy kör és nem egy négyzet, ha síkbeli lény vagy? Amúgy én nem érzem magam síkbeli lénynek, de most kíváncsi vagyok mindkét magyarázatra is a mese folytatásában. Tehát elég 2 dimenzió hogy megfigyeld, megmérd a kört? Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 22:56:28
Meg mindig 2, hiszen a kor egy sikbeli objektum. Mi nem vilagos ezen?
Ezt pedig meg mindig keptelen voltal elolvasni, es mar kezdek ketelkedni benne hogy az erto olvasas a kepessegeid koze tartozik... https://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_m%C3%B3dszer
Várom tőletek a választ ami még a tudomány bölcsiben hangzott el:
Hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kör kerülete és átmérője közti hányadost?
azért mondjuk az tetszik, hogy legalább konzekvensen írja a baromságait.
"nos az én logikám mentén" a mid mentén? :D :D
"CERN-ben finomhangoljuk ezeket az izéket" mi ez a királyi többes? Ott olyan emberek dolgoznak akik azt a fizikát művelik amit te nem fogadsz el. Továbbá: kóklerek oda sem kellenek. :p
"Ez a végtelen vége..." érted is mit jelent az a fogalom, hogy végtelen?
"egyáltalán van valaha esély" Sajnos ennyit er a te logikad. Majd valaha valmi esely... Ha egy ertelmes tudos ilyen kezdetleges stadiumban levo elmeletet ir le, akkor nem reklamozza azt, hanem csendben a pincejeben dolgozik hogy valami prezentalhatot alkosson belole. Esetleg konzultal mas tudosokkal, hogy jo uton jar-e.
Ez igaz akkor is, ha esetleg ertelmes javaslattal allna elo valaki. Te meg itt teped a szadat egy kezdetleges vazlattal ugy, hogy mar a hosszusag fogalmat is elcseszted:D
Ha esetleg olvasni mar megtanultal, akkor erre igazan rapillanthatnal: https://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_m%C3%B3dszer
Ezzel az igazi logikával , szemben a te logikátlan PI , számok és dimenziók egymás közti kapcsolatát fel nem ismerve több ezer évig, majd mindenhova kalapálgatott mesterséges dimenziókkal , nos az én logikám mentén még egyáltalán van valaha esély valódi összefüggéseket találni a dolgok között.. ott kezdődik hogy ebből a cikkből egy bőrborításos és az Ábel díj átvétele után a CERN-ben finomhangoljuk ezeket az izéket, Nagy Hadron ütköztetőket hogy mérjenek PI-t ! Ez a legkevesebb amit így első körben tenni tudunk ..Ez a végtelen vége mégiscsak mindütt ott kell hogy legyen mert különben nem látnánk mi se semmit, valahogy akkor meg csak ki lehet mérni azokat a metszésgörbületi értékeket.. majd jön valaki azt segít egyelőre nekem sajna ennyi ötletem volt..
Amig a "tavolsag" fogalma zavaros, szerintem ne emlegess masoknak ovit es bolcsit:D
A kor meresehez pedig 2 dimenzio kell a matek szerint is, nem tudom honnan jott a 3 meg 4:) A nem egesz szamu dimenzio pedig a dimenzio fogalmabol eredendoen hulyeseg... De mivel mar korabban bizonyitottad hogy nem erted a dimenzio fogalmat, ezert ezennem csodalkozom.
A dimenziok szama az meg mindig az, hogy hany fuggetlen adatra van szukseged egy pont poziciojanak a leirasahoz, 3 es fel fuggetlen adat pedig nincsen...
Ez egy olyan mértéű és jelentőségű felfedezés hogy enélkül eddig gyakorlatilag nemhogy a fizikátoknak, de még a matematikátoknak sem létezett az alapja.
A blogon alaposan "át van nevezve" indexekkel és típusjelölésekkel sajna ezen a fórumon nem lehet latex kódokat használni és ez valóban még jobban megnehezíti az előadást. De elmagyarázom a tudomány bölcsijében, az ovi még korai nektek ezért kezdjük újra a LEGelején:
hány dimenzijó kell ahhoz hogy tudnál MÉRNI egy kört és közte bármilyen arányt?
Erre jönnének a bedobott válaszok, hogy 3 , meg 4 de maradjunk annyiban hogy 3 az kevés de 4 már sok, mivel annyit még senkinek sem sikerült összeszámolnia a terekből..
tehát keresünk egy számot amely 3-nál több, de 4-nél kevesebb, ahol éppen most folyik a vita és bárki meg tudja mérni a körülötte lévő papiron "a kör és az átmérője közti hányadost"
Ha nem megy akkor súgok: PI_rel amely 3.14 körül van mi pedig itt ülünk az utolsó számjegyétől nem olyan messze de nem is olyan közel hozzá...
A PI az konnyen osszekeverheto a 3.14-gyel, ami a kore keruletenek es az atmerojenek az aranya, szoval jobb lenne ha atnevezned a tovabbi felreertesek elkerulese erdekeben.
Azon verem a falba a fejem hogy még ennyire egyszerű dolgot sem értesz meg .. amikor te mesterségesen letolod PI és 0 közé , a szintén _A_ PI értékét akkor annak a középső értéke : 2 lesz. Mint ahogy van 2 darab úgynevezett dimenziód egy gömb felszínén... Ezzel szemben amikor ugyanezt megcsinálod hiperbola koordinátarendszerben ott a PI alsó értékét tehát ami eleve : 2 húzod fel _A_ PI-ig.. a középső értékét (és ezzel a térdimenziók tetejéig) húzod fel 4-ig és a felső értéke a végtelenbe megy....
Még mindig nem érted mit jelent a PI ezek után , tehát hogy a dimenzió egy fajtáját képviseli én azt innentől már nagyon sajnálom. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 17:38:36
Csak azt nem ertem, hogy hogyan is fordult meg a fejeben hogy o ert hozza, amikor az egvilagon semmifele tudomannyal kapcsolatos vegzettsege nincsen, es az egvilagon semmifele egyeb referenciaja vagy tanulmanya sem... Meg csak el sem ment egy fizikushoz, vagy akar fizikus tanulohoz sem, hogy rakerdezzen hogy lat-e benne alapveto hibakat.
Oke, akkor varjuk a meresi eredmenyeket. Addig amit irtal ertektelen.
Mint irtam, hipotezisekkel tele a padlas, sokkal jobbakkal is mint a tied. A sotet anyag is nagyon jol meg van magyarazva a tudomany altal, azzal az egvilagon semmi problema. A sotet anyag es a sotet energia magyarazata CSAK azert nincsen elfogadva a tudomany altal, mert meresekkel nem lett ellenorizve. Szoval meresek nelkul te semmivel sem jarsz a tudomany elott...
Függvény C/d, határértékekkel.Képbe vagy Öcsi? Mutass már egy függvényt is pi számításához ahol bárhol kicsúszik a kapott, célzott konvergencia 2 és 4 közül
Te retardált pöcs te baszhatod hogy UTÓLAG hova differenciálgatod a 2-4 közé eső intervallum érték célértékét egészen 0 és végtelen között bárhova differenciálhatod én a CÉLérték és ennek két határértékről beszéltem immár rongyosra a számat de te olyan hülye vagy mint a döngölt agyag.
Muttatam rá egy példát te hülyegyerek, hogy az a PI amit te 0-ásítgatsz mesterségesen az már eleve 2 és 4 közé eshet, természetesen, automatikusan még mielőtt bárhova is 0-ásítgattad meg differenciálgattad volna, de ha nem érted a bizonyítását akkor nagyon sajnállak alább láthatod és még egy általános iskolás is érti.. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 10:41:36
Már kezded megérteni a lényegét.. Egyrészt ha meghajlítod a 2 "d"-s síkot akkor :
Egyrészt csak nagyobb mint 2 tehát pl. 3 "d" -ből tudod megtenni, Vagy 2.5 -dből..
Másrészt a hajlítással nagyobb teret kapsz mint 2 :
Pl. 2.x , vagy 2.1 vagy 2.9
Javaslom te is tanulmányozd át még egyszer miként deifiniáltam ÉN a dimenzió fogalmát és annak típusait. Mert így csak el fogunk beszélni egymás mellett.
Tehát : 0 1 - abszolút dimenzió 1 2 - abszolút - relatív dimenzió (0.0'1 -> 1.000) idő = tört , tér = egész vagy fordítva: idő = egész, tér = tört .. +/+/ , /+/+ 2 3 - abszolút - cél - relatív +/+, /+/ 3 4 - + - * / Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 10:34:36
Hantázol itt faszságokról hülyegyerek, hogy a Pí 2 és 4 közé esik a nem euklédeszi geometriában, mire mutattam neked egy példát, hogy a gömbsíkon az egyenlítő sugarú körnél a kör kerületének és a kör sugarának a hányadosa az pont nulla!
Hát ezen egy percig se csodálkozom, amíg a saját alapműveleteitek logikai következményeit : az autogeometrizációt sem ismeritek fel, addig nincs miről , főleg nem tudományról beszélni..
Az autogeometrizációs tétel egy sima műveleti csoport rotáció : ⊗⊘ ⊗⊘ ⊗⊕ ⊗⊝ ⊕⊝ ⊝⊕ ⊝⊘ ⊕⊘
2⊗2 = 2⊕2 = 4-es felállásban:
Ebben az értelmezésben a 2 dimenziós sík ultrakonvex (<pi/2) natív térkitőltőhálóinak száma : 2
PI/4 -el : 45 fokkal logikailag oldalra billentett térkitöltőhálója önmaga duálisa: A 45 fokos billentés viszont egy logikai csoport eltolás multiplikatív és additív csoport közt. Emiatt
2^(1/2) felső határértéke megegyezik a PI alsóhatárértékével
Az egyenlőoldalú háromszög azért nem natív térkitöltő háló, mert a harmadik "él" dimenziónak tekintve pont egyel több mint a kurrens dimenziók száma.
Az n-simplex mindig egyel több pont mint a kurrens dimenziók száma, ez egyfajta projekció hogy 3 dimenziót fejezz ki 2 dimenziós síkban.
Ennek az egésznek viszont még visszább lehet menni a logikai okaiért
1.0 és 0.00"1 közt a pont a végtelen elején és a végén van.. az egyik egy +- logikai additív míg a másik egy */ multiplikatív csoporthoz vezet, viszont ráadásul mindkettőnek van polarítása tehát
-1 - 0 + 1 egész számok-ban gondolkodsz egész számok halmazán.
És 0 (1/∞) és ∞ (1/0) között a tört számok halmazán , ahol az origo = 1
Fixálhatod körként a multiplikatív csoportot, de ekkor az additív csoport automatikusan egyenes lesz.
Viszont ha az additív csoportot fixálod körként akkor ugyanezzel a lendülettel a multiplikatív csoport logikailag szigorúan kiegyenesedik.
Tehát amint megjelent a 2-ős manifold eltolás automatikusan létrejött a második dimenzió akár körbevezeted és 1.01 ( = 2.-99) felett találkozik önmagával a jól ismert ∞ formát kiadva..
akár csak simán O-be húzod.. ahol a
∞ = 0
A célzott formát az operanduszok váltása adja ki
kezdheted számolni a PI_2-t
Akár 3 tól hozzáadva egyet majd osztva és ezt a +/+/+/ váltást végezve az idők végezetéig Célozhatod akár 4-től egyből egy osztással majd az utána következő összeadással /+/+/+
A válasz hogy a PI értéke hogyan alakul rögtön a sor LEGES legelején található : azaz 2 és 4 közé pont mint az alatta és a felette lévő dimenziók közti arányok célértéke. Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 01:00:58
A tudomány szent Grálja, az viszont az autogeometrizációs tétel. Enélkül elkezdődni sem fog valódi tudomány.
Egy új tudomány leges legelején járunk, sötét agyag ugyan valószínűleg soha nem kerülhet a kezünkbe, viszont még valóban előbújhatnak más részegecskék. Valahol a 3.14 és a 4 dimenzió között. Vagy ki tudja egy szép napon vissza tudunk menni az időbe egészen az 5 dimenzióba is.
A "hosszúság" fogalmát egy elavult, a "matematikai" "alapokkal" sem rendelkező "tudomány" használja, ami elégtelen a dolgok valódi működéskének magyarázatára.Csak valódi matematikai alapokon nyugvó tudomány érthet meg valódi összefüggéseket. Mindenféle hátborzongató SU szimmetriákat látok mostanában 68 féle bozonnal meg 98 féle egyéb antiantikvarkkal, miközben még az alapoknál már egy statikus PI-t tekintenek a tudomány szent Gráljának.
Srácok!
Ebből így nem lesz Sötét Anyag! Nem fog előbújni tőle pedig itt van most is, nagyon is,
Aha, tehát te képes vagy használni 4 alapműveletet, csak éppen hosszúságot azt nem tudsz mérni, sőt, gyakorlatilag semmit sem tudsz megmérni.
Azt a részt pedig, amit még az "elméleted" sem magyaráz meg, oda elegánsan behelyezed a fiktív rőtszakállú mesehőst. Világos. Ezt nevezed te tudománynak? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.26. 23:11:11
Próbáltam reflektálni rá hogy nagyon alapvető dolgot nem értettetek eddig meg a 4 alapművelet mint a dimenzió egyik nézete, logikailag milyen geometriai formákat manifesztál a dimenzió másik nézetéből , majd e kettő végtelen további nézőpontot manifesztál spriálisan majd végül kaotikusan felcsavarva.. Az én elméletemben semmi szükség bonyolult krix-kraxokra, 4-ig kell tudni elszámolni benne és a 4 alapműveletet kell ismerni hozzá....
A fizika működése is ilyen egyszerű műveletek mentén zajlik a valóságban és nem bonyolult, Isten nem szarakodott sokat.. fogta és odadobott nekünk egy 0.0000000'1 -es dimenziót az létrehozta mind a végtelent, minden létezik bennük még az ilyen adabszurd szituáció is hogy még mindig nem vagytok képesek felfogni alapvető dolgokat ... Bár a remény hal meg bennem utoljára.
Akkor mérd újra, és ha készen van a mérőeszköz amivel a bizonyítást el tudod végezni, akkor beszéljünk ismét! Addig hablatynak minősül a mondandód!
Mérőeszköznél és arra való ötletnél még nem járunk egyelőre végig kell mérni mindent újra 2 és 4 közötti PI-vel , főleg a kritikus pontokon, mint pl. elektronpálya , foton hullámhossz ... spinek esetén újragondolni mi is történik valójában ... Majd a relatív-abszolút - 2-ős fordítású, additív és multiplikatív illetve a 3-as manifold eltolású rácsozat , legalább 70 különböző úton tudom BRUTÁLISAN ERŐSEN bizonyítani az elméletem alapját képező autogeometrizációt. A tetraéder 6 szemközti 90 fokot záró évétől kezdve.. az , 2^n <-> 2n <-> n! térkitöltőhálóktól illetve az n dimenziós kocka - othoplex térkitöltő hálók dualitásán át. a 4 dimenziós tér maximum darabszámú platóni testjeivel bárhogy innentől oda és onnantól vissza ... szóval nyugodtan törődj csak bele hogy innentől kezdve a pi-t az összes létező ponton újra kell mérni, számolni, mindent és bármit amivel használatos szintúgy...
Csakhogy a kettő nem elválasztható egymástól! Ha ezzel "érvelsz" miközben képtelen vagy válaszolni, azzal megint csak magadat égeted! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.26. 22:13:54
Kezdesz egy beakadt lemezjátszóra hasonlítani. Érted egyáltalán a "bizonyítás" szó jelentését, és hogy mit értünk alatta a tudományos módszertanban? Tudod mit jelent a "mérés" fogalma?
Egy kérdés: Ha sem hosszúságot, sem szélességet, sem tömeget, sem anyagsűrűságet, se semmit nem tudsz mérni az elméleteddel, akkor hogyan építesz fel mondjuk egy házat?
Persze ez már csak költői kérdés, hiszen már kifejtetted, hogy semminek, semmi értelme nincsen amit látunk.
Szóval nem érted. Nem baj. Nem szégyez ez , rajtad kívül még másik 10milliárd ember sem értette ez eddig meg.
Akkor megpróbálom még érthetőbben elmagyarázni. Ha a PI nem fix érték, hanem intervallum érték, mint ahogy láthatod, akkor mindent újra kell számolni, a kockától az ikozaéderig, a Planck-hossztól a negatív dimenziós térfogat és felszín számításokig. Be kell vezetni a dimenziók típusait és a köztük végbenő csoport eltolódást , voltak már ezzel kapcsolatban próbálkozások de mindegyik a statikus PI-ből indult ki , fogalmuk nem volt hogy mi tőrténik valójában.. a saját koordináta rendszerükkel amikor elhelyezik benne a 0 pontot és kinevezik Euklidészinek, és egyenesnek, már helyből egy körbemenő koordináta rendszert kaptak ahol a ∞ = 0 egy pontban van.
Ebből a levezetésből következik és visszafele is bizonyítható hogy egy 4 dimenziós és egy 3 dimenziós gömb határtérfogata (felszíne) megegyezően aránylik egymáshoz (8r^2 -> 16r^2 és 8r^3 -> 16r^3 ) ha a két szélső határértékéd veszed a PI-nek.. ezzel gyakorlatilag a 4 dimenziós és a 3 dimenziós gömb egybevágóságot mutat.
Ezen kívül mivel innentől kezdve masszívan megjelennek a dimenziók polarizációi , masszívan át kell kotorni mindent a negatív relatív dimenziós testek térfogat és felszín számításaiban és össze kell vetni mindazzal ami körülöttünk történik a valóságban.
Ez nagyon új dolog, és a valódi kísérletekig csak úgy lehet el jutni, ha már a valódi algebrai alapjai is megvannak.. Eddig még az sem volt meg, így esély sem volt rá, hogy valaha is valódi tudományos alapokon fekvő kontextusaiban vizsgálják a dolgokat.
A PI két ok miatt sem fix érték az egyik következik a másikból a másik pedig az egyikből.. Egyrészt egy Euklidészinek fixált egész értékű dimenzióba próbálsz egy végtelen értéket belekalapálni bocs targetálni... de a rá alkalmazott egyenletek egyrésztmindig 4 és 2 közé targetálnak, másrészt nem tudod vele a megfelelő végtelen hosszúságot a pontosságához, érthető okok miatt elérni.Mérést innentől kezdve nem tudsz elvégezni vele , mert csalni fog, bár szerinted bőségesen elegendő a Planck-hossznyi "pontosság" a méréséhez, én viszont azt szajkózom az elejétől hogy a mérési pontatLANság viszont bőségesen elegendő végtelen másik számú Univerzum és dimenzió létezésének a mérési hibák közt.
A másik az ok amiért pont 2 és 4 közé targetálódik az :
Manifoldok:
1 manifold = A dimenzió > nincs váltás 1-es manifold nem létezik , a teljes 4-es operandusz készletből 1 féle lehet darabszámra ( + - / *) 2 manifold = első operandusz váltó dimenzió , vagy + - az additív csoportban , vagy * / a multiplikatív csoportban vagy 2 (1+1) darab egész egyenes adja ki , vagy pedig egy darab 1-es manifold pont két másik közé ékelve. pl. 0.001 -> 1.9999 3 manifold = második operandusz váltó dimenzió , a manifold rács mindig aszimmetrikus : pl. : +** vagy *++ Ezekre lesz szükség majd a valóságos részecskék altérrácsméréseinél: 1⊗1⊗1⊗1 1⊕1⊕1⊕1 = 1 abszolút , és 4 relatív dimenzió 4 manifold : = az utolsó natív manifold , az operanduszok teljes tárháza :+ - * /
A manifoldok 0-tól is kezdödhetnek , ez hozza létre az automeometrizációt. 0 az additív csoport origoja és 1 pedig a multiplikitavít csoport origoja ... A multiplikatív csoport origoja az első natív és egyben az utolsó abszolút dimenzió ami létezik a valóságban. 0 és 3 közt is értelmezheted a manifoldokat vagy 1-től 4-ig is adhatsz nekik dimenzió nevet, de nem mindegy hogy abszolút dimenzióról vagy relatív dimenzióról beszélsz amit az első operandusz váltó manifold dönt el.
Még nem beszélünk egyelőre csak az elméleti alapok egyik kritikus pontjáról beszélünk éppen és ezzel kapcsolatban várom még mindig a választ, hogy mit és hol nem értesz benne, hogy a PI az egy dinamikus érték 2 és 4 között?
Nem nekem kene kiserletezgetni, hanem neked. Vagy te sem vagy tisztaba az algebrai alapokkal?
Ha TE azt allitod erted az algebrai alapokat, es azt allitod hogy erted az elmeletedet, akkor lassuk a kiserleti javaslatokat, es kesobb eredmenyeket. Addig ne akarj semmifele bizonyitottsagrol beszelni, mert nagyon messze vagy meg attol...
Ezt sehol nem hivjak bizonyitasnak rajtad kivul. Es nem te magad mondtad hogy kiserletileg semmit nem tudsz felmutatni? Ennek koze sincs a bizonyitashoz ha nemhogy kiserletileg nem tudod igazolni, de meg csak le sem tudod irni hogy mi lehetne az a kiserlet amivel bizonyitani tudnad.
Szoval tudsz legalabb vazlatosan olyan kiserletet javasolni ami igazol barmit is abbol amit irtal?
Nem ez egy bizonyítás ami a nullával teszi egyenlővé az összes eddigi agyamenéseiteket mindenfél szuper meg szimmetriástul és szembesít vele, hogy mennyire alapvető dolgot sem értettél még meg: a PI értéke nem konstans, hanem egy dinamikus változó 2 és 4 között egy intervallum érték ami egyszerre lehet 2 , 4 és vagy közte bármi szám, te meg valami kvantum-állapotról zagyválsz miközben még a valóságos algebrai vonulatát sem érted a dolgoknak.
Melyik részét nem érted a bizonyásnak? Vagy mit nem írtam le még eddig számodra nem elég érthetően?
Sajna vele egeszen az alapokig kell elmenni, mert a "bizonyitas" szo jelentesevel sincs tisztaban. Amit o leirt az legjobb esetben is csak egy hipotezis, egy szimpla bizonyitas nelkuli leirasa a dolgoknak. Szoval egyenerteku azzal, mintha leirnank a standard modell tablazatat a reszecsketipusok jellemzoivel. Mert o se csinalt mast, csak leirta a reszecsketipusokat, es azok "jellemzoit". (Idezojelesen irtam, mert mig a standard modell jellemzoi kiserletileg a valosagban is tapasztalhato tulajdonsagok, az ove csak egy odavetett szamsor mindenfele meres nelkul).
Szoval az igazi fizika nem hogy hatrebb jar mint az o agymenese, hanem kifejezetten elorebb. A szuperszimmetriaval kiegeszitett standard modell ugyanugy leirja a sotet anyagot mint az o leirasa. Csakhogy amig az o "tudomanya" itt veget er, a szuperszimmetrikua standard modell a kovetkezoket nyujtja plusszban: - Kompatibilis az altalunk latott es tapasztalt vilaggal, es magyarazza annak a hetkoznapi jelensegeit is (radioaktivitas, szimpla kemiai folyamatok stb...). - Kiserletileg ellenorizheto/cafolhato - Sot, mar folyamatban is vannak a kiserletek tervezese/begrehajtasa
Szoval mig nala a bizonyitas az egyenlo az eroszakos ismetelgetessel, mint a vallasoknal, addig a valodi tudomany akkor tekint valamit bizonyitottnak, ha kiserletileg igazoltak, es mas, fuggetlen csoportok is ellenoriztek az eredmenyeket es elmeleteket.
Mar bevallotta korabban, hogy se bizonyitekokkal nem tudja alatamasztani amit mond, se ugy altalaban magyarazni nem tudja vele a korulottunk levo, altalunk tapasztalt vilagot.
Majd egyszer rajon, hogy a tudomany nem ugy mukodik hogy bemondok valamit egy 20-adrangu forumon, aztan hisztizek amig el nem hiszik, mint egy ovodas.
A ciklikus kozmikus elmélet már közelít de még mindig eléggé gyermeteg elképzelés.. A valóság az, hogy a mi valóságunk a 4 egész összegű dimenziónk alázuhanásakor egy Nagy Bummal kezdődik , és ez a jelenség egy és ugyanaz mint maga a fény. A komplett Univerzumunk csak egyetlen darab foton ha kívülről nézed, és egyetlen foton végtelen darab komplett Univerzumot tartalmaz. A legkisebb egyben a legnagyobb is.. a méret Einstein óta bizony relatív és bizony nem kicsit , hanem nagyon relatív , de jó hogy felismreték végre a végtelen jelenlétét a "fizikai" valóságban is ún. "szingularitás" néven, csak végre meg is kéne érteni ennek a súlyos következményeit. Csakhogy amit ők "Fekete Lyuknak" neveznek az mi 4 darab dimenziónk 3-má válásakor egy 2+1 = 3 dimenziós Nagy Bummot szül egy negatív hajlású hiperbolikus koordináta rendszerben egy "sajátos" 2 dimenziós fizikiával, ahol csakúgy mint a sajátunkon a dimenziók metszésgörbületi állása hozza létre a jelenségeket és egyszerű algebrai műveletek mentén a "fizika" törvényeit köztük.
Remélem egyszer meg megélem, hogy megértik hogy az egyre részletesebb Univerzum képek helyett, meg a végtelen részletességű Univerzum mérése helyett és a "távolságok" meg "hosszúságok" helyett végre valós matematikai alapokon nyugvó valódi tudományos módszerekkel próbálják keresni a választ.
"Ez az igazság.. Példának okáért ez és ehhez hasonló jelenségek értetik meg, hogy az világegyetem tágulása értelmezhető a szingularitás hosszabbodásaként. Ahogy szuperszimmetria egybeesik a részecskék és clusterek között az n+1 dimenzión keresztül. Az új elmélet világosan fogalmaz..."
Azt mondanám hogy trollkodik, de ehhez már túl sok energiát feccolt bele. Viszont ha nem akkor arra rá kellett volna jönnie hogy bemondásra itt úgysem fogad el senki semmit. A megszállott konteó hívő profil illik még rá. A TOR is vélhetően valami para jele a titkos állami megfigyelés miatt.
Példának okáért ez és ehhez hasonló jelenségek értetik meg, hogy az világegyetem tágulása értelmezhető a szingularitás hosszabbodásaként. Ahogy szuperszimmetria egybeesik a részecskék és clusterek között az n+1 dimenzión keresztül. Az új elmélet világosan fogalmaz...
Szerintem érdemes lenne megfontolnunk, felterjeszteni a Kickstarteren vagy valamelyik másik közösségi finnanszirozási oldalon egy összefésült változat kiadásának KÖNYV formátum lehetőségét. Mennyit "energiát" vagy pénzt tudnál rá forditani, hogy egy keményboritású könyv készüljön belőle? Esetleg börkötésben is lehetne gondolkodni egy igen exclusive változat is szóba jöhetne!
Engem az alább olvasottak meggyőztek kb. 5-600 oldalas biztos meglenne. De szerintem 1000 oldalig a fizikus szakemberek még épp szivesen kezükbe vennék, könnyen és szivesen tanulmányoznák. A támogatók számától függően igény szerint elekronikus formában is elérhető lenne.
Mert a térgörbületek és az idő kapcsolatának szuperelmélete minden gondolkodó szobájában ott kell legyen. Az idősikok kapcsolata a belátható univerzumon belül és túl injektált valóság mélyebb megértése minden fizikus alapvető joga!
Az meg hab a tortán, hogy a jelek szerint neked van egy új "Isten definíciód" is, mert a Földön jelenleg butító vallások egyike sem teszi isten oda, ahova te, és egészen mást zagyválnak arról, mit, hol mikor, miért csinált...(más kérdés, hogy isten definíciója egyébként sem létezik, de a könnyebb érthetőség kedvéért most így írtam)
Esetleg erről az N=8 szupergravitációról meg a végtelen dimenzijós szuper"szimmetriáról" tudnál mesélni , de sajnáld a a tuti képleteket meg a magyarázatokat sem ! Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.25. 23:00:55
"Eddig erős bizonyításokkal LEROMBOLTAM a jelenlegi "tudományt""
Tehát mégegyszer, mert látom fingod nincs semmiről! Majd ha elméleti fizikusok és szakemberek sokasága elemezte és megvizsgálta az "elméletedet", illetve ha az kiállta a bizonyítás próbáját, akkor, ismétlem CSAK AKKOR beszélhetsz bárminek a bármiféle lerombolásáról. Egyelőre annyit sem tudtál mutatni -most írom le ezredszer, mert szokás szerint sunyítasz-, hogy akár csak egyetlen egy szakember foglalkozott volna a babonás képtelen faszságoddal, és legalább egyetlen nyomorult véleményezésig eljutott volna mondjuk egy tudományos folyóiratban. Egy k*rva nagy nulla minden hablaty, amit itt előadsz, tele van ellentmondással, össze-vissza keveréssel, egyszerű alapfogalmakat is képtelen vagy definiálni, vagyis még ezen a kis noname fórumon sem sikerült bizonyítanod az ég világon semmit. Lerombolni talán az alaptalan egódat kéne, de azt sürgősen!
"Hogyan számolod ki a távolságot, tömeget, sebességet?"
Számolni nem tudod őket, mert végtelen az univerzum. de a definiciójuk létezik nálam azért , bár értelme nincs a használatuknak:
a "távolság" az ha a valódi valóságot létrehozó egydimenziós görbült spagetti tér önmetszéspontai (általd "részecskék"nek nevezett fogalom) közé odakalapálsz egy képzeletbeli , de valójában nem létező koordinátarendszert és abban nevezel ki nem létező fix koordinátapontokat és a köztük lévő távolságot, amely a valódi valósban mindig végtelen. Mindig további és további algörbületek jelennek meg rajta és további további Univerzumok sorát hozza létre akármilyen kis "részt" próbálsz(probálNÁL) rajta "kijelölni".
a sebesség az ha két metszésgörbületi érték különbségét veszed. (szintén nincs értelme , mert csak végtelen számjegyű számokban lehetne valódi mérést végezni)
a tömeg pedig az ha két metszésgörbületi érték hányadosát veszed. (szintén..)
Pl. 4 a foton altérrács összege , a sebessége nagyobb mint az ugyancsak aszimmetrikus altérrács elrendeződésű protoné , mivel a az utolsó altérrácsa az 1hez közeli.. A hullámhosszát az adja, hogy a 3.9999999-nél még gamma sugár, de a 3.999998-nál már csak röntggensugár. Az tömege ezzel szemben kisebb , ugyanezen oknál fogva..
Nálam 4-pi a proton és a foton közti "sebesség" "állandó" és 4/pi a "tömeg" "állandó", ahol persze erősen exponens a görbe, hiszen az elektron 4-(pi-3)-on szimmetrikus altérrácselrendezéssel még mindig a "fény""sebesség" közelében jár, és a "tömege" még mindig indurkapindurka.
A sötét anyag "tömege" pi/(pi-x) ahol x-et még keressük és a sötét anyag pi-(pi-x) "sebességgel" mozog.
A csatolást azonban nem mindegy hova teszed: ha a szubdimenziók összege a pi alá zuhan azt ugye mi már "jövő"nek nevezzük.. a "jövő" húzza maga felé a "múlt"at... ezért a sötét anyag és a mi hadronikus világunk már egymás "eseményhoriztontpontján" túl vannak tehát gyorsabban halad mint a "fény"sebesség"
Algebrailag ez úgy néz ki hogy az alterek összege a téridő minden pontján PI , ez a relatívitás gyakorlatának egyes számú főtétele
Tehát: te felgyorsulhatsz , a fejed tetejére is állhatsz de amikor méred az időt az űrhajó kabinjában még mindig ugyanúgy fog ketyegni az óra, és még mindig 3.14-et fogsz kapni , mikor megméred az előtted lévő papirdarabon a kör átmérője és kerülete közti arányt. Viszont ha te messziről mérsz egy távolban gyorsabban mozgó dolgot, akkor azt tapasztalod, hogy az ő altere a tiedhez képest megnőtt... pl. 3.15-re majd a "fény"sebesség" felé közelítve egyre inkább a 4 felé... ő ugyanezt az eredmény méri veled kapcsolatban , hiszen az ő nézőpontjából nézve te ugyanannyival mész mint ő tehozzád képest. Ezzel szemben a Sötét Anyagnál már eleve a PI-t csatolod felülre a "jövő"ben történő dolgok a 3.13 dimenziótól kezdődnek A sötét anyag "tömege" húzza a saját "jelenje" felé a mi "múlt"unkat látni ezért nem lehet, a húzást lehet érezni és mérni elkapni sosem lehet, mert az elkapás pillanatában válik egybe az ő "jelen"je és mi "múlt"unk.
Ezért nincs Pauli kizárási elv
A sötét anyag szintjéről bele lehet látni a mi múltúnkba, viszont az idő kereke az egyirányú , a dimenzió összegének értéke a végtelenből jön és a zérus felé tart. A múltba lehet látni, ez történik a távcső használatával , a "jövő"be nem lehet belelátni. A sötét anyag az ami mi leszünk egyszer. Viszont nem mi döntjük el mikor óhajat eggyéválni velünk, hanem amikor neki úgy tetszik.
A sötét anyag : a jövő maga, anyag is, meg nem is.
A jövendőt, pedig csak a mindenható tudhatja. Mi most egy kis betekintést nyertünk hogy miért nem, és egyben tudományosan is bebizonyítottam Isten jelenlétét. Végre valahára.
"milyen "részecskék" fognak még előbújni, a leghalványabb fogalmam sincs," Te az ismert részecskék tulajdonságait sem tudod leírni. Ellenben a valódi tudománynak erre van egy elég elegáns módszere ami koherensen működik. Ami pedig egy ilyen nagy mintán koherens az pedig Occam filozófiai elvét követve valszeg a helyes válasz. Te kb. annyit tudsz hogy hasraütés szerűen bemondasz altérokat, meg Pi alapú számsorokat. Szerencsére legalább azt már érzed hogy ez elég kínos módszer a szubatomi világ részecsketengerében és inkább már az egyszerű dolgokra(polarizáció pl.) sem tudsz megfelelni.
Én arra mutattam be egy sor erős , egyszerű algebrai bizonyítást, hogy a PI értéke intervallum érték és nem statikus , arra mutattam be bizonyítást, hogy egy darab dimenzió autogeometrizációval képes manifesztálni, mind a végtelen számú dimenziót, miközben a térdimenziók számának a teteje az 4 marad.
Eddig erős bizonyításokkal LEROMBOLTAM a jelenlegi "tudományt" de mivel azért csak itt vagyunk és magyarázni kéne valahogy ezért: arra próbáltam sejtést felírni az altérrács konfigurációs táblázattal, hogy a jelen környezetünkben hogyan alakulnak az egyes jelenségek altérrácsai.. arra mutattam rá erős bizonyítások tömkelegével hogy a jelenleg használt "modell"-ekkel soha nem fogsz tudni a helyes elméletek kezdetéig sem eljutni.
Az hogy mi hogyan alakul ebből, vagy egyáltalán mikre fog még fényderülni, pl. a te tudományod nyelvére átfordítva: milyen "részecskék" fognak még előbújni, a leghalványabb fogalmam sincs, Pont olyan mintha anno Archimedes-től egyből egy Űrhajó tervezését kérnéd számon amikor még csak a csigasorral kísérletezik. Ez az elmélet 5 éves. Már rég ezzel kéne számolnia ma is a "tudós"oknak ahhoz hogy egyáltalán bármi valós dologra rájöjjenek az Univerzum működésével kapcsolatban.
Itt nem nekem van mindenség egyenletem hanem állítólag neked. Ezzel szemben ha megkérdezném hogy akkor a foton polarizációja vagy a statikus terek mik csak tekergőző vonalak a válasz. Előbb próbálj meg valami olyat összerakni amivel alapvető dolgokat meg tudsz magyarázni. Persze ez már egy jóval nehezebb feladat mint n*PI-t behivatkozni mint semmitmondó válasz.