ISP perek: történelmi döntés a bíróságon

Történelmi jelentőségű döntés született a floridai legfelsőbb bíróságon. A törvény képviselői kimondták, hogy az Internet-szolgáltatókat nem lehet felelősségre vonni azokért a tartalmakért, melyeket nem ők készítettek.

A döntés értelmében az America Online Internet-szolgáltatót nem perelheti be az az édesanya, akinek a fiát megerőszakolták, az esetet filmre vették, majd az AOL szolgáltatásán keresztül a kazettát árusították. A bíróság ezzel gyakorlatilag kimondta, hogy a szolgáltató nem vállalhat felelősséget az előfizetők által készített tartalmakért.

Az édesanya, akit csak "Jane Doe"-ként neveznek, 8 millió dollár kártérítésre perelte volna az AOL-t. A hölgy ügyvédje, Brian Smith elmondta, hogy megfellebbezik a döntést: "szilárd meggyőződésem, hogy az AOL szolgáltatását gyermekpornográf tartalmak terjesztésére használják fel".

Az AOL szóvivője tiltakozott a vádak ellen, és határozottan tagadta, hogy a cég szándékosan ne venne tudomást a szolgáltatáson keresztül letölthető gyermekpornográf tartalmakról.

Egy wellingtoni tanár, Richard Lee Russell 1994-ben készítette azt a bizonyos filmet, amelyről az ügy szól. A kazettán az akkor még 11 fiút becsteleníti meg Russell és még két társa. A tanár az AOL fórumain reklámozta a kazettát, melyet postán juttatott el a pedofil vásárlóknak. A hatóságok szerint egy emberről teljes bizonyossággal megállapítható volt, hogy megvásárolta a kazettát, ezt a férfit elfogták. Richard Lee Russell jelenleg börtönbüntetését tölti, tette miatt 22 évre ítélték.

A fiú édesanyja 1997-ben perelte be az AOL-t, de az első tárgyalás során a bíróságon a hölgy számára kedvezőtlen ítélet született, mivel a Russell által forgalmazott kazettát nem az AOL készítette. A bíróság döntését azzal indokolta, hogy az úgynevezett "Federal Communications Decency Act", melyet a kongresszus 1996-ban fogadott el, védi az AOL-t.

A legfelsőbb bíróság 1999. szeptemberében kezdte meg az ügy átvizsgálását. A meghallgatás során négyen, név szerint Charles Wells, Leander Shaw, Major Harding és Harry Lee Anstead az AOL mellé álltak, hárman viszont, Fred Lewis, Barbara Pariente és Peggy Quince az anyának adtak igazat. Fred Lewis szerint az AOL-nek meg kellett volna akadályoznia a kazetta árusítását. A cég azt állítja, hogy képtelen rendőrt állítani minden egyes olyan előfizető mellé, aki az AOL valamelyik szolgáltatását használja.

"Elégedettek vagyunk a döntéssel, hiszen ismét bizonyosságot szerzett, hogy a szolgáltatókat nem lehet felelősségre vonni előfizetőik cselekedetiért." - mondta Jim Whitney, az AOL szóvivője.

Jon Kaney, jogi képviselő, üdvözölte a döntést: "senki sem pereli be a telefontársaságot azok miatt a disznóságok miatt, amiket a szolgáltatás segítségével az előfizetők művelnek".

A fiú édesanyja az üggyel kapcsolatban nem kívánt nyilatkozni. A most 18 éves fiúról csak néhány szóban nyilatkozott a család ügyvédje.

"Próbál együtt élni azzal, ami történt." - mondta Smith.