Jólvan, mondjuk azokat tudtam amiket olvastam néhány ilyen oldalakon. A legjobb ez a francia oldal, itt elég sokat írnak róla, csak éppen franciául. (Növérem tud franciául, ugyhogy ez nem volt gond).
Nos csak azért vetettem föl, mert tudtam minden elõnyét a Leclercnek, az Abrams-nak meg csak nagy a hírverése. Szerintem csak a számbeli fölény okozhatna gondot az Abrams legyûrésére.
M2A2SEP mit takar? Csak egy továbbfejlesztett A2 vagy valami radikális különbség is van a sima A2-tõl. Bár nevébõl ítélve nemhinném, mert akkor már A4 lenne (A3 volt, csak nem sorozatgyárásban, azért gondolom az A4-et).
"biztos elfenekelné, mivel az páncélzat terén jobb"
Mi is ennek a jelentõssége ? Ha adott távolségon mind a kettõ átüti a másik páncélzatát szerintem nem sok . SZVSZ(!!!) páncélvédelem szempontjából értékelni valamit csak akkor van értelme ha figyelembe vesszük az eszközt aminek ellen kell állnia . Ha emlékeim nem csalnak az amik megmaradtak az M-256-os lg-nél a békazabálók meg valami GIAT gyártmányút használnak ill. az alkalmazott lr-ek is eltérnek bár csereszabatosak , ha lehet így fogalmazni . Mindez csak - ismétlem - SZVSZ !
Nehéz ügy. A fõ kérdés, hogy melyik Abrams-al, mivel van pár fajta (M1, M1A1, M1A1(HA), M1A2, M1A2SEP). A sima M1A1 ellen partiban van, mivel annál modernebb tûzvezetõ rendszere van, és mozgékonyabb - viszont gyengébb a páncélzata. A legutóbbi Abrams változat, az M1A2SEP már biztos elfenekelné, mivel az páncélzat terén jobb, és a tûzvezetõ rendszere is modern.
A dolog másik fele viszont a harctéri alkalmazás - a Leclerc export verziójába egy igen megbízható MTU dízelmotor dohog, amely sokkal kevesebbett eszik és sokkal kevésbé hajlamos a meghibásodásra, mint az Abrams gázturbinája. Továbbá a Leclerc páncélzata modulszerûen kiképzett, ha az egyik eleme megsérül, csak le kell csavarozni, és kicserélni egy új darabbal - megfelelõ körülmények (daru, szerelõszemélyzet, pótdarab) között ez akár egy órán belül is megoldható. Az M1A1(HA) és M1A2 esetén viszont a páncélzat sérülése csak komoly szervízháttérel javítható. Ha az üzemeltetést nézzük, szvsz a Leclerc orrhosszal jobb, mint az Abrams...
Szerintem olyan kicsi a külömbség , hogy a véletlen vagy a kezelõk felkészültsége döntene . Amúgy , így natúr az , hogy "Abrams" elég tág fogalom de gondolom az uccsó káltozatok valamelyikére gondolsz . A másik dolog amíg valóban nem kerülnek egymással szembe a legöregebb indián nem mondja meg melyik a jobb .
Egy Leclerc, szerintetek szemtõl szembe, versenyre kelhetne egy Abrams-szel?
Mégsem kötik fizikai alkalmassághoz a katonák fizetésemelését
A korábbi tervekkel ellentétben azok a katonák is megkapják az idei fizetésemelésüket, akik még nem teljesítették a törvény által elõírt fizikai követelményeket. Körübelül háromezer katonáról van szó, többségük azonban önhibáján kívül nem jelent meg a felmérésen. A honvédelmi miniszter úgy döntött, azok a hivatásos katonák is megkapják ezévi fizetésemelésüket, akik még nem teljesítették a kötelezõen elõírt fizikai követelményeket - tájékoztatta a Magyarország.hu-t Matyuc Péter, a Honvédelmi Minisztérium kommunikációs fõigazgatója.
A fizikai követelményrendszer teljesítését egy 1997-es törvény írja elõ, ugyanakkor a jogszabály 5 év haladékot adott. Ez az idõ lejárt, de számos hivatásos katona a követelményeket még mindig nem teljesítette. Matyuc Péter elmondása szerint körübelül háromezer katonáról van szó, de ezek túlnyomó többsége önhibáján kívül nem jelent meg a felmérésen. Õk külföldi missziókban vesznek részt, továbbképzésre járnak, vagy éppen szabadságukat töltik.
Juhász Ferenc honvédelmi miniszter a február végi feladatszabó értekezleten jelentette be, hogy visszamenõleg idén átlagosan mintegy hat százalékkal emelkednek a bérek: a tárcánál és háttérintézményeinél négy, a csapatoknál hét, míg a közalkalmazottaknál 6 százalékkal. A miniszter ugyanakkor azt is közölte, vizsgálják annak a jogi lehetõségét, hogy a béremelést csak azok kapják meg, akik az elõírt fizikai követelményeket teljesítették. Matyuc Péter tájékoztatása szerint Juhász Ferenc úgy döntött, nem élnek ezzel a lehetõséggel, ugyanakkor a miniszter felhívta az állomány figyelmét, hogy aki nem tesz eleget a törvényi kötelezettségének, annak munkaviszonyát megszüntethetik.
persze tudom, csak valahogy nem emlékszem városi CQB harcokra töerténelmi tanulmányaimbol meg városok szarrá bombázása, persze várostrom volt, de többnyire a várban katonák voltak, a parasztok a vár körül éltek, ha jol emlékszem :)
Na, közben a korábban beszúrt svéd videók nézegetése közben érdekes dolgot találtam - az amerikai felfegyverzett pilótanélküli gépeket már említettem korábban (Boeing X-45 UCAV, Boeing X-46 UCAV-N és Northrop Grumman X-47A "Pegasus"), de meglepetésemre kiderült, hogy a svédeik is dolgoznak egy ilyesmin - az övéket a Saab készíti, és SHARC névre halgat (Swedish Highly Advanced Research Configuration - Svéd Magasan Fejlett Kisérleti Alakzat (jujj de hülyén hangzik lefordítva...:))). Itt lehet megnézni a kicsinyített példányának elsõ repülésérõl készült videókat.
(Szönyegbombázás: olyan bombázókötelékek által légibombákkal végrehajtott támadás, ahol a kötelék tagjai egyszerre oldják ki a bombáikat)
De most a kvázi szárazföldi harcról volt szó, a városi célpont esetén a szönyegbombázás már önmagában is terror.
Én itt most a civilek elleni esetekre céloztam, a városi harc esetén ugye nem vitás, mik a veszélyek - namost erre reagáltam, hogy az ókori/középkori várostromoknál hónapokra körbezártak, elvágtak egy várost, sokszor a teljes civil lakossággal eggyüt. Azoknak elfogyott az élelmiszerük, és szépen lassan éhenhaltak. Ehez képest néhány eltéved lövedék egészen emberségesnek tûnik...
viszont a régi idõk csatái abbol a szempontbol "jobbak" voltak hogy a felek kimentek a mezõre és lejátszották ott :) Ma meg ugye városokban folyik a harc meg a terror... :(
Ezt azért nem tartom hitelesnek, ha csak az ókor csatáit vesszük figyelembe, ahol megesett, hogy egész városokat mészároltak le, kicsit nehezen hihetõ a 90/10%-os arány...
persze ez logikus is mert eddig kis tulzással csak azok mentek háboruba akik akartak ma meg a háború megy el azokhoz akik nem akarnak háborúzni... :PPP
A történészek felállítottak egy érdekes teoriát.
Õskortól 1900-ig a halálozási arány katona 90% civil 10%
I. illetve II. világháború katona 50% civil 50%
Mai idõk és a jövõ Katona 2-3% civil 98%
Na mit szóltok hozzá.
Ennyit változott a technika.
Hát Koszovóban és Szerbiában most is áll a bál... A vezetõink szerint meg a környezõ országok megbízhatóak és nincs ok aggodalomra...
És ez még a """humánusabb""" oldala, amikor valakit csak szimplán lelõnek...
Elég durva dolgok történtek a két világháború alatt (karóbahúzás...csonkolás...stb...), de még olyat is hallottam, hogy egykét arab országban még él a 'szétszakítás' modern eljárása, csak itt nem lovakhoz hanem harckocsikhoz kötik a rendetlenkedõ egyént...
De ha megnézzük, egy háborúban nem csak a harcoló felek viszonyai lehetnek kegyetlenek. Elég csak benézni pl a nem is olyan régen történt koszovói háborúba, az újságba rakták a képeket a deportált táborokról meg az utcai lövöldözések áldozatairól...
Tegnap volt a Discovery-n egy durva kis film, "Reporters At War" címmel, nagyon brutális felvételekkel pl. Libériából (csonkolt kéz, 2 méterrõl lelönek egy fegyvertelent, egy másikat az árokba löknek, és ketten lövik egszerre....). Nagyon kegyetlen tud lenni a háború...
Hopp, ezen pont hogy nincs "Blaser", na gyorsan kerestem olyan képet, amelyen van :))
Ha érdekel titeket egy nagyon jó sport, mely szervesen kapcsolódik a haditechnikához, látogassatok el ide: AIRSOFT fórum
Replika fegyverekkel játszuk, 6 miliméteres gumigolyókkal.
Fluga
én
ilyenkor elgondolkozok, hogy valaki látja itt, berakja vicclap.hu ra, és onnan visszakopizodik ide... :)
máshol is volt már ilyen, egy blogban láttam valamit egy céggel kapcsolatban, elküldtem levélben haveromnak, az továbbküldte kollegáknak, majd 1 hónap mulva a blogban azt olvastam, hogy a Kreatív reklámszakmai lap egyenesen vírusmarketingrõl beszél amelyet a cég alkalmaz, mert netszerte levelekben terjed a neve
bocsi emberek, ezt a vicclap.hu-n találtam, gondoltam ez a témába vág :)
passz, a filmben nyilvánvaló okokból képzeletbeli vállalat képzeletbeli terméke szerepelt, de biztos nem az ujjukból szopták
egyébként a vállalat vezetõje a perben arra hivatkozott, hogy ez azért van, mert az ujjlenyomat zsirból és vízbõl áll, és a rátapadó viz korrodálná a fegyver markolatát, azaz azért van hogy ne rozsdásodjon be
egyetértek, semmi értelme gyártani, de eladható, mivel nagyon jól kommunikálható dolog, a buta emberek is megértik a reklámot
ebbõl tökegyértelmû hogy bünözõk a célcsoport
Az újjlenyomatmentes markolat jó kérdés - fogalmam sincs, mi az értelme. De mondjuk ez is olyan dolog, hogy aki bûnözõ, felvesz egy kesztyût, 'oszt nesze neked újjlenyomat...
szerinted miért gyártanak ujjlenyomatmentes markolatú fegyvert?
Ez így nem egészen igaz. Egyfelõl az különféle tagállamokban eltérõ a törvénykezés (van, ahol csak engedélyel vehetsz fegyvert, van, ahol csak a korhatárnak kell meglennie (18 v. 21 év)). A másik fele, hogy a fegyver nem öl. A fegyver használója az, aki öl. Itthon is bebizonyosodott, hogy aki akar, az úgyis hozzájut illegálisan a fegyverhez (Oktogoni eset). Ugyanakkor viszont aki épelmélyû, az nem fogja büncselekményhez felhasználni a regisztrált fegyverét. Aki viszont õrült... Nos ilyenkor csak a megelõzés a megoldás...
Mindemellett ne feledd, hogy ez egy film, és a faramuci törvénykezés legalább ennyire vétkes (olvastam valahol egy jó kis összesítést, hogy milyen dolgokra kényszerûlnek a gyártók, hogy valahogy védekezzenek a "hülye userek" pereitõl - pl. a vasaló alján ott a "vigyázat! forró!" felirat, mart anélkül nyilván a kedves vásárló/használó nem fogja tudni, hogy a vasaló allja forró is lehett...
megnéztem tegnap a runaway juryt
fõszereplõk John Cusack, Gene Hackman, Dustin Hoffman, Rachel Weisz
érdekes film a fegyvergyártókról; az alaptörténet annyi, hogy egy ficko bekattan, 11 embert kinyir a munkahelyén, köztük egy brókert is, akinek a felesége beperli a fegyvergyártót, mondván hogy annak közvetett felelõssége van (a gyilkos fejbelötte magát). A film az esküdtek kiválasztásánál történõ manipulációkról (a családi, anyagi hátterük predesztinálja az itéletet is) szól, de a film álláspontja szerint egyértelmûen a fegyvergyártók felelõsek, pl. vajon ki a célközönsége az ujjlenyomat nélküli markolatos fegyvereknek (nyilván a bünözök), a boltos semmit nem tesz ha egy ember havonta 25 fegyvert vesz (vajon miért veszi? hogy bünözöknek eladja) stb.
szal a lényeg hogy a fegyvergyártó kihasználja a törvény adta lehetõségeket, és szarik rá hogy évente 25ezer ember hal meg mert felelõtlenül bárkinek eladja azokat, és ezek megakadályozására semmit nem tesz
Egy - a robbanás által formált - nagy sebességû "fémtüské"-t jelent , ami nem keverendõ a kumulatív sugárral .
Mondjuk az is igaz, hogy ez a gyerekárnyék maximum ennek a pálcikaembernek lehetne az árnyéka... Viszont a tank eleje biztos retusálva van. Hát nemtom...
A gyerek "árnyéka" nem látható, ami árnyékot vet, az valami oszlop amely nem látható a képen (és valamerre jobbra esik). De a konturjai is elég árulkodók...
most nézzétek a Nincs Alku-t nagyon jó flashbang-s jelenetek vannak.
Nekem van egy olyan amiben (elég kicsi felbontású sajnos) hasonló küldetést (vagy asszem pont ezt ami itt a legkisebb verzió) csinálják, csak 10 percen keresztül. Végig hõkamerás felvétel, és csak emberekre lõnek (Afganisztánban)... De nem rossz! A linket már nemtomm.
ja, a link lemaradt:
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/specter_040310/
A méltán híres elnyûhetetlen teherszállító a Lockheed Martin C-130 Hercules változatai közül kiemelkednek a "légi ágyúnaszádok", amelyek az utóbbi közel negyven év háborús konfliktusaiban fontos szerepet játszottak. A speciális feladatokat nagy hatékonysággal, viszonylag olcsón megoldó AC-130-asok érdekes elegyét adják az elavult és a legkorszerûbb technikának, hiszen fedélzeti elektronikájuk mindig az adott kor színvonalán áll, fegyverzetük viszont zömében õsrégi, még a második világháborúból származik.
A hagyományos csöves tûzfegyverek mind a mai napig tökéletesen megfelelõek bizonyos feladatokra, amennyiben fennállnak alkalmazásuk feltételei. Már a második világháború idején a gyakorlatban bebizonyosodott, hogy az önmagukban csekély hatású kis kaliberû géppuskák nagy számban koncentráltan alkalmazva elképesztõ pusztításra képesek. A Csendes-óceán térségében a japán utánpótlás szállító hajókonvojok ellen bevetették az átalakított B-25 kétmotoros bombázókat, amelyek azonban nem szabadon esõ fegyverekkel, hanem orrukban 11 db 12,7 mm-es Browning géppuskával támadták a hajókat. A páncélzat nélküli, zömében a kereskedelmi flottától származó hajók közül többet szabályosan kettévágtak a hosszú sorozatok, több teljes konvoj merült hullámsírba kizárólag a géppuskáknak köszönhetõen. Az amerikaiak sikeréhez természetesen az is hozzájárult, hogy a hajók védelme nem volt kielégítõ, a támadásokra ott kerítettek sort, ahol a japán hajófedélzeti vadászgépek megjelenésétõl nem kellett tartani.
[...]
A "légi ágyúnaszádok" leginkább eredményesen az "aszimmetrikus" hadviselés során alkalmazhatók, amire ideális példának bizonyult Afganisztán. 2001 végétõl az al-kaida és a tálib erõk ellen vetették be az új AC-130U típust, mégpedig rendkívül eredményesen. Az évtizedek során mindig csak utólagos szóbeli beszámolók alapján alkothattunk képet az AC-130-asok valódi képességeirõl. A támadásaikat túlélõ kevesek nem kerültek olyan helyzetbe, hogy beszámolhassanak az égbõl záporozó ezernyi "izzó vasdarab" hatásáról, az afganisztáni háború befejezése után azonban amerikai részrõl nyilvánosságra hoztak egy hétperces videofelvételt, amelyen a típus egyik "szokványos" akciója látható. Egy tálib katonai bázis teljes megsemmisítését követhetjük végig a felvételen, amely szinte sajnálatot kelt a tehetetlenül rohangáló, a földi pokollal szembenézõ iszlám harcosok iránt, akikrõl nem szabad elfelejteni, hogy fanatizált, gondolkodás nélküli gyilkológépek voltak. A felderített épületkomplexum körül körözö AC-130 fedélzetérõl elõször a harcjármûveket lõtték szét. Néhányba beült a vezetõje és így próbált menekülni, teljesen reménytelenül, mert a Bofors illetve a 105 mm-es tarack maximum két lövésbõl telibe találta. Jól látszott, hogy a tûzvezetés egyidejûleg két célra vonatkozik, de csak a nagy kaliberû ágyúkkal, a 25 mm-essel ezúttal nem lõttek. Ennek valószínû oka az lehetett, hogy a gép a vállról indítható légvédelmi rakéták hatómagassága felett körözött, és ebbõl a magasságból a 25 mm-es gépágyú pusztító ereje már csekély. A jármûvek módszeres szétlövése után következett az embervadászat, a kiváló minõségû infravörös felvételen jól látszott, hogy a fedezéket keresõ, szerteszét szaladó tálibokat egyenként "kivégzik" a 40 mm-es robbanó lövedékek. Mindez talán "sportszerûtlennek" tûnhet, de a hadi jog nem tiltja a technológiai fölény alkalmazását háborúban.
A Mazari Sharif melletti fogolytáborban történt lázadás leverésében is szerepet játszottak az AC-130-asok, ami ugyancsak egyoldalú küzdelem volt. 2003 tavaszán vetették be utoljára (eddig) a "légi ágyúnaszádokat", de ezekrõl az akcióikról érdekes módon csak nagyon kevés konkrét adat került nyilvánosságra. Noha mindösszesen 43 db AC-130 készült, számarányuknál jóval nagyobb mértékben befolyásolták több háború eredményét, illetve lefolyását. Ez a jövõben sem lesz másképp, ugyanis a fejlesztés továbbra is halad, a következõ lépcsõfok az "irányított energiájú" fegyverek rendszeresítése lesz a gépek fedélzetén. A szárny elõtti részen építik majd be a mikrohullámú sugárzással minden elektromos és elektronikus eszközt használhatatlanná tevõ berendezést, míg a hátul lévõ fegyverek helyére kerül a "lézerágyú", amely nagy távolságból csendben és láthatatlanul pusztíthatja majd a földi ellenséget.
Fut az arab a zsidó tank elott és idonként hátrafordulva a géppisztolyából lövöldözik. A tank kergeti, de egyszer csak az arab megfordul és felteszi a kezét. A tank megáll és kinéz belole egy zsidó katona:
- Mi van arab, elfogyott a loszer?
- Igen
- És veszel?
A toronyból meg a lövegcsõbõl gondoltam, de aztán a futómû láttán elgondolkoztam
Informatika és tudomány
:
