"és erre jön amerika és aztmondja a nõknek hogy mostmár leveheted a csadort meg a gyerekeknek megmondják hogy ne fogjon fegyvert.... "
Talán nem jol teszi?Gyereknek az iskolában a helye.Nem értesz azzal egyet, hogy meg kell szüntetni az elnyomást,az embertelenséget,a terrorizmust?Egyébként pedig rengeteg az utcagyerek,és azokat fogdozzák be föleg és adnak nekik kábotiszert, fegyvert,azért mert a senki kölke senkinek sem drága!!!Meg kell velük értetni,hogy nem lehet gyerekeket pajzsként felhasználni,nem lehet fegyvert adni a kezükbe,ezzel az erövel az emberevö törzsek amig világ a világ embert akarnának zabálni,mondván nálunk ez hagyomány... Ez az elsö lépés.Az iraki nép nem akar elnyomásban élni,mi sem akartunk,persze a propaganda szerint mi imádtuk az orosz rendszert,ünnepeltük sztálin elvtárs szülinapját stb,azért mert rá voltunk kényszeritve!!!Ök is rá vannak kényszeritve,ugyanugy ahogyan mi rá voltunk.Söt mondok még szebbet,nem iraki emberek mennek tulnyomo részt harcolni,hanek a környezö országbol átszivárgott katonák,akik azért mentek oda mert a vezetöik tudják,ha irak demokratikus lesz,akkor a nép náluk is átveheti a hatalmat elsöpörve öket mindörökre!A hagyományaikat pedig megtarthatják,ugyanis az araboknál nem lehet régi hagyomány, hogy gépfegyvert adnak a gyerekek kezébe,ha az lenne akkor egyiptomban és szaud arábiában is élne ez a hagyomány(ezer éves hagyománynak meg nem lehet még véletlen sem nevezni, mert olyan régen nincsen gépfegyver-fegyver),márpedig nem él ahogy a törököknél sem.Ráadásul a vallásukat az iszlámot is meggyalázzák ezek a bünözök,az oktatás hiányának köszönhetöen olyan elvetemült nézeteket akarnák rákényszeriteni az emberekre, amelyek nem is léteznek,pl öngyilkos merényletek,az iszlám TILTJA az öngyilkosságot!Ha a nép megtanulhatja majd a vallását,akkor meg is fognak változni,de amig nem tudnak olvasni és szakálas elmebetegekre vannak rákényszerülve akik mecsetekben olvassák fel a "törvényeket",addig bünözök, terroristák, diktátorok malmában fognak vergödni! Természetesen nem mi fogjuk nekik megtanitani a vallásukat,hanem azok az iraki emberek akik valoban vallásosak,és nem pedig kiforgatják a szentirást. Rengeteg iraki lehet,aki normális életet akar élni,nem akarja, hogy a gyerekének fegyvert adjanak a kezébe,most ezek az emberek rettegnek,mert ha nem követi a fanatikusokat akkor nemes egyszerüséggel kiirtják családostul,ha ezeket az emberekt sikerül megvédeni,biztonságban tartani,utána lehet szo a szabadságrol is amit soha nem éltek meg hiába akarták!Igazábol ezeket a terroristákat a régi pápákhoz lehet hasonlitani,azoknak is ezek voltak a modszereik,félelem,irástudatlanság,eröszak! Én kb igy látom ezt a dolgot,lehet azért mert civilizált ember vagyok,nem pedig egy állat!Szerintem te is egyetértesz velem sok mindenben,söt biztos vagyok benne,mert az irásaid alapján azt tudom mondani normális ember vagy,max egy kicsit bizonytalan ebben a kérdésben ;)
Az amcsik nem egy az egyben akarnak egy nyugati modellt ráerõszakolni Irakra. Nem hiszem, hogy érdekelné õket, hogy a nõk viselnek-e csadort vagy nem. Az õ érdekük az, hogy egy erõs kormányzattal rendelkezõ, viszonylag demokratikus államot faragjanak Irakból, ami a térségben majdan stabilizáló szerepet tölthet be.
a Hagyományokat nem a demokratikus alapokra, hanem a nõk egyenjogúságára, gyerekek "harcba szállására" stb... értettem. Az 1 ik nagybácsim származását tekintve arab származású. Õ mesélt nekem nagyon sokat az arab világ hagyományairól. Sok dologban nem értek vele egyet, de ez valahol olyan mint a szamurájok kultúrája. 1 Arabot büszkeséggel tölti el ha látja hogy a fia is fegyvert ragad,megvédi a családját, ha szükség van rá. Az hogy a szegény szerencsétlen gyerek mindenre ráló amin/akin egyenruha van, és emiatt kénytelenek visszalõni rá, abba már nem gondolnak bele. Elmondása szerint az Arabokat arra tanítja a vallásuk, hogy intelligensek, békések és kitartóak legyenek. DE ha valaki fenyegeti a földjeiket azt küldjék a temetõbe :) röviden ez a lényege.
és erre jön amerika és aztmondja a nõknek hogy mostmár leveheted a csadort meg a gyerekeknek megmondják hogy ne fogjon fegyvert.... Azzal már nemtörõdnek hogy utánna a szegény nõt otthon halálra veri a férje, a gyereknek meg ujra a kezébe adja a fegyvert. => ezekre a hagyományokra gondoltam.
A baj az,hogy a spanyol miniszter szo szerint megfutamodott,és veszélybe sodorta az összes szövetségesét,köztük minket is.Ugyanis olajat öntöttek a tüzre,idáig az a nézet volt ,hogy nem engedünk a terroristáknak,már perdig ha visszavonul ezt tette,alkeida pedig vérszemet kapott,mert most be tudja mutatni a fanatikusoknak ,hogy nézzétek már,egyet robbantottunk és szaladnak mint a nyulak,tehát célravezetö amit csinálunk...
"DE ráerõszakolni egy ezer éves múlttal rendelkezõ GYÖKERESEN más hagyományokkal,szokásokkal bíró népre a "demokráciájukat"... az már minden csak nem demokrácia."
Bocsi,de lehet nem vagy tisztában vele,ebben a formájában irakot anglia hozta létre 3-om tartománybol,tehát azt nem lehet mondani, hogy annyira idegen lenne tölük a dolog,ráadásul a világ egyik leggazdagabb országa volt mig szaddam rezsim tönkre nem tette!Egy före juto GDP annyi volt mint usának... Érdekes,ott vannak a törökök,és a japánok is.Mindkettönél teljesen jol müködik a demokrácia,söt japán vezetö szerepet tölt be a teknologia és kutatás terén.Holott teljesen más ezer éves hagyományaik voltak-vannak amiket természetesen nem adtak fel.A diktaturát pedig ne tévesszük már össze a demokráciával.Akkor lenne igazad ha a keresztény vallást akarnánk exportálni,de erröl szo nincsen...
"MEgha demokrácia lenne akkor az iraqi nép dönthetne arról mit is akar."
Ezt viszont ne csináld,nem lehetsz annyira naiv, hogy azt gondold két nap alatt választást lehet kiirni egy olyan helyen ahol idáig diktatura volt,és ahol a mai napig bünözök és terroristák félemlitik meg a népet,idáig is a diktatura eszközével voltak megfélemlitve magyarul eröszakkal,most hogy kicsuszott a kezükböl a hatalom,ugyanazt csinálják csak ez már nem törvényes! Meg lesz rá hamarosan az esély, hogy maguk válasszák meg a vezetöiket,de ha amcsik nem lennének ott a szövetségesekkel akkor erre soha nem kerülhetne sor!!!
1 Szóval nem mondtam hogy a demokrácia szar dolog lenne. DE ráerõszakolni egy ezer éves múlttal rendelkezõ GYÖKERESEN más hagyományokkal,szokásokkal bíró népre a "demokráciájukat"... az már minden csak nem demokrácia.
Konkrét példa: Amerika nyitott 1 iskolát ahol nõk is tanulhatnak. Ez szép és jó volt 3 napig amig a sajtó beszélt róla... aztán arról már kevesebbet beszéltek hogy 2 hétre rá felgyújtották az iskolát és bennégett pár nõ/gyerek... Csak addig játszák a hõst amíg a híradóba leadják aztán szarnak az egészre... MEgha demokrácia lenne akkor az iraqi nép dönthetne arról mit is akar.
A geci spanyol kijelentés miatt,gyávák mint a nyulak ,robbantanak és már szaladnak is... Egyébként olyan nagy számu katonai erö van ott, hogy nem lesz ebböl semmi...Arab fanatikusokat pedig el kell taposni,ha amerika elbukik mi is elbukunk, ezt jobb ha mindenki észben tartja!!!
ennyit az amcsi felszabadítókról irakban kezd kitörni a polgárháború/szabadságharc
Ha az informácios társadalom sötétnek nevezhetö,ahol nem lehet szabályozni az informácio szabad áramlását akkor igen,lépjenek be a "sötét uj korba".Itt a nöket nem állatnak nézik,a gyerekek kezébe nem nyomnak kalasnyikovot,bombát,kötelezö a tanulás,és sorolhatnám orákig az elönyeit a demokráciának,persze hátrányai is vannak szép számmal,de a demokráciánál jobbat még senki nem talált ki,ez tény.
jaja ne mondj véleményt ha csak a dolgok egyik oldalát ismered... Az Arab Tv-kben mutattak bizony civil áldozatokat is dögivel... meg arab gyerekekt akik a lelõtt amerikai vadászgép roncsain ugrálnak. => nembiztos hogy minden úgíy volt ahogy azt a CNN leadta :)
Az Öböl háborúban a precizíós bobák találati pontossága 40%-os volt, ezt kb 2-3 éve ismerték el az amcsik. Azóta biztos fejlõdtek és jobb a találati arány.
Igazábol lényegtelen milyen bomba,a lényeg az, hogy ilyen kevés áldozattal járo háboru a történelem során nem volt még,ezt senki nem tudja letagadni,bár az is igaz ,hogy az a "kevés" is sok,de veszteség nélkül nem lehet háboruzni,a háborura pedig szükség volt,itt az ideje, hogy a világ azon a felén élö emberek is kilépjenek a sötét középkorbol!!!
szerintem ezt csak az hitte el aki el akarta hinni, 1 városban civil áldozatok nélkül csak akkor lehet elpusztítíni 1 célpontot ha elötte kiürítik a környéket....
Tegnap volt a Discovery-n egy dokumentumfilm a címe az volt, hogy "Háború, hazugság, TV" (War, lies, videotape), nemtom nézte-e innen valaki. A vietnámi háborútól kezdve mentek végig a 90-es évek közepéig a háborúk és a tudósítók kapcsolatán. Az amerikaiak szerint a vietnámi háborút a média visszhang miatt vesztették el, ezért utána minden hadiközvetítést nagyon erõsen cenzúráztak, ugyanez igaz az öbölháborúra is. Aztán rájöttek a média hatalmára, és elmondták, hogy a hadsereg célja az volt, hogy steril háborúnak mutassa a dolgot (steril mint, hogy nincsenek civil áldozatok, csak a kijelölt célpontokat semmisítik meg stb.). Szóval nem biztos hogy azok a precizíós bombák annyira precízek, lehet, hogy csak azt sulykolták a köztudatba...
Vadiuj perecizios bombákkal "operáltak",másik fele meg az okés hogy lesz megrendelés hadiipar szinten,de annak az árát akkor is ök fizetik meg :) Ez a befektetés hosszutávu,ha sikerülne demokratizálni irakot,az a térségre nagyon jo hatással lenne,ezt pedig a szomszédos arab államok nem akarják,mert akkor vége az évezredes tejhatalmuknak,népbutitásnak,kiskirálykodásnak,a világnak jot tenne egy demokratikus közel kelet.Tehát ha valakinek haszna lenne ebböl az az egész világ,és szinte majdnem egészében usa álja a számlát...
már lövik az olaszokat /15 sérült/ ukránokat /1 halott/, a japánok meg rettegnek Nedzsifben vagy hol...........
Azért az zavar egy kicsit, hogy arrol beszéltek, amcsi mekkora hasznot huz irakban...Miközen az igazság az,hogy havi 4 milliárd dollárba kerül az ottlétük,amit még az olaj sem lenne képes kitermelni joideig,tehát hihetetlen pénzeket fektetnek irak demokratizálásába,idáig 84 milliárdba került cakk pakk,valaki meg tudná mondani mekkora hasznot lehet huzni valamiböl amibe 84 milliárdot raktál bele és semmit nem kapsz vissza?Természetesen az olajbol lesz pénz,de azt nem fogják lenyulni egyesek leányálma ellenére,hiszen szaud arábiában sem tették,a leggazdagabb országot csinálták meg,a férfiak nem dolgoznak,ennek ellenére havi 3000 dollárt kapnak,nagyon ki vannak használva...
,,,amit egyszer meghódított az iszlám annak és most nem iszlám föld annak elõbb vagy útóbb akkor is iszlám földé kell válnia,,,,,,,,,,
Spanyolo. 1492 rekonkviszta ...........és mi? 150 évig itt is feélhold vóóóóóóót!!!!!!!!!
Nyílt elitalakulatokkal a terroristák ellen harcolni olyan mint tût a szénakazalban keresni. Ezek ellen csak a titkosszolgálatok vehetik fel a harcot. Amikor azok mindent kiderítettek jöhetnek az elit alakulatok, de csak csendben mert az emberjogisok egybõl síkítozni fognak!
EU-elitalakulat vadászik terroristákra 2004. április 6. - Népszabadság
Másfél ezer fõs elitalakulatot hozna létre az Európai Unió: az úgynevezett harci csoportokat alkotó egységek állandó riadókészültségben állnának terrorcselekmény elhárítására.
A német–francia–brit javaslatot az Európai Unió védelmi minisztereinek mai, brüsszeli tanácskozásán vitatják meg, s ha megegyeznek, akár júniusban döntés születhet az uniós csúcson. A védelmi miniszterek nem hivatalos kerek asztalánál (hivatalosan ilyen tanács nem létezik, hiszen az uniónak elvben nincs katonai dimenziója) kedden a magyar Juhász Ferenc is ott ül. Kérdés, hogy a különleges kommandót célzó sokadik tervre lesz-e elég pénz. Európa elemi gondokkal küszködik a mozgékony, korszerû hadfelszerelésben, például szállítógépeket is Ukrajnából kell bérelnie. A helyzeten csak évek múlva enyhítene az uniósan közös hadfejlesztési ügynökség, amirõl a miniszterek szintén ma egyezkednek.
Pedig sürgõs. Az iszlamista terror gyakorlatilag hadat üzent Európának – vélik brüsszeli szakértõk. Miután Amerikában a merénylõk esélyei erõsen csökkentek, és a brit szigeteken is kemény a védekezés, a kontinentális Európa másodlagosból fõ célponttá „lépett elõ”. Claude Moniquet, az európai stratégiai és biztonsági hírszerzõ központ (egy kis létszámú elemzõ csoport az EU kormányközi tanácsa, valamint Gijs de Vries uniós antiterrorista koordinátor alárendeltségében) újságíróknak elmondta: a terrorszervezetek célpontjának listáján jelenleg Spanyolország, Hollandia, Franciaország és Lengyelország állhat elõkelõ helyen. A jelek szerint tömegrendezvényeket, vasutakat és turistakedvenceket szemelnek ki. Az athéni olimpiát és a portugáliai labdarúgó Európa-bajnokságot a NATO is védi majd.
Brüsszeli szakértõk szerint a fõleg algériai, marokkói és szaúdi eredetû terroristák nem konkrét politikai vagy szociális célokat követnek, hanem általában a „Nyugatot” akarják megfélemlíteni. Hangzatos nyilatkozataik dacára valójában sem Irak, sem Afganisztán, sem Palesztina nem érdekli õket. Az egyes célpontokat tudatosan, kockázat- és haszonelemzés alapján választják ki: minél kisebb befektetéssel és lebukási veszéllyel minél több embert elpusztítani. Nincs központi vezérkaruk, az Oszama bin Laden vezette al-Kaida „csak” az általános harci irányelveket szabja meg. Öt-hat fõs, egymástól teljesen független csoportok vannak legalább hetven országban, valamint a „fontos” helyeken mintegy harminc-hetven alvó ügynök. Ezek a látszólag beilleszkedett, polgári életvitelû emberek biztosítják szükség esetén a logisztikát és a pénzt.
Magukat az akciókat beutazó merénylõk hatják végre – és ha tudnak, utána rögtön el is mennek az adott országból. A pénzmozgásnak csak egy kis része mozog átutalással. A többi az úgynevezett „mozlim kölcsön”: A. úr mondjuk Algériában pénzt ad a Spanyolországba utazó B.-nek, aki helyett C. törleszt Indonéziából, úgy, hogy pénzt juttat D.-nek Angliába. És így tovább, a végén valahol W. pénze kerül vissza A.-hoz. A tranzakciók között semmilyen kívülrõl látható összefüggés nincs, egyik résztvevõ sem ismeri az összes többit, nem is tudja, kik azok.
Az Európai Unió azért megpróbálja elvágni legalább a követhetõ pénzmozgást: újabb személyeket és szervezeteket vett föl arra a feketelistára, amelynek alapján számukra semmilyen pénzforrás és pénzmozgás nem engedélyezhetõ. A lista 95 százaléka iszlám. Az EU és az USA ezért is próbál ezúttal komoly, intézményes (védelmi és hírszerzési) kapcsolatokat alakítani a terrorizmust nem támogató mozlim országokkal. A terrorveszély a szakértõk szerint legalább hét-tíz évig még tart.
Az antiterrorista megelõzés nagyon nehéz, de nem reménytelen: az utóbbi tíz hónapban 17 nagyobb merénylettervet sikerült csírájában, vagy az utolsó pillanatban elfojtani. Az elhárítást nehezíti, hogy sok a tévesnek, vaklármának bizonyuló információ, ami túlterheli a titkosszolgálatokat. Akadozik ezek nemzetközi együttmûködése is.
Egyelõre nem merült föl, hogy az unión belüli határokat eltörlõ, úgynevezett schengeni rendszert szigorítsák a tagállamok, illetve a rendszerbe 2006 körül bekerülõ új tagországok részére. Az EU külsõ határainak védelme azonban szigorodik.
Magyarország „nagyon hátul” lehet a célpontok listáján, nem is biztos, hogy egyáltalán rajta van – vélik brüsszeli szakértõk. Természetesen nem árt az elõvigyázatosság, de konkrét fenyegetéssel egyelõre nem kell számolni.
mert lehet hogy nem tudunk arról amit megfékeztek hogy ne legyen pánik
Szerintem ezek már üres fenyegetések. 09.11. után amerikát többször megfenyegették mégse történt semmi.
szerintem inkább a csõd mint az örökös rettegés...amúgy ha arra gondolsz hogy az arabok tartják el Spanyolországot tévedsz mert akkor már inkább a katalánok meg a baszkok... Csak amit mûvelnek a spanyolokkal az már sok szerintem! Mindennek van határa. Mondjuk(!!?!!) hogy okés hohy kinyirtak cafatokra 200 embert, erre bejelentik a spanyolok hogy hazahívják 1000 katonájukat Irakból...most meg ez....... A REKONKVISZTA MEGDÖNTHETELEN!!!!! CORDOBA SOHA NEM LESZ MÓR!!!!
ha kirúgnának minden arabot csõdbemenne az ország :)
a spanyolok helyében kirúgnék minden arabot az országból oszt joccakát!
tényleg magyar cégek végülis kaptak részt a felújítási bizniszbõl? mert ez volt az igéret a csapatokért cserébe nem?
Ezt próbáltam meg én is magyarázni, csak én máshogy közelítettem meg. És ezért nem lesz ott béke addig, amíg belepofáznak, hogy mi legyen. A gyarmatosítás kora már rég véget ért...
hát nem tom, szerintem az elkövetkezõ 10 évben nem lesz béke irakban, és a jelenlegi formában képtelenség stabilitást fenntartani.
Egyszóval gyarmatosítanak. Annak is pont ugyanez a lényege, hogy egy adott országnak hasznott hozzon... Az USA nagyon rossz pályára állt, elég csak megnézni az egyfolytában gyengülõ dollárt.
Hát azért minimális szinten mindenképpen elõnyös, mivel a ha nagy a munkanélküliség (jelenleg ez a helyzet), akkor nagyok lesznek a társadalmi feszültségek, ami instabilitást jelent. Márpedig azt a nagyvállalatok sem szeretik, ha a pénzük egy instabil országban van befektetve. Arról nem is szólva, jelenleg a viszonylagos (minimális) biztonságot az amerikai és koaliciós erõk többtízezer katonája próbálja biztosítani - nem véletlen, hogy az amerikaiak minél hamarabb szeretnék átadni ezt a feladatot a iraki belbiztonsági erõknek - csakhogy azok még messze állnak attól, hogy képesek legyenek szavatolni a rendet. Így viszont minden egyes nap nagyságrendileg tízmillió dollárba kerül az amerikai adófizetõknek...
ok persze az olcsó alja munkát a helyiekkel csináltatják természetesen, de egyértelmû hogy nem áll érdekében az amcsiknak gyorsan helyreállítani a gazdaságot
Csak részben értek egyet, a befektetõ cégeknek is olcsóbb lenne az iraki munkaerõ (amely jelenleg elképesztõen olcsó). Nem mindegy, hogy egy külföldi dolgozik havi 10.000$-os költségért, vagy egy iraki havi 100$-ért...
Mondom, hogy nem látod át - az iraki ipar alapja jó ideje az olaj. Amíg az olajkitermelést nem futattják fel, addig igencsak csigatempójú lesz a gazdaság talpraállása. A jelenleg irakiban befektetõ cégek nem plázákat építenek, hanem elsõsorban az iraki olajtermelést próbálják normalizálni. Ha ez sikerõl, akkor az olajiparban illetve az olajipart kiszolgáló iraki cégeknél dolgozó irakiak elég fizetõképest jelentenek, hogy költeni tudjanak.
A cégek mások fele pedig kiszolgáló, vagy az ott szolgáló nemzetközi erõknek dolgoznak, vagy az amerikai fenhatóság által bizonyos feladatokra megbízott/felkért cégek. Itt kezdve az élelmiszerellátástól a mobil wc-kig minden elõfordul...
õket nem érdekli az iraki kereslet õket az érdekli csak hogy a lehetõ legnagyobb profittot tudják termelni és mivel a profitjuk nem abban az országban termelõdik ezért nincs érdekükben talpra állítani az iraki gazdaságot, mert nekik jobban megéri az ha õk segítenek.....
Másik kérdésem: beviszik a tõkét, legyen. De mit érnek el egy felfutattot iparral stb-vel ha nincs fizetõképes kereslet? Maguknak (azaz nem az irakiaknak)?
ha viszik magukkal a munkaerõt akkor azzal a a bevitt tõke egy részét visszaforgatják az amcsi gazdaságba mivel a munkások az amcsi adórendszerhez tartoznak....
Valamennyire árnyalja a képet, de akkor is tartom a véleményem, hogy normális emberek csak a legvégsõ esetben (végsõ elkeseredésben - tehetelenségben?) csinálnak olyat, hogy ásóval feldarabolnak valakit.
Az más dolog, hogy tõkét visznek be, meg megint más dolog, hogy munkaerõt is. Nemtom máshol hogy volt, de nálunk szinte toboroztak embereket, hogy milyen jó dolog kimenni dolgozni...
Azért, mert Irak belsõ gazdasága romokban van, kell a külföldi tõke, mert különben az életben nem áll talpra irak, és Afganisztán sorsára juthat, ahol a törzsek és hadurak osztják fel egymás között a területeket. Az iraki cégeknek nincs pénzük, hogy az iraki ipar gerincét jelentõ olajipart feltámasszák, mert ahoz külföldrõl kell megvásárolni a méregdrága berendezéseket, jelenleg ha jól tudom, kb. napi 2 millió hordó olajat termelnek irakban, holott valaha ennek többszörösét fejtették ki. A külföldi cégek elég sok irakit alkalmaznak, de a vezetõség és a középvezetõk külföldiek, és a munkavezetõk jó része is - hiszen nekik kell betanítani az iraki munkásokat.
Ha nem "szélsõségesek" voltak, hanem csak "feldühödött helyiek" akkor az nagyon szomorú. Gondoljatok bele, hogy mi kellhet ahhoz, hogy egy amúgy normális ember ásóval feldaraboljon egy másikat és egy hídra akassza. Számomra ez mutatja azt, hogy az amerikaiak nem csak a hõs megmentõ és segítõ szerepet játsszák ott, hanem igen kemény dolgokat is csinálhatnak a háttérben (és mikor fog kiderülni? az elõzõ iraki háborúról is csak mostanában kezdenek kiderülni az "érdekes" dolgok).
Egyáltalán mi a francnak mennek oda amerikai és európai cégek, munkások? Nyilatkozataikban azt nyomatják, hogy rendet akarnak tenni, és helyreállítani a gazdaságot stb. Akkor miért nem hagyják a helyi cégeket dolgozni? Ha külföldiek dolgoznak ott, akkor azzal milyen értéket adnak hozzá az ország gazdaságához? Mert fizetõképes keresletet csak addig nyújtanak amíg ott vannak, egy jól mûködõ gazdaság alapját pedig ez jelenti... (az irakiak többségének nem hiszem, hogy túl sok pénze lenne)
Azt énis gondoltam hogy nem lett hirtelen örök ádá é bétettég odaát. Az amerikai hírcenzúrázás mindig is jólmûködött. :( Csak akkor lesz belõle nagyobb médiaesemény ha kiderül hogy a kkocsiban természetesen ártatlan amerikai ujságírók ültek, akik épp a gyerekeiket mentek volna haza meglátogatni, és útban a reptérre történt a merénylet.
Talán nem meglepõ, hogy a komolyabb cégek fegyveres zsoldosokkal oldják meg a biztonság kérdését irakban, és csak konvojokban közlekednek, erõs kisérettel. Az Index.hu egyik topicjába szokott is irogatni egy ott ilyen munkát végzõ illetõ, elég durva dolokról írt - sokkal nagyobb káosz van Irakban, mint ami a hírekbõl átjön...
Ha köcsög lennék aztmondanám kellett nekik ottlenni. Ha kicsit humánusabb akkor: szegény !EMBEREK! Amugy meg: Tudták hogy ez bármikor megtörténhet velük, vagy bárki mással aki odamegy. Most megtörtént. "Kíváncsi" leszek az amerikai reakcíóra. :/
"Megégettek, megkínoztak és feldaraboltak négy embert Fallúdzsában. Az áldozatokat egy, az amerikai vezetésû koalícióban használthoz hasonló terepjáróból rángatták ki a faludzsaiak - jelentette a BBC. A CNN legfrissebb értesülései szerint a négy személy Irakban munkát vállaló volt, közülük három amerikai állampolgárságú.
A város térségében - az amerikaiakkal szembeni ellenállás központjában - az utóbbi idõben hevesebbek lettek a harcok. A BBC tudósítója naponta számol be összecsapásokról, a múlt héten két amerikai katona és több iraki civil vesztette életét.
Egyelõre nem tudni, kik a szerdai támadás áldozatai - a koalíciós erõk parancsnoksága nem számolt be veszteségekrõl. A BBC jelentése szerint az egyik áldozat mellett amerikai útlevél hevert.
A szemtanúk beszámolója szerint az autót felgyújtották, a feldühödött helyiek kirángatták a megégett áldozatokat, majd ásókkal verték és feldarabolták õket. "A testeket az öreg hídra akasztották, mint a levágott birkákat" - nyilatkozta a BBC-nek egy helyi lakos. "
De az volt ám
DE az nem is az al-kaida volt nem? :P
Hát ez sajnos igaz. A terror képes kormányokat népeket romba dönteni az embereket megõrjíteni rossz és gonosz cselekedetekre ösztönözni. A terrorizmussal szemben azért nem mernek a kormányok úgy igazából keményen fellépni mert az emberjogi szervezetek rögtön nekiállnak hözöngeni. Furcsa, hogy ezek a szervezetek amikor a terroristák robbnatanak sohasem hallatják a hangukat a robbantások ellen. Nem emlékszem hogy a 09.11. eseményeknél a hangjukat xsak minimális mértékben is hallatták volna.
a Washington Post volt találó: "Nagyobb rendszerváltozást ért el az al-kaida Madridban mint az Amerikai Hadsereg Bagdadban"
Gondolom úgy érted ha kivonulnának a spanyolok akkor vérszemet kapnának a terroristák, és minden országban robbantanának aki katonát küldött? Lehet, de ha folytatódnak merényletek a megszálló országok között akkor elõbb-utóbb besokal az istenadta nép, és a mostani párezer tüntetõ helyett egész országok fogják követelni a kivonulást a saját biztonságuk érdekében. És a jelenleg hatalmon lévõ kormányok filózhatnak, hogy vajon újraválasztanák-e ha nem engedelmeskedik a lakossági nyomásnak.
Ezért ilyen erõs fegyver a terror, mert hiába a szövetséges technikai/emberi túlerõ, ha közben a hátország civil lakosságára mérnek csapást, hogy a saját népükkel gyõzessék le a háborúpártiakat.