mukodott, most mar nem :D muhaha nem sok minden fog megmaradi libanonbol, az biztos... koszonjek meg nasrallanak
ez is félre ment:
Bombák a libanoni katolikus rádióra
Az arab katolikus „Radio MBS” rádióállomás is azok közé a kommunikációs eszközök közé tartozik, amelyeket izraeli bombák némítottak el Libanonban. A rádió 12 évvel ezelõtti létrehozása óta megszakítás nélkül mûködött – tette közzé közleményében a rádió alapítója, Marie Sylvie Buisson, aki az Emmánuel Közösség tagja.
Az MBS Rádió épületét egy hete, vasárnap rombolták le izraeli bombák más libanoni rádiókkal együtt. Az alapító elmondása szerint a rádió imákat és arab nyelvû misét közvetített napi 14 órában, adása Libanonban, Szíriában, Dél-Törökországban, Irak keleti részén, Palesztina északi részén és Jordániában volt fogható. Buisson reményének adott hangot, hogy a válság befejeztével a rádió talál majd anyagi támogatást, hogy újrakezdhesse mûködését.
A rádióállomás, amelynek elnöke Joseph Kallas bejrúti és jbeili görög-melkita érsek, a libanoni katolikus pátriárkák és püspökök jóváhagyásával mûködik.
szélsõségesen nézve minden állam egy náci állam bizonyos szempontbol..., amelyik nem az az kihal, ennyi...
Igy konkrétan nekem sincs fogalmam róla, de hivatalosan igy hangzik a dolog: "A A Biztonsági Tanács (BT) a szervezet tizenöt tagjából áll, állandó tagjai Kína, Franciaország, Oroszország, Nagy-Britannia és az Amerikai Egyesült Államok. További tíz tagot – egyenként két-két évre – a közgyûlés választ a BT-be. Az öt állandó tagnak vétójoga van minden kérdésben. A BT a gyors és hathatós cselekvés letéteményese, határozatai az ENSZ tagállamok részére kötelezõ érvényû."
Elméletileg a BT arra szolgál, hogyha valahol valami probléma van a világon, akkor azt gyorsan és hathatósan katonailag meg lehessen oldani. Gyakorlatilag a BT arra szolgál, hogy a vétójoggal rendelkezõ országok azt csinálhassanak amit akarnak és nagy ivben tojhassanak a többiek véleményére. Igy aztán az oroszok szabadon irthatják a csecseneket, ha valaki felveti hogy na de emberek ezt azért mégsem kéne, szépen megvétózzák, az usa szabadon háboruzhat mindenféle mondvacsinált indokokkal manapság pl. az olajért, ha valaki problémázik megvétózza, kina meg szabadon irthatja a saját ellenzékét. A franciák meg a brittek pedig probálnának valami épeszü mindkét félnek elfogadható helyzetet alkotni, de hát a többiek vétójoga miatt ez halva született ötlet. Az ENSZ az népszövetség utódaként jött létre, mert az egy tehetlen látszatszervezet volt, és a vétójog bevezétésvel, az ENSZ "méltó utódjának" bizonyult a népszövetségnek.
Kicsit hiányos a történelemismeretem, szóval miért is van egyes nagyhatalmaknak vétójoga (ENSZ, BT)??? Miért nem elég ott is a 2/3-os többség? Ez így totál hülye életképtelen egy rendszer.
Mellesleg nekem a büdös életben senki meg nem magyarázza hogy 1-2 elrabolt izraeli katona miatt joga lenne egy országnak háborút inditani, ráadásul úgy hogy az áldozatok 90% gyakorlatilag civil. Ez csak ürügy volt, megint jól ledobálhattak párszáz bombát, lehet újragyártani, megint dõl a pénz belõle...
Az ENSZ határozatról meg annyit hogy nézd meg mit müvel most is az USA az ENSZ-ben, ami neki nem tetszik azt egyszerüen megvétozza. A palesztinokat nem emlékszem hogy megkérdezték volna tetszik e nekik ez a tervezet, ha meg nem tetszett volna nekik, az usa megint csak megvétozta volna, addig amig az neki nem tetszõvé válna. Lebombázták az ENSZ megfigyelõket, 8ból hét egyetért hogy ezt el kell itélni, de neeeem, az usa megvétozza, akkor ez megint úgy tünik hogy legális. 50 év múlva meg lehet majd érvelni, hogy na de kérem, az ensz nem itélte el a dolgot, tehát szabályos volt... Cifu, vannak dolgok amikben igazad van, de ha belegondolsz, te is tudhatod, hogy attól hogy papiron valami igy vagy úgy történt, az nem azt jelenti hogy tényleg úgy is történt.
"Korábban már utaltam arra, hogy volt szemléletváltás. Izrael kivonult már 1x Libanonból. Izrael átadta már 1x a Palesztinoknak bizonyos területek felett a palesztinoknak az irányítást, és még az önálló Palesztin államot is elfogadta, amennyiben az nem fog rátörni. Szóval milyen szemléletváltásra lenne még szükség úgy, hogy ne veszítsék el teljesen az arcukat a porban?"
Ez igy önmagában látványosnak tünik, de valójában sokat nem ér. Ha most az usa kivonulna irakból, polgárháború törne ki, a terrorizmus melegágya lenne, és továbbra is történnének terrortámadások az usa ellen, miközben õ feltehetné a kezét, hogy dehát kérem én átadtam irakot az irakiaknak, engem nem terhel felelõség... Szóval a baj már ott is megtörtént, az hogy utánna kivonult nem tette meg nem történté a dolgokat. A vallási dolgokban igazad van, de ha ugyanezt izrael is csinálná, õ is támogatnak korházakat, menekültáborokat, iskolákat stb mint irtam, akkor lenne neki is ellentábora, és az emberek látnák azt is hogy tudnak rendesek is, meg normálisak lenni ezek a zsidók, de igy bizony sok nem is látott még zsidót, csak annyit érez hogy már megint lebombázták a házunkat, már megint ledozeroltak egy telepet, már megint egy izraeli tank jön, és igy bizony könnyü a szélsõséges vallási fanatikusoknak behülyiteni az embereket hogy a zsidók a gonoszok. Jordánia és egyiptom bebukta a háborút izrael ellen és ezt végül elfogadták, de nem is egyiptomi lakóházakat dózerol izrael, és nem is a civil lakosság szenvedi meg az izraeli hadsereg tetteit, igy nincs táptalaja a terrorizmusnak. Rendezett kapcsolat, hát... én sem mernék nekiugrani egy olyan országnak, ami a háta mögött tudja a világ legerõsebb hatalmát...
Amerikai fegyver, nos abból is van nem is kevés azért arrafelé, de arra is értettem volna a dolgot, hogy vajon ezek a terroristák honnan is értenek ilyen jól a fegyverekhez, ki is képezte ki õket? Ugyebár köztudomású hogy a cia, oszamát is a cia képezte ki, hogy helyettük szitson forrongást, bizonyos nem kivánt vezetésü országokban. Csak arra nem gondoltak hogy ettõl még nem lesznek az usa pincsikutyái.
"Melyik cég az, amely szerinted zsidó kézben van?" Nem neveznék meg, még kitiltanak innen hogy antiszemita vagyok.
Az elsõ háború azért tört ki mert izrael odapofátlankodott, magyarán csak úgy tessék-lássék a külföldi nagyhatalmak létrehoztak ott egy mesterséges államot a többi ott élõ ember kárára ráadásul a megkérdezésük nélkül. Ahogy az iráni elnök is mondta, neki tulajdonképpen semmi baja nem lenne izraellel meg a zsidókkal, csak azt nem érti, hogyha már az usa ilyen nagylelküen jószivü volt, hogy adott a zsidóknak egy országot, akkor miért nem a saját területébõl adta azt?
Emlékeztetõleg: anno egy ENSZ határozatt született az Izraeli és a Palesztin állam létrehozásáról. Nem az USA egyedül határozta meg tehát Izrael létrejöttét, ezt csak utólag találták ki egyes emberek politikai okokból.
Másodsorban: Ugyanezen államoktól származnak az akkor létrejött arab államok is. Szíria, Jordánia, Irak, stb. Ezek addig Francia és Angol fennhatóság alatt álltak, az õ határaikat is többé-kevésbé így állapították meg. Ez amúgy annyira "egyértelmû" volt, hogy Jordánia például simán bevonult Ciszjordániába, holott az elvileg a palesztinok területe lett volna. Vajon az ilyen eseményekre miért nem emlékeznek vissza olykor-olykor ezen politikusok?
Harmadszor: Izrael már kivívta a függetlenségét. Elismerték létét, és képes határainak megvédésére katonailag. Gyakorlatilag úgy verné el jelenleg a rá veszélyt jelenthetõ országokat, beleértve Iránt is, hogy azoknak gyakorlati esélye nem nagyon lenne. A világ leghatékonyabb hadseregének tartják az Izraeli Hadsereget (nem én, hanem nemzetközileg elismert katonai szakértõk). Vagyis Izrael létét megkérdõjelezni, azt fenyegetni legfeljebb egy legerõsebb hatalmaknak lenne joga (USA, Oroszország, Kína, vagy egy elvi sikon létezû egyesült nézeteket valló EU). Irán nem ilyen. A többi arab állam sem ilyen (errõl a következõkben bõvebben). Szóval most úgy néz ki, hogy cincog az egér, és húzza a macska bajszát. Irtó bölcs dolog.
Negyedszer: nincs egységes arab nézõpont. Az arab államok egy része megbékélt Izraellel. Nem akar háborút, békét akar. Ilyen Egyiptom vagy Jordánia. Vannak államok, amelyek viszont Izrael létére törnek. Nem valószinû, hogy még egyszer össze fog jönni egy olyan egyesült érdekeket valló arab katonai szövetség, mint amilyen az 1950-es, 60-as években volt.
Van vér a pucájában, az egyszer biztos: Megtagadta a szolgálatot egy izraeli tiszt "Élettársa szerint a férfi az elsõ napokban még támogatta a háborút, de ez a támogatás fokozatosan csökkent benne, miután látta, hogy aránytalanul nõ a civil áldozatok száma Libanonban. A végsõ lökést a vasárnapi kanai vérengzés adta meg neki."
Nos, ez is egy tökéletes példa arra, hogy még a legerõsebb médiakampányok idején is maradnak emberek akik nyitott szemmel járnak és nem dõlnek be vörös fejjel és izzadó homlokkal a propaganda által szajkózott mûmájer felháborításnak/izgatásnak.
Nem csodálom, hogy nem volt hajlandó bevonulni, hiszen õ is tudja (meg a többi ebbe beletörõdött, vagy éppen erre vágyó bosszúszomjas kidülledtszemû gyilokhuszár is), hogy népirtás lesz (van); ártatlan civilek (gyerekek és nõk) ellen küldik ki õket azaz nem katona lesz, hanem: gyilkos.
Minden tiszteletem az övé
Most izrael lebombázott rengeteg civilt, akiknek a túlélõ családtagjainak eddig eszükbe sem jutott fegyvert ragadni, vagy épp egy bombával a derekukon behajtani egy zsidó piacra, ezután viszont a gyerekek megint úgy nõnek fel, hogy fiam menjél öljél meg minnél több zsidót, mert ezek megölték anyád, apád, nõvéred, öcséd stb stb... Tehát ezzel a bombázással csak táplálják a terrorizmust.
Van egy másik forrása is: a vallási tanításokba burkolt toborzás. A palesztin és libanoni szélsõséges csoportok közül több üzemeltet iskolát, sõt még kórházat is. Erre a pénzt Szaudi, Iráni, stb. csoportoktól kapja, akik számára Izrael léte tüske a szemükben, és a palesztinokat, libanoniakat használják fel kvázi fegyverként. A gyerekek megtanulják gyûgyölni a zsidókat, megtanulják, hogy a szent cél érdekében az emberáldozat meghozása nem bûn, hanem dicsõ tett. Aki pedig megteszi, azt hõsként kezdik ünnepelni, kialakítva a háttértámogatást a késõbbi cselekedetekre.
Mert a környezõ országuk utálják izraelt, és ezért tápolnak mindenféle ellene irányuló akciót. Izrael pedig meg sem probál jóban lenni velük, igy aztán nem csodálkozhat hogy a terroristák sosem fogynak ki a fegyverbõl.
Érdekes, emlékeim szerint Izrael "õsellenségei" közül Jordániával és Egyiptommal rendezett kapcsolatai vannak. Szíria és Irán az aki még nyíltan fenyegeti Izraelt a környéken.
Ráadásul az is megérne egy misét, hogy honnan szerez pl irán vagy sziria fegyvert, mert rengetek amerikai fegyvert használnak, tehát tulajdonképpen az amerikai fegyvergyártók mindkét félnek adnak el hadianyagot, csak izraelnek legális csatornákon, a többinek meg feketén.
Szíria aligha használ amerikai fegyvereket, Irán viszont hajdan megkapta például a TOW páncéltörõ rakéta licencgyártási jogát, még a Sah idejében. Az 1980-as évek irángate ügyei után az USA bizonyos, hogy nem támogatta tovább fegyverrel iránt. Irán fekete csatornákhoz kénytelen fordulni például az amerikai eredetû vadászgépei alkatrészei ügyében (viszont ezt aligha az amerikai kormányzat beleegyezésével teszik, lévén az elmúlt cirka 15 évben legalább három esetre derült fény, amelyet fel is göngyõlített az FBI). Irán amúgy jelenleg fõleg orosz és kínai fegyvereket vásárol.
Azt meg már tényleg csak félve emlitetem meg hogy ezek a cégek többsége zsidó kézben vannak, tehát tulajdonképpen a saját fajtájukat is irtják a zsidók, mindegy csak a pénz döljön...
Melyik cég az, amely szerinted zsidó kézben van?
De ha izrael csak a katonai erõben hisz, akkor a szemlélet nem fog változni.
Korábban már utaltam arra, hogy volt szemléletváltás. Izrael kivonult már 1x Libanonból. Izrael átadta már 1x a Palesztinoknak bizonyos területek felett a palesztinoknak az irányítást, és még az önálló Palesztin államot is elfogadta, amennyiben az nem fog rátörni. Szóval milyen szemléletváltásra lenne még szükség úgy, hogy ne veszítsék el teljesen az arcukat a porban?
Az elsõ háború azért tört ki mert izrael odapofátlankodott, magyarán csak úgy tessék-lássék a külföldi nagyhatalmak létrehoztak ott egy mesterséges államot a többi ott élõ ember kárára ráadásul a megkérdezésük nélkül. Ahogy az iráni elnök is mondta, neki tulajdonképpen semmi baja nem lenne izraellel meg a zsidókkal, csak azt nem érti, hogyha már az usa ilyen nagylelküen jószivü volt, hogy adott a zsidóknak egy országot, akkor miért nem a saját területébõl adta azt? Ezzel én is teljesen egyetértek, könnyü más kontójára jótékonykodni.
Jóban lenni a szomszédokkal: hát pl mit keres a gázai fennsikon, aztán azt hiszem a civil lakosság házának a ledózerolása sem volt valami magasztos ötlet, kereskedelmi kapcsolatok kialakitása, pénzügyi támogatás, élelmiszersegélyek, különbözõ újjáépitési programok, ha már szétbombázta azt a kis infrastrukturát is ami van meg hasonló programok sokat segithetnének. Persze nem azt mondom, hogy mindjárt puszipajtások lennének, de azért együtt tudnának élni. És persze, ettõl még lennének merényletek meg ilyesmi legalább egy generációig, de aztán szépen kifulladna a dolog ahogy nem lenne utánpotlás, meg miért. ÉS hát öszintén szólva egy etnikai keveredés is sokat jelente, például vegyesházzasággok, mert hát még feléjük sem szokás a sógort lelõni és igy izreal is be tudna illeszkedni. Ha belegondolsz mi magunk magyarok is, a honfoglalás után ehhez hasonló programok véghezvitelével tudtunk ide beilleszkedni, és igy maradtunk fenn már több mint 1000 éve.
"megprobálna jóban lenni a szomszédokkal " ennek a megoldását hogy terveznéd? "megölték apádat adjál nekik" helyzet " Az elsõ Arab Izraeli háború is ezért tört ki? Vagy ottt is Israel volt a hibás hogy nem hagyta magát beszoritani a tengerbe?
Nyilván megtámadták, ha holnap valaki a te udvarodon verné fel a sátrát hogy mától kezdve ez az õ földje, lehet benned is túltengene a tesztoszteron. De az egy kérdés hogy ki kezdte meg hogy mi volt az oka, stb stb. Most már ez van, ezen a helyzeten kéne segiteni. A mondanivalómmal arra probáltam volna rávilágitani, hogy a terrorizmusnak alapvetõen kétfajta utánpotlása van. Ha ezekbõl kifogod a szelet, akkor elõbb-utóbb a terrorizmus is vissza fog szorulni.
Elsõ: emberi erõforrás, ha egy embernek nincs közvetlen oka hogy lõdözzön a szomszédra, akkor általában nem is fog, egy két fanatikustól kivéve de ez ellen nem lehet mit tenni. De egy ilyen bombázással generációkra visszavetheti izrael a terroristák emberi utánpotlásának csökkenését, mert eddig úgy nõtt fel egy generáció, hogy fiam ezek megölték apádat, menjél bosszuld meg, mutasd meg nekik hogy mi vagyunk a keményebbek. Most izrael lebombázott rengeteg civilt, akiknek a túlélõ családtagjainak eddig eszükbe sem jutott fegyvert ragadni, vagy épp egy bombával a derekukon behajtani egy zsidó piacra, ezután viszont a gyerekek megint úgy nõnek fel, hogy fiam menjél öljél meg minnél több zsidót, mert ezek megölték anyád, apád, nõvéred, öcséd stb stb... Tehát ezzel a bombázással csak táplálják a terrorizmust.
Másrészt: a terrorizmus másik fõ utánpotlása a fegyverek. Ha nincs fegyver, nincs mivel harcolni. Miért kapnak fegyvereket? Mert a környezõ országuk utálják izraelt, és ezért tápolnak mindenféle ellene irányuló akciót. Izrael pedig meg sem probál jóban lenni velük, igy aztán nem csodálkozhat hogy a terroristák sosem fogynak ki a fegyverbõl. Ráadásul az is megérne egy misét, hogy honnan szerez pl irán vagy sziria fegyvert, mert rengetek amerikai fegyvert használnak, tehát tulajdonképpen az amerikai fegyvergyártók mindkét félnek adnak el hadianyagot, csak izraelnek legális csatornákon, a többinek meg feketén. Azt meg már tényleg csak félve emlitetem meg hogy ezek a cégek többsége zsidó kézben vannak, tehát tulajdonképpen a saját fajtájukat is irtják a zsidók, mindegy csak a pénz döljön...
Szóval van itt gond, de ha izrael nem adna emberi utánpotlást a terroristáknak, és a megprobálna jóban lenni a szomszédokkal -akiknek ezért nem lenne érdekük hogy a terroristákat fegyverezzék- és nem csak arra támaszkodnak hogy mi vagyunk a legerõsebbek nekünk mindent szabad és különben is mögöttünk az USA, akkor elõbb utóbb megszünne a terrorizmus, hisz az embereknek nem lenne különösebb okuk a szomszédot irtani. Persze ez 1-2 generáció alatt menne végbe, mivel addigra tünne el ez a "megölték apádat adjál nekik" helyzet, és az új felnövekvõ generáció már más szemléletü lenne. De ha izrael csak a katonai erõben hisz, akkor a szemlélet nem fog változni.
Errõl szól az egész konfliktus. A különféle nézetek közötti ellentétekrõl. Ha tudnak békében élni egymás mellett, akkor végülis nem mindegy, hogy angol vagy ír zászló lobog a fejük felett? Mindkettõ EU tagállam, tehát még csak ilyen téren is közösek az érdekek... elvileg.
De a szivekben és a fejekben egyeseknél nehéz kompromisszumot kötni, és miattuk azok szenvednek, akik csak békében szeretnének élni a másik mellett. Ugyanez igaz mindkét konfliktusra. Az igazi persze hogy az lenne, ha a nézeteltéréseket egy tárgyalóasztalnál leülve, nyugodt hangnemben megbeszélhetnék. De ehhez bizalom és megértés kell. Az pedig hiánycikk...
Amúgy mindent összevetve mindr az írek és angolok, mind az egész közelkeleti bagázs tanulhatna a baszkoktól és katalánoktól...
de az egész-írországot az írek maguknak tolták el... amikor azon ment a polgárháború, hogy most egész kell vagy nem...
Nem, azt nem mondtam hogy meneküljenek, ott születtek, legyen a hazájuk, de Írországnak egésznek kéne lennie. Ennyi, persze tudom van REALITÁS is, de Belfast akkor sem lesz angol hamár egy ír sem lakik ott... és nem protesténs akkor sem ha már egy katolikus sem lakik ott... tudom ez bonyolultabb mert van egy ír Vs angol, egy katolikus Vs protestáns és republikánus Vs royalista ellentét, jól megkavarva...
..de az Oráninai Renddel kacspolatban csak unszimpátiám nõ évrõl évre...
Észak-Írország esetén is volt olyan szintû politikai támogatottság anno, amely arra épült, hogy végülis az Észak-Írek is angol birodalmi érdekeknek vannak alárendelve, mint hajdan az amerikaiak voltak. Ahogy az amerikaiak kivívták a függetlenségüket a franciák segítségével, úgy az észak-írek is segítséget kell, hogy kapjanak a szabadságuk kivívásához. Ugye hogy itt sem olyan egyszerû a helyzet?
Ilyenkor próbáld meg egy kicsit az adott ország v. nép tagjának a helyébe képzelni magad (még ha nem is egyszerû :))). Ha azt írod le, hogy a náci németországhoz hasonló a zsidó állam viselkedése egyes esetekben, ebbe elég nehezen lehetne kivetnivalót találni. De egy ország zászlaját kifigurázni szerintem sértõ, legyen szó bármely országéról is.
ennyél azért bonyolultabb, mert még a magyar külügyi bizottságban is izraeli állampolgárok (Eörsi Matykó magyar-izraeli állampolgár, amúgy a kettõs állampolgárság ellenzõje)ítélik el Libanont és támogatják Izraelt, mint magyar külgyi bizottság, Belfasttal össze sem lehet hasonlítani..
Kicsit vonatkoztassunk el akkor a már agyoncsépelt zsidó-arab ellentétektõl.
Szerinted nem hasonló a helyzet, mint Észak-Irországban a katolikus és protestáns ellentét? Természetesen nem részleteiben értem, hanem a "kinek a földje" kérdés vonatkozásában...
Ha valaki egy náci jelképekkel felturbózott egyiptomi vagy szír zászlót rak be, azt is törölni fogom. Próbáljunk meg azért lehetõleg némi tiszteletettel viseltetni mások iránt, még akkor is, ha nem értünk egyet velük. Lehet véleményt nyilvánítani a nélkül is, hogy a mocskolódás szintjére sülyednénk...
én a lassú békés beköltözést még nem, inkább az üldözés alatti beköltözést gondoltam az egész kiindulásának, bár igaz, már ott elkezdõdött. Ja a britek süllyesztettek el zsidó betelepülõk hajóit. Az hogy a többi állam csak a britek kivonulása után jött létre korrekt, csak elõtte a többi állam polgárai éltek ott, ahol késõbb Izrael jött létre, na ez már ok, az ellentétekre.
Van egy kis probléma: Izrael lehetõségei nem túl bõek. Az elsõ idõkben a szomszédos országok egyszerûen megtámadták, miután a nyílt katonai akcióknak nem lett eredményük, a szélsõséges csoportokat támogatják hátulról az izrael ellenes érzelmû államok. A Hezbollah például fõleg Irán által van pénzelve és felfegyverezve.
Izrael anno 1x már bevonult, majd kivonult Libanonból. A Hezbollah a kivonulás óta megerõsödött, ha nem csinál semmit Izrael, akkor gyakorlatilag õ lesz homokzsák. Miután megvan a katonai ereje, nyilván nem fogja ezt a szerepet felvállalni, és inkább a támadó területen fog õ boxzsákot játszani azokkal, akik el akarják pusztítani. Slusz.
Ha megkérhetek mindenkit, kerüljük azért a szélsõséges jelképek prezentálást, rendicsek?
Nos ez a "beköltöztették" egy kicsit másképpen történt, és még a XIX.sz.-ban kezdõdött. A zsidók ekkor álmodták meg, hogy visszaköltöznek a szent földre (ez a Cionizmus alapja lényegében). A mihez tartás végett az elsõ idõkben ez eléggé békésen ment. Az ott élõ araboktól, törököktõl és mindenféle népektõl megvették a területet, ahova beköltöztek az általában európából érkezõ zsidók, és többek között elkezdtek növénytermesztéssel foglalkozni ott, ahol elötte ilyesmivel senki. Az elsõ világháború után kezdõdött a zsidók üldöztetése több országban is , de nem csak németországban, hanem például a szovjetunióban is (ott is üldözték õket, legfeljebb az nem kapott olyan visszhangot). A második világháború elött már a helyi arab lakosság is kezdte magát kényelmetlenül érezni, mivel a zsidók betelepülése etnikai feszültséget okozott (hangsúlyozni kell, hogy a zsidók ekkor még jobbára megvásárolták a földeket, és így települtek be, amin jópár arab meggazdagodott). A helyzet már a britek számára is kezdett kínos lenni, és ekkor megkezdték a betelepítés betiltását, ami után a cionisták kerülõutakon keresztül csempészték be a zsidókat a brit fennhatóságú szent földre. A zsidók és az arabok között több csúnya atrocitás is történt, és végül az angolok oda jutottak, hogy a szent földre igyekvõ zsidókat saját internáló táborokba zárták, például Ciprus szigetén. A második világháború után a nagyhatalmak úgy döntöttek (ebben persze némi hátszél is volt a cionista mozgalom), hogy a zsidók kapjanak egy saját államot a szent földön. Sajnos a kidolgozott terv, amely egy egymás mellett élõ zsidó és palesztin államot álmodott meg, az érintett feleknek nem felelt meg. Innentõl már valószinüleg ismertebb a történet...
Tényleg nincs baráti ölelkezés, de hozzá kell tenni, hogy olyan országok akarták/akarják a zsidó állam vesztét, amelyek szintén a második világháború után jöttek létre, illetve szabadultak fel brit fennhatóság alól.
Libanonban nem fogsz találni olyan helyet ahova nem csaphat le az izraeli légierõ. De tudjuk csak az izraeli civil a civil, a többi csak járuklékos veszteség....
ja és hova mész? hol találsz hosszú távra alkalmas helyet, ahol befogadnak, és kezdheted elölrõl, valszeg nem sok helyen, nem lenne munkád, a segélyt meg nem kapod életed végéig.
vitaindító lehetne az is, hogy ha jól emlékszem az EU(ha rosszul pls javítsatok ki) az USA hatására csak elítélte, és nem fogalmazta meg keményebben az elítélést. USAnak lehet ott is tervei vannak... vagy csak szimpla Izrael támogatás.
Nem olvastam végig az összes hozzászólást, de azért érdekelne az izrael pártiak véleménye, hogy vajon izrael mibõl is gondolja azt hogy egy katonai akcióval csökkenteni lehet az arab terrorizmust? Itt a következõ paradoxonra gondolok: -a terroristák a lakosság között bujnak meg -a terroristák emberi erõforrás utánpotlása a lakosság körébõl kerül ki -izrael bombázza a terroristákat, azaz a lakosságot -saccperkábé minden 10 lebombázott civilbõl 1 terrorista volt. a maradék 9 halotthoz biztos hogy tartozik 9 élõ ember, az illetõ apja, fia, testvére stb. -saccperkábé a 9 élõ családtagból ha csak 2 is beáll a hezbollahhoz, mert elvesztette mindenét, és most már szivbõl gyülöli izraelt, akkor 1 terrorista halála árán a hezbollah kapott újabb két tagot...
Összegzésképp: nem látom hogy ettõl a katonai akciótól hogyan csökkene a hezbollah támogatottsága, vagy a terroristák száma?
Más: valamelyik hozzászolásban azt olvastam, hogy izrael nem is vétkes, mert õk szoltak hogy melyik várost fogják bombázni, miért nem hagyták el a civilek... Erre csak ennyit mondanék: most dél van, este 6kor lebombázzuk szolnokot, tessék kiüriteni a város, mindenki húzzon el onnan... (arról nem beszélve hogy itt még van is tömegközlekedés, vannak utak, és az embereknek vannak autóik. Ott se ut, ami van az is szét le bombázva, se tömegközlekedés, se autói nincsenek az embereknek, ráadásul oké elhuztam a csikot a városból, túléltem a bombázást... és aztán? holnap meg éhenhalok....)
bocs, akkor nem arab. A lényeg az akart lenni, hogy beköltöztették oda a zsidókat, a hitleri üldözés idején, majd létrehozták a 2.VH után Izraelt, majd Izrael még terjeszkedett, amit a külföld elnézett, csak a szomszédok kárára. Az egész ellentét ebben gyökerezik, ezért nincs ott jó szomszédság, baráti ölelkezés stb.. Elég egy apró indok, és lám, mint pl most is.
Vitaindító az is, hogy esetleges béke közelségében, miért kéne a libanoniaknak a NATO mint békefenntartót elfogadni ?? - nem is fogják, jól teszik, a NATO is csak az USA érdekeit képviselné,
Köszönhetik Izraelnek
Libanon lakosságánák már 80%-ka Hezbollahpárti...
oks, összedõlt a ház idõvel a bombázások után, de továbbra sem magától, nyilvánvaló hogy nem a statikust kéne tökön túgni...
Az elsõ világháború elõtt egész pontosan ottomán terület volt (a törökök nem arabok!) már évszázadok óta, 1915 és 1948 között pedig brit.
Libanon ráadásul amióta megalakult, gyakorlatilag a szomszédos államok (izrael, szíria) és a szélsõségesek között õrlõdik. 1982-ben az izraeliek egyszer már bevonultak a területre, miután a szélsõséges csoportok Libanont használták bázisul. Akkor a helyi lakosság jó része szinte ünnepelte az IDF-et, akiktõl azt várták, hogy megszabadítsa õket ezektõl csoportoktól, amelyek rettegésben tartották a helyieket (ill. a lakosság retteghetett még az izraeli megtorló csapásoktól). Izrael ott puskázta el a pillanatnyi népszerûségét, hogy nem éppen demokratikus módon egy izrael barát libanoni kormányt akart felálítani.
minek kötnek bele a szomszédos országba? Talán mert a 2.VH elõtt egész izrael arab terület volt, és felneveltek úgy 1 generációt, hogy beleültették: azok a "rohadékok" elvették a földünket stb....
mer megint a fölösleges felháborodás... :) egy az egyben az utcára kiálva tudnának bármi kárt okozni izraelnek? na ugye hogy nem..., hát akkor emg csinálják ami szerintük a elg optimálisabb a legnagyobb port kavarja a hirekben mert csak ezzel tudnak valamire jutni..., és ugyanezért hazsnálják élõ pajzsnak a civileket, a közhiedelemmel ellentétben nem hülyék azok hogy kiáljanak a mezõ közepére hogy ide bombázzatok vazzeg... szvsz mind a két fél taktikájában megvan a ráció nem is kicsit..., elmebetegek is lennének ha nem probálnák emg ugy alakitani a körülményeket hogy az nekik kedvezzen..., és nem szeretnék olyna országban éni ahol nem igy tennének a hadseregben a fõmuftik..., a terroristák/szabadságharcosok/akárkik, nem tudnak izombol szemtõl szembe gyõzni egy professzionális hadsereg ellen. pont... igy õk lennének a legnagyobb balfékek ha nem probálnák meg minnél jobban befolyásolni a médiát/közvéleményt...
Háát, felszámolni azt a Hezbollahot, amelynek 2 minisztere is ül a libanoni kormányban? Nagyobb az esélye annak, hogy a FIDESZ adóemelést szavaz meg, mint ennek.
na, akkor most leirnam, hogy hogyan is tortent a dolog, azzal az 50 halottal. lehet obegatni, karomkodni, azt csinaltok amit akartok, de a 8 oaras hirek szerint:
az epulet, amiben kb 50 tartozkodott, nem lett lebombazva. az utca (emshech, vagy valami ilyesmi) valoban darabokra lett love, nagyjabol ejfel kornyeken, meg a tuzszunet elott egy kicsivel. tobb bomba is porra zuzta a varost, amit persze a tuzszunet utan is figyeltek a levegobol, a kovetkezo kepen festett: maradt az utcaban egy-ket epulet, ahol meghuztak magukat a hajlektalanna valt civilek. szepen be is huzodtak egy hazba. ez lett a vesztuk szerencsetleneknek, mert reggelre 07:30-kor egesz egyszeruen osszedolt, mint a kartyavar. ---------------------------------------------------------------------- #3344: ma nem volt bombazas, es tudomasom szerint egyetlen hezbollah-raketa sem esett le. persze a hataron volt egy kis kakaskodas, de semmi tobb.
szóval ezt a harmicvalahány gyereket sehogyse fogja megmagyarázni senki!!
Elõször is tisztázni kéne, mi is történt pontosan. Mert keringenek olyan hírek is, hogy az izraeliek éjjel 1 órakor bombázták s házat, ami aztán érdekes módon a kora reggeli órákban omlott össze.
miután egyoldalú igéretett tettek arra, hogy a kánai bombázás kiviszgálásáig felfüggesztik a bombázásokat 48 órára, ma ismét bombáztak....
minek kellett akkor megigérni?? mondták volna akkor ki nyíltan, legalább ennyi GERINC!!!!
az izraeli felszólításssal és a röplapozással kapcsolatban.
1, nem biztos, hogy olyan könnyû menekülni, ahogyan azt te a budapesti vagy a telavivi lakásodból elképzeled,
2, a konkrét esetben, 1 országút maradt használható, amit szintén lõttek éjjel-nappal az izraeliek, erre történt az az eset is amikor egy kósza eltévedt barátságos és roppant liberális izraeli rakéta pont egy menekültekkel teli buszt hasított szét...
szóval ezt a harmicvalahány gyereket sehogyse fogja megmagyarázni senki!!
mint utolag kiderult, nem izrael volt, hanem a hamasz sajat maga. Talán: "Mint utólag izrael állította" ... szóval talán nem kellene ferdíteni a tényeket Mellesleg mikor is vallotta be izrael utoljára önként és dalolva, hogy hibát követett el, és véletlen ártatlan civileket bombázott ??????
A repteret+laktanyát ketté vettem, mert maga a reptér futófénye már a másik falu, meg van a volt orosz laktanya, ami elméletileg már nem laktanya, node ezt a vadászpilóták ugyebár fentrõl nem sejthetik (a fõnökeiket meg nem érdekli) (itt volt régen egypár szép nagy robbangatás ... még a híradóba is bekerült lightosan az átkosban) Meg ha jól tévedek van a kommanók kiképzõhelye, de az eléggé a külváros végén van
Ez persze semmit nem változtat az állításomon, hogy itt is rengeteg civil lenne ezek überprecíz bombázásakor is (nemhogy egy durrbelebumm odaneki bombát szórok támadáskor), nem 200.
tudom, nem ide tartozik a kerdes, de mennyit kap mo-n egy hivatasos katona kb? milyen zaszloaljak vannak? ahhoz pilota lehessen ott egy ember mit kell tennie? van errol vmi oldal? vagy info? mert a "hangarian defence forces" cimszo alatt nem sok jott ki...
Szolnokon egy laktanyában (a helikopter-reptéren) van az MH 34. Bercsényi László Különleges Mûveleti Zászlóalj és az MH 86. Szolnok Helikopter Ezred is, valamint itt lesz elvileg egy új különleges alakulat, amit most állítanak fel. Az MH 25/88 Könnyû Vegyes Zászlóalj van egyedül külön, a Thököly úton. Más mûködõ laktanya nincs ott.
te olyan naiv vagy hogy az már hihetetlen... most komolyan azt hiszed hogy van egy ország is aki azt modnja hogy inkább feláldozok x katonát minthogy pár civilt megmentsek az amugy is ellenséges területen??? szvsz nincs és nem is lessz..., ha meg valahol lenne iylen én abban az országban nagyon nem szivesen laknék mert pillanatok alatt esélytelenné válik bármiféle konfliktusban.... fel kéne fogni hogy a háború az nem szeretetszolgálat..., az elsõdleges cél a saját veszteség minimalizálása mellet az ellenségnek a lehetõ legnagyobb veszteséget okozni..., és csak ezután jön bármiféle civilt szeretem nemszeretem móka... ezen felháborodni lehet, csak éppen nincs értelme...
na, most nem akarok idezgetni mindenkitol, mert hosszura nyulna a lista, de ugy nagyjabol:
aki most epp azt a notat fujja, hogy izrael megint milyen tomegmeszarlast hajtott vegre, Kfar Kana-n (vmi 30 aldozat, egy resze kolyok volt) annak elmondom: nem az izraeliek voltak. hogy miert, azt is elmondom. nem tudom, hogy emlekeztek-e, de par honappal ezelott allitolag izraeli hadihajo, meg vadaszgepek lelottek egy csomom tengerparton napozo palesztint a gazai ovezetben. mint utolag kiderult, nem izrael volt, hanem a hamasz sajat maga. aztan: izrael kegyetlenul lemeszarol 4 ensz katonat, mert ugy tettszett nekik. namarmost: az ensz katonak eppen ott voltak, ahol nem kellett volna, ugyanis egy olyan epulet mellett voltak, amibol 10 masopercenkent lottek ki raketakat. termeszetesen az izraeliek azonnal lebombaztak a letesitmenyt, ezert halt meg 4 ensz katona. a masik: aki aztr mondja, hogy azert halnak meg libanoni aldozatok, mert izrael non-stop bombazza a civileket, azoknak annyit tudnek csak mondani, hogy: minen aldott nap minimum egyszer elrepul bejrut folott egy vadaszgep, amibol ropcedulak dobnak ki, amiben az all, hogy menjenek eszakra, mert oda nem fog az izraeli hadsereg loni. ezentulmenon naponta (a libanoni mobilszolgaltanon keresztul) kapnak sms-eseket, hogy huzzanak eszakra, mert bombazas lesz, vagy menjenek le ovohelyre. aki azt mondja, hogy nincs penzuk ovohelyre, aoknak annyit tudok csak monmdani, hogy egesz bejrut egy alatt egy marha nagy ovohely van, amiben nasralla bujkalt, bujkal neha. termeszetesen nem engedik be a libanoniakat az egesz reszere, hiszen nasralla nagy kincs a libanoni terrorszervezeteknek, de meg igy is boven beferne oda mindenki. legvedelmi sziranak vannak, le sem allnak, csak tiz-tizenot percre naponta.
lehet, hogy kicsit ertelmetlenul fogalmaztam, de gyorsan gepeltem, mert rohannom kell. :)