Amíg egynél több ember él a Földön és egyiküknek eltér a véleménye a többitől, addig vita tárgya lehet bármi, így a Japán elleni atomtámadás is. Persze ezt nem az USA-ban, Angliában vagy Ausztráliában kell vitatni, ahonnan ki tudja hányan haltak volna bele vagy nyomorodtak volna meg egy Japán anyaországi partraszállásnál!? Azért ne tessék már elfelejteni hogy voltak akik még a két atombomba után is folytatni akarták a harcot, és személyesen az istenként tisztelt Tenno-nak kellett helyretenni és leinteni a harciasokat! Másképpen is fellehet tenni a kérdést: amerikai családként a három fiúból egyik sebesülten, kissé sántán jött haza Európából, a másik kicsit megégett egyik kamikazétól telibetalált hajón, a harmadik meg tengerészgyalogosként túlélte Saipant és Okinawát, és 45 nyarán bevetésre készen várja a "hogyan tovább"-ot. Te mire szavaztál volna a helyükben, atombomba vagy partraszállás?!! És ha Truman a partraszállást választja, aztán onnan hazajön több tízezer hullazsák meg néhány-százezer nyomorék, később meg kiderül hogy voltak ott atombombák is, csak éppen a raktárban tárolták ... szóval ott is durva előjellel figyelt volna a "hogyan tovább" egy amerikai elnöknek ... mindenki más meg kívülállóként, a partvonalon kívülről könnyen vitathat bármit! De vajon ő odaküldte volna-e a fiát/unokáját/szomszéd fiát/unokaöccsét stb. partraszállni az atombomba helyett?!!
Egy háborúban semmilyen repülőgép nincs a raktárban eldugva, a legrégibb és leglassúbb kétfedelű is alkalmas a kezdő pilóták első repüléseire, azok alapkiképzésére. Nem lehet egy rizsföldekről vagy teherautó volánjától bevonultatott abszolút kezdőt rögtön egy Zeróba, Raidenbe vagy Hienbe beültetni, így bizony szükség van a legrégebbi "csotrogány"-okra is - főleg ha pilótahiány van. Nem véletlenül lőtték ronggyá ezeket is a Mustangok, a Jimmyk nagyon jól tudták hogy akiket a roncsokkal már nem tudnak kiképezni, azokkal nem fognak találkozni a levegőben mint korszerűbb gépek harcképes pilótáival.
az meg csak hab a tortán, hogy megemlítik Heinz-Wilhelm Eck-et, akit kivégeztek, bezzeg az amcsi tengó kapitányról, aki hasonlót csinált, meg hajóosztályt neveztek el.
A gépek festése alapján ez a normandiai partraszállás utáni bombázás - de nem mindegy, hogy mennyivel utána! Az első hetekben még tényleg az odavezető közlekedést támadták, nehogy a német erősítések a tengerbe szorítsák a még gyenge partraszállt erőket. Hetekkel később viszont miután a szövetségesek kitörtek Normandiából és előrenyomulva elárasztották Franciaországot és Németországhoz közeledtek, már inkább a germánok robbantották a hidakat előttük, a szövik inkább próbálták azokat épségben elfoglalni. Tehát miután itt két hídnak is látványosan "mellédobtak" és nem "kapott" az út sem, valószínűbb hogy a hidak környékén lévő, az átkelőket védő/fedező német állásokat bombázhatták.
off: Crash landing of a Vought F7U Cutlass on the aircraft carrier USS Hancock, 1955. The pilot LCDR Jay Alkire, USNR, executive officer of VF-124, was killed when the airframe sank, still strapped into the ejection seat. Also killed were two boatswain's mates and one photographers mate, in the port catwalk by burning fuel.
amúgy kínai film rengeteg pontatlansággal. most, hogy próbálják Hollywoodot másolni nekik is kell egy nagy költségvetésű Pearl Harbor. A kérdés, hogy vajon megüti-e a Red Tails (igen alacsony) szintjét.
Nemigen. Amíg C. volt a vezér. Az angol flotta német rendelkezésre bocsátása sci-fi. A francia flottára sem tették rá a mancsukat és az angolok még így is letolták Dakart és Mers-el Kabir-t...
Az angolok soha nem mentek volna bele a flottájuk feladásába.
Elméleti kérdés: amennyiben Anglia békét köt Németországgal és a Royal Navy-t a Kriegsmarine rendelkezésére bocsátják, mekkora erőt képviselhet a vizeken?