Ez olyan, mint múlt héten megdõlt a hideg rekord Magyarországon, és a Blikk óriási betûkkel azt írta, hogy JÉGKORSZAK. Szerintem szánalmas az egész bulvársajtó, és mielõtt vki még azt feltételezné rólam, hogy olvasom, ki kell, hogy ábrándítsam, a tv-ben láttam egy lapszemle során. És ez a baj az egész társadalommal, hogy mindent elhisznek, amik ezek leírnak, pedig még csak meg sem közelítik a realitást. Hitler is ezt használta ki még anno, a demagógiát.
Láttad õket? Radio-karbon vizsgálatot is csináltál? Az Independent nem egy nagy tudományos lap, mondjuk jobbfajta bulvár. Majd ha a New Scientisben megjelenik akkor elhiszem. Biztos éltek itt valakik akkoriban, talán templomuk is volt, de civilizáció...
A legõsibb civilizáció nyomára bukkantak Európában!!
Régészek több tucat templomból álló hálózatra bukkantak a mai Németország, Ausztria és Szlovákia területén. A földbõl és fából épült templomok kétezer évvel korábban keletkeztek, mint a megalit kultúra szimbólumának tekintett angliai Stonehenge, illetve az egyiptomi piramisok.
Több mint 150 gigantikus mûemléket azonosítottak be európai régészek a mai Németország, Ausztria és Szlovákia földjei és városai alatt. A földbõl és fából épült, vallási célt szolgáló épületeknek volt bástyájuk, és palánkot is húztak köréjük. A régészek szerint a civilizáció tagjai akár az ötven métert is elérõ hosszúságú házakban csoportosan éltek. A bizonyítékok szerint szarvasmarhát, juhot, kecskét és sertést tartottak. A szenzációs felfedezésrõl az Independent brit napilap szombati száma számolt be. A civilizáció közel 7000 éve, idõszámításuk elõtt 4800 és 4600 között létezett. A feltételezések szerint ismeretlen oknál fogva 200 év után tûnt el a történelem süllyesztõjében. A felfedezés egyébként annyira új, hogy a régészek még nevet sem találtak a civilizációra.
Lehet, hogy Heinrich(a kis Heinrichnek :)) Himmlernek igaza volt az árjákkal kapcsolatban? Csak rossz helyes keresgélt. :))) Lehet, hogy a lábai alatt volt mindaz amit annyira keresett..
Körübelül azon vitakoztatok, hogy melyik jobb autó a BMW vagy a Mercedes :)))
De sajnos mégsem tudott egyik tábornok sem úgy érvényesülni, ahogy akart, ebben szerintem egyet értünk. És hidd el, értem amiket írogatsz, de mindenkinek lehetnek szubjektív véleményei. Szerintem elég unalmas lenne az élet a Földön, hogyha egyforma vélemények születnének mindig, mindenben. De azt te sem tagadhatod, hogy Rommel volt az egyik legnagyobb személyi kultusszal rendelkezõ tábornok, és ebben még Guderiant is megelõzte.
Látom hiába mondogatom, mégsem érted mirõl beszélek. :) Nincs ha. Rommelnek nem volt megfelelõ hadtápja, felesleges arról beszélni, hogy mi lett volna ha több utánpótlást kapott volna Hitlertõl. Rommel szvsz tipikusan az a tábornok, akire rá szabad bízni egy-egy csata levezetését, mert meg fogja nyerni. De egy összetett stratégiai helyzetet már nem biztos, hogy kezelni képes (e mondatomat persze könnyen meg lehetne cáfolni a Francia partok védelmének megerõsítésekor mutatott teljesítménye - csakhogy abban is voltak olyanok, akik kivételesen sokat tudtak felmutatni (pl. Kesselring)). Szvsz Guderian hozzáállása jobban megfelelt volna a németeknek a II.VH-ban, nagyon sok dologban egyértelmûen õt igazolta az idõ...
Rommel persze, hogy ráfaragott Afrikában, ugyanis Hitler nem sokat törõdött az egésszel. Nem gondolta végig, milyen elõnyöket nyújthatott volna a Közel-Keleti olajkészlet. Rommel sokszor hiába várta az utánpótlást, magára volt utalva, és ráadásul igen "agresszív" tábornok volt. Ha megkapta volna a kívánt utánpótlást El-Alalmein-t simán elfoglalta volna. A beásásról meg annyit, hogy sok helyen olvastam (könyvek, német honlapok), hogy Rommel ha megállt pihenni, egybõl azt parancsolta a katonáknak, hogy ássák be magukat, hogy egy váratlan támadás esetén lehetõségük legyen védekezni.
Taktikusabb? Érdekes szó. Rommel legfõbb hibája az volt, hogy nem látta be a hadtáp helyzetét és általában csak az utolsó utáni pillanatban döntött úgy, hogy visszavonul. Észak-Afrikai hadjárata idején sose mondta azt, hogy ha nem kapok több utánpótlást és megfelelõ támogatást, akkor én itt beásom magam, és egy lépést sem teszek tovább elõre, amíg nem lesz a harcvonal mögött annyi tartalékom, hogy megindíthassak egy támadást. Rommel egységei folyamatosan lõszer, üzemanyag és pótalkatrész hiánytól szenvedtek, és õ mégis hajtotta õket. Szép sikereket ért el ezzel a taktikával, de aztán csúnyán ráfaragot...
Guderian ezzel szemben folyamatosan szembeszált Hitler ostoba "egy lépést sem hátrálunk" parancsaival, és ha úgy látta, hogy a támadáshoz nincs meg minden eszköze, simán visszavonult egy biztosabb pozicióba. Õ látta meg a fõtisztek közül elõször a szovjet harckocsik fölényét a Pz.III. és IV. harckocsikkal szemben, és nyiltan kimondta, hogy a T-34 az eszményi harckocsi. Szembeszált Porsche gigantomán ötleteivel, amelyeket Hitler megkajált, nem kedvelte a Tigriseket, mert látta, hogy mennyi problémát okoz a túlsúly és a korlátozott mozgékonyság, inkább a Párducokat és a rohamlövegeket pártolta, melyek jobban beleillettek a gyorsan mozgó hadmûvelettek operáló hadviselésbe, amelyben igazán otthon volt. De moszkvánál õ is kudarcot vallott, emberei kimerültek voltak, a szovjetek védelmi vonalai pedig túlságosan is erõsek, ráadásként megjött "tél tábornok" is. Hogy mennyire otthon volt a harckocsistratégiákban, azt mi sem bizonyítja jobban, mint a II.VH elött készült "Achtung! Panzer!" könyve, de érdemes elolvasni a visszaemlékezéseit tartalmazó könyvét is.
Szóval hogy Rommel taktikusabb lenne? Én ezt kétségbe vonám...
Szerintem nem lehet összehasonlítani Rommelt Guderiannal. MIndkettõ úgymond nagyember volt, de szerintem Rommel vmivel taktikusabb volt. Nagyon sajnálom, hogy nem harcolt Rommel a Szovjetunióban. Nagyon rossz döntés volt Hitler részérõl, hogy nem támogatta jobban Rommelt.
Guderian-nak talán nem ment a villámháború? Mégis kudarcot vallott Moszkvánál...
Figy. szerintem Rommel tutkóra elfoglalta volna moszkvát,mert neki a villámháború nagyon ment!!!! Model megy szépen megállt volna egyiptom határánál, nem ment volna bele egy el-alameinbe!
Hát igen Model is egy kiváló tábornok volt, csak az a baj az egésszel, hogy sajnos nem tudjuk meg már sohasem, mi lett volna ha Rommel kerül a Szovjetunióba és mondjuk Model Afrikába.
Nem volt rossz tábornok Rommel, de messze nem biztos, hogy olyan sikeres lett volna, ha adott esetben tényleg az Orosz frontra vezénylik. Az én személyes véleményem, hogy voltak nála jobb tábornokok is a német hadseregben (pl. Manstain vagy Guderian).
Rommelnek volt egy nagy hibája: túl fórrófejü volt. Mindig gyõzni akart, olyan helyzetben amikor az ellenség minimum 2x túlerõben volt. Franciaországban ez bejött, mert az még a villám háború része volt az észak-afrikában csúnyán megbukott. Szerintem Model volt a legjobb tábornok!!!!!
Politikánál maradva az MDF meg örülhet, hogy bent van a Parlamentben, egy év múlva, ha nem szövetkezik a Fidesz-szel, akkor tuti nem lesz bent, annyira nyomorult az az egész párt, hogy szinte nem lehet szavakba önteni. A másik: sokan észre sem veszik, hogy mi folyik a Parlamentben a kormányoldalon: szinte mindent az SZDSZ dirigál, az van, amit õk akarnak, pedig 20 képviselõvel vannak bent, Medgyesit is õk váltották le. ÉS még sokan azt mondják nem is olyan befolyásosak ma a zsidók...
Harcu! Én még annyival kiegészíteném, hogy Rommel volt a legkirályabb tábornok az egész II. világháború folyamán. Sok tábornok lenézte, mivel nem harcolt az oroszok ellen, de ha ott lett volna, akkor lehet minden másképp nézett volna ki.
Amúgy meg sokkal inkább tekinteném példaképnek az elsõ világháborús porosz vezetést. Amint látták, hogy az ország nem bírja tovább, azonnal békét kértek, nem kellett érte feldúlni teljes Németországot, az emberek életben maradtak, dolgozhattak, termelhettek (hogy fizessék a jóvátételt, de ez mellékes).
Most abszolút pártsemlegesen és eltekintve a politikai meggyõzõdésemtõl azt kell írnom, hogy:
a Fidesz áll ehhez legközelebb. Ott jelenik meg az istenített vezér, a látszatra demokratikus, valójában keményen diktatórikus módszerekkel irányított párt, a különbözõ szerepekre a megfelelõ emberek kinevezése (vannak jófiúk, akiknek a nép szimpátiáját kell elnyerniük, vannak rosszfiúk, akik rágalmazzák a többi pártot), a konkurrens pártok szétverése (kisgazdák, MDF). A demagógiáért sem kell a szomszédba menniük, szóval szerintem õk állnak ehhez a legközelebb.
Az örmény holocaustért sosem kérnek bocsánatot, sõt Atatürk szobra minden városban legalább két npéldányban feszít. De Törökország mostani helyzetét tényleg neki köszönheti és emiatt hajlamosak elfelejteni, hogy így "oldotta meg" a kisebbségi kérdést. A zsidó holocaustban nekem nem is a számok, hanem az iparosság, gépies megoldás a megdöbbentõ és az emberkisérletek...
Azt se nagyon emlegetik, mikor Sztalin éhen halasztotta az ukránokat. 1311-1340 a mongolok kiírtották a kínai parasztságot kb.35 000 000 halott. Szerintem népirtás mindíg lesz. Most amikor bemutatták a koszovoi emberek lelövését a híradóban, mindenki hogy megdöbbent. Miért mit gondoltak hogy öltek meg annyi embert?
Szeretnék már olyan filmet látni, amely egy német katona szemszögébõl mutatja be az 1940-es nyugati Blitzkrieget, vagy a 41-es Barbarossa hadmûveletet. Sajnos még várhatok erre egy pár évtizedet.
Más! A legdurvább az, hogy a Munkáspárt Magyar Kommunista Munkáspárt nevet akarja felvenni. Ilyen erõvel lehetne nemzetiszocialista pártot is alapítani nem???
A nácik is csak akkor jutottak hatalomra, amikor a német nép már nagyon ki volt ábrándulva mindenbõl (amirõl nem kis mértékben a békediktátum, és késõbb a gazdasági világválság is tehetett). Elfogadták a szélsõségeseket (nemcsak a nácikat, mert a kommunisták is elég népszerûek voltak!), mert azt látták, hogy a mérsékeltebb politikai erõk nem tudnak segíteni németországon. Ha nincs a békediktátum (vagy kevésbé szigorú) és nincs a gazdasági világválság, talán sose jutott volna Hitler hatalomhoz.
Az örmény holokatus egy másik érdekes téma, de nem a II.VH-hoz kapcsolódik (bár a zsidó holokatus-al kapcsolatban én is fel szoktam emlegetni, hogy az örményekre miért nem emlékszik senki, miért nem kér bocsánatot senki). Hogy hány népnek nincs még elég jó emlékeztetõ ereje? Soknak, nagyon soknak (Tibetiek, a Kurdok, Kelet-Timoriak, stb.).
Szerintem inkább vegyünk olyanokról pédát mint: Deák, Kossuth, Széchenyi, Gróf Andrássy Gyula és még van egy pár nagy politikusunk és államférfink a múltból......
Arra gondolt Eugen, ahogyan Hitler és a többiek a nulláról eljutottak a legmagassabb poziciókba. Mindezt óriási munkával érték el. A mai politikusok semmit sem csinálnak hozzájuk képest. Valamint, ahogy Németországot felemelték a sárból szintén a nulláról (sõt minuszból) pár év alatt. Ez tagadhatatlan. Többek között ezért is követte a nép Hitlert a végsõkig , mert ezeket a nagyszerû éveket soha nem tudta elfelejteni.
A másik kezdjük el szídni a törököket is, akik még Hitler elõtt jóval több mint 1 000 000 örményt mészároltak le. És örmény városokat tettek a földdel egyenlõvé. Errõl miért hallgat a Világ? Az örményeknek nincs elég jó propagandájuk. Ki tudja még hány népnek nincs...
Nem a sok népirtásra gondoltam, hanem magára a szervezési módszer hatékonyságára, sajnos nálunk ez a hatékonysági mutató nagyon alacsony.
"Hiába szidják olyan sokan a Harmadik Birodalmat, egy-két dolgot azért át kellene tõlük venni... és Himmler szervezõi képességét"
Hát igen, gratulálni kéne ahhoz a jól szervezett népirtáshoz amit véghezvitt. Kitörölhetetlen szégyenfoltot ragasztott a német nép történelmébe, igazán büszkék lehetnek rá. Mûködõ diktatúrát Sztálin is csinált, húdenagyon csodálom ezért.
Üzenet a mindenkori magyar kormányoknak! Hiába szidják olyan sokan a Harmadik Birodalmat, egy-két dolgot azért át kellene tõlük venni, mint pl.: A jó kommunikáció érdekében Hitler szónoki képességeit, amibõl sajnos nem sok található meg a magyar politikusokban, Goebbels propagandatevékenységét, hogy el tudják hitetni a néppel, hogy jó az, amit csinálnak, Speer gazdasági tevékenységét, gondolom ezt nem nagyon kell megmagyarázni, és Himmler szervezõi képességét, mert hiába árulta el a háború végén Hitlert Himmler, azelõtt nagyon sok mindent õ szervezett meg, elég profin.
Ez csak nem a Discovery-n volt? Nem az állítólag címû mûsorban??:))
Ha a nagyapád villamos lett volna, akkor nem lett volna a nagyapád, mert ugyebár a villamos nem szaporodik :)
Ellenben a 3 esetet kipróbálták, az eredeti körülményeknek megfelelõ helyszínen, eredetinek megfelelõ bútorokkal, hasonló mennyiségû robbanóanyaggal, és mérõmûszerekkel felszerelt próbabábukkal, amelyeket úgy helyeztek el, mint a robbanáskor voltak az ésõ emberek. Ha bármelyik fennállt volna, Hitler belehalt volna a sérülésekbe.
Ja meg ha a nagyapám villamos lett volna akkor én most csilingelnék...... A történelem tele van mi lett volna ha sztorikkal.
Ha: 1. Ha a talkálkozót az eredeti teremben tartják, 2. Ha a táskába mind a 2 töltetet sikerül beszerelni, nem csak az egyiket, 3. Ha az aztalláb másik oldalára teszik,
Ezzel én tökéletesen tisztában vagyok és ez mind így igaz, de akkor mi történt 43 júliusa és 44 májusa között? Mert a sorozatgyártás csak 44 tavaszán kezdõdött meg.
Mindenre kiterjedõ típusvzsgálati programot nem sikerült 43 második felében sem végrehajtani, hajtómûproblémák miatt a 850 km/h-ás repülést meg sem próbálták. Galland is elismerte, hogy a gépet csak 9000m-ig lehetett biztonságosan használni. Tehát annyira azért nem voltak megelégedve a géppel. Ezen problémák és a gyártáselõkészítés miatt késett a gép sorozatgyártása, nem pedig Adolf hülyesége miatt. A 44 május-augusztus közti gyártás kb 1/3 volt vadászbombázó, 112-bõl 33 gép.
Maradjunk a tényekben. 1938ban kezdték fejlszteni de a projekt nem nyerte meg az RPM bizalmát igy a messerchmitt gyár saját maga fejlesztette tovább.A gép elsõ repülése 1941áprilisában került sor, de az elsõ prototipus nem gázturbinával volt szerelve hanem az orrba épített 12 hengere jumo 210 motorral. A tesztek során kiderült hogy a típus kimagaslóan jó repülési tulajdonságokkal rendelkezik.A rákövetkezõ hónapokban beszerelték a BMW 003hajtómûveket de számos "gyermekbetegségekkel" küszködtek, egy ízben mindkét BMW 003 leállt és a pilótának vitorlázva kellett visszatérnie a reptérre. Ezért a gázturbinát lecserélték a JUMO 004a-0-ra. 1942.július 18án repült elõször, elõdjénél biztonságosabb ls stabilabb lett, de az építésénél használt anyagok nem bírták a magas hõmérsékletet, a hajtómûvek élettartama nem haladta meg a 12 üzemórát. A következõ év ezért további fejlesztésekkel telt el. Az 5. Jumo 004-B típus 1943júliusába nrepült elõször. Mind az RLM ,mind Hitler meg volt elégedve a géppel csak a jövõével nem.. Ekkor mondta hitler hogy alakítsák át bombázóvá. Ezek többsége 500kg bombát bírtak el. A vadászgép elsõ légigyõzelme 1944.július 23-án történt, az áldozat egy 2 motoros mosquito. Gyenge pontja a le-fel szállás volt.
Mardjunk annyiban, hogy 43 októberéig volt 5 protopéldány, a hatodik az elsõ orrfutós, az októberben készült el. Folyamatos balesetek, hajtómû és egyéb problémák hátráltatták a munkát. Emiatt a szériagyártás késett . A szériagépek hajmeresztõ kivitelt mutattak, egy csomó probléma volt velük amit meg kellett oldani. ez is hátráltatta a gyártást és rendszerbeállítást.
Igen valószínû, hogy az emberek megmentése volt a célja... Egyszerûen tudta, hogy milyen büntetés várhat rá, és próbált enyhíteni a helyzetén. Még tett is egy olyan ajánlatott, hogy az új kormányban, amit a szövetségesek hoznak létre, majd õ lesz a rendõrség fõnöke... Eisenhower meg úgy elküldte a fenébe, ami érthetõ is. Aztán megkezdõdött a bújdosás, ekkor már keresték a németek is, és a szövetésgesk is, mint háborús bûnös.
Tudtátok hogy a Me262-es 1943 júliusában elkészült.De a führer gyorsbombázóként akarta szolgálatba állítani a tipust annak ellenére hogy a piloták a gép vadászerényeit dicsérték... 1 év múlva vissza alakították vadászgéppé..
Nem biztos, hogy sokat változott volna. Gondolom átvette volna a helyét Doenitz vagy Goering.
Rommelnek gyakorlatilag annyi köze volt a merénylethez, hogy tudott róla, és hallgatott... Amúgy félelmetes belegondolni, hogy mennyivel másképp alakult volna az egész történelem, ha azt a táskát nem rakják egy kicsit odébb...
Nem egészen a legtöbb önkéntes Waffen-SS alakulat nem volt hajlandó a nyugati hatalmak ellen harcolni. (Csak a bolsevizmus ellen) Ebbe még Hitler sem szólhatott bele. Himmler kiépített egy birodalmon belüli saját kis birodalmat. Az egész SS kezdte kinõni a kereteit. Az utolsó egy évben ez még jobban kidomborodott. Ha Heydrichet nem ölik meg könnyen lehet, hogy Hitler sem éli meg az 1945-öt. Himmler soha sem távolította volna el Hitlert erõszakosan ahhoz túlságosan kötõdött hozzá. Viszont az utolsó években sok mindenben nem értett egyet Hitlerrel. Viszont soha sem követett volna el ellene egy merényletet.
Rommel szerintem minimálisan lehetett csak benne az összeesküvésben. Nem határolódott el élesen. Ennyi már éppen elég volt ahhoz, hogy azokban a kényes idõkben árulás vádjával kivégezzék.
Az, hogy most kit tekintünk árulónak az egy dolog. Rommel felesküdött Hitlerre, benne volt a Hitler elleni merényletben, elárulta Hitlert, ergo áruló volt (abban a politikai helyzetben és rendszerben). Ha Hirler valamilyen csoda folytán gyõz, Rommelt még ma is árulónak tartanák. Himmler a saját pecsenyéjét sütögette, hátha összejön neki valamilyen külön alku és nem kell bíróság elé állnia. Az SS nem akart meghódítani semmit, legalábbis nem saját akaratából. Azt csinálták amit Adolf mondott.
Mármost nem azért Ícéram, de azt nagyon nem tudom árulásnak nevezni, ha valaki meg akarja menteni egy pár millió ember életét, ezért agy másikat beáldoz, pláne, hogy az a másik már amúgyis gyakorlatilag halálra van ítélve. Sokkal inkább tekintem azt árulásnak, aki kitart az ilyen ember mellett. Ezért a szememben Szálasi áruló, még Himmler nem.
Nem mindenki értett egyett Hitler politikájával. Már 36-ban elkövettek ellene merényletet és mint tudjuk 44-ben volt a leghíressebb. Szerintem itt inkább azt kellene nézni, hogy felfogásbelileg másmilyenek voltak az emberek. A kötelességtudat és a becsület sokkal-sokkal többet számított akkor mint ma. És egy katonai eskü az szent és sérthetetlen dolog volt. Márpedig a német katonák Hitlernek esküdtek engedelmességet és hûséget. Itt van ezzel kapcsoladban a kérdés, hogy vajon Rommel áruló volt e vagy sem. Szerintem nem.
Hm. Elég jól érvelsz. Sajnos más országban az ilyen vezetõt simán leváltják, vagy nem is foglalkoznak vele mit mond mint pl a Monty kontra "Csörcsil". Elgondolkodtató hogy hogyan sikerült Hitlernek ekkora korlátlan hatalomra szert tennie. :(
Hitler elméje sajnos teljesen elborult. Esztelen döntéseket hozott a utolsó években. Lásd pl. Néró parancs(ennyi erõvel aki nem hajtotta végre a Néró parancsot az is áruló volt?) vagy az értelmetlen Ardenneki csatát. Azokat az elit egységeket a bolsevikok megállítására kellett volna bevetni. Hitler akkorra már egy súlyosan beteg ember volt. Nem tudott reális döntéseket hozni. Szó szerint beleõrült a vereségbe. És mivel Himmler a birodalom második embere volt, ezért úgy érezte, hogy felveheti a tárgyalást a nyugati hatalmakkal. Jól látta, hogy inkább a nyugat gyõzze le a Német Birodalmat mint a bolsevik hordák. Nem lett volna szabad a bolsevikokat Európába beengedni. Az egész SS mindig is keletet akarta meghódítani és nem nyugatot. Éppen ezért Himmler mindig is a szovjeteket tekintette ellenségének. Lehet, hogy akkor Hitler és hatására egy szûk náci vezetõség is árulónak tekintette, de az már nem mérvadó. Õ még menteni akarta az országból azt amit menteni lehetett.
elsunnyogni a legnagyobb szarban, és cserben hagyni a rajongott vezetõt, ezt csak árulásnak tudom nevezni, akármilyen rózsaszirmos körítést raksz köré.
Sok mindent el lehet mondani Himmlerrõl azt szerintem nem, hogy áruló volt. Õ mindig Hitler hû embere volt. Szinte rajongott érte. Biztos vagyok benne, hogy akkor sem elárulni akarta. Hanem javítani a kilátástalan helyzeten. Csak rosszul sült el. Õ szentül hitte, hogy a szövetségesek tárgyalni fognak vele. Ne felejtsétek el, hogy végig egy álom világot épített ki maga körül. Nem beszélve arról, hogy akkor már Hitler mindnekitõl paranoiásan félt, aki tett valamit az õ beleegyezése nélkül. Himmler biztos, hogy nem volt áruló. Inkább a saját maga helyzetét rosszul értékelõ idealista, aki mindig is szeretett a saját álom világába menekülni.
Ismered egyáltalán Himmler gyerekkorát, életét személyisgét? Szerintem nem.
Áruló volt. Más kérdés hogy jót akart, sok embert megmentett volna. De végül is fõleg az oroszok döglöttek tucatjával 44-45 ben. lásd: gyimesi szoros :)
Attól még Himmler egy aruló volt, és ennek semmi köze a jelenhez, ne keverd már bele.
Heinrich Himmler nem egy hõs alkat volt. Igazi pedáns nevelésben részesítették. Igen is félt a következményektõl ilyen szempontból gyenge jellem volt. Viszont felülmúlhatatlan munkabírással rendelkezett és világ egyik legjobb szervezõje volt. Valamint óriási önfegyelemmel is rendelkezett. Õ nem olyan alkat volt mint Goebbels. Azt hiszem a világ nem ismerné az áruló fogalmát ha mindenki csak annyira "árulta" volna el Németországot mint Himmler. A mai politikában ezerszer nagyobb árulók vannak jó lenne ha kinyitnád néha a szemed és gondolkoznál is.
Himlert találkozott titokban a szövetségesekkel, és tergyalt egy esetleges békérõl, mikor errõl Hitler tudomást szerzett, elrendelte az azonnali kivégzését, de nem találták... Végül egy szöv. fogolytáborban találták meg, ahol el akart hamis papírokkal vegyülni, de valaki felismerte, és feladta. Végül öngyilkos lett.
Áruló volt, mert utána leakart lépni... ennyit a nagy náci hûségrõl.
Láttátok már a II. Vh magyar harci sisakomat? Iszonyat ritka eredeti "libafos" zöld színû.
Heinrich Himmler? Igazából nem lett áruló csak "realista" volt. Külön békét akart kötni a nyugati hatalmakkal. Ezt Hitler pedig természetesen nem vette jó néven. Persze az más kérdés, hogy erre semmi esélye nem volt...tehát mégsem volt realista :)
Ha a finnek nem okoznak akkora veszteségek a szovjeteknek, akkor a szovjet hadsereg nem dolgozta volna át a katonai doktrínáit, nem kezdtek volna bele átszervezésekbe, lényegében gyengébb hadsereget alkottak volna.
Amúgy meg sokszor elhangzott már, hogy ha Hitler nem támad, akkor Sztálin tette volna meg. 1941 júliusára volt kitûzve a támadás, a szovjet csapatokat a németek pár héttel elõzték meg, amiatt éppen felvonulás közben kapták el õket.A nagy veszteségeik is erre voltak visszavezethetõk, a szovjetek nem kiépített állásokban voltak, hanem akkor vonultak az új, még kialakítatlan állásaikba. Emiatt esett annyi szovjet katona fogságba, hogy a németek nem tudtak mit kezdeni velük, mert messze nem számítottak milliós nagyságrendû hadifogolyra.
"A Kim Vorosilov tankokat egy fejlettebb PZIV-es(hosszú csövû) is megsemmisítette. :) "
A KV-1 1939-es megjelenése óta azért elég sok KV variáns készült a KV-1sz, KV-2, KV-85, hogy a rohamlövegekrõl ne is beszéljek. Ráadásul 1943 végére elkezdtek átálni a JSz szériára, tehát mire a hosszú csövû Panzer IV-esek megjelentek, addigra a KV széria majdnem kifutott :) Mindezek ellenére csak az L/48-as volt képes 500 méteren túlról átütni a KV-k frontpáncélzatát. Szóval azért a Kliment Vorosilovról elnevezett tankok komoly fejtörést okoztak a németeknek. Ellenük leginkább önjáró páncéltörõ ágyúkat vetettek be, mint a Marder különbözõ szériái.
"Turánnak 40mm-es lövege volt. KV1 nek 76,2mm-es és jó vastag páncélja. (http://www.onwar.com/tanks/)"
IS
A Turán elsõ szériája még valóban 40 mm-es löveggel volt szerelve,és könnyû / közepes tank volt (páncélzata könnyû, lövege közepes, tömege közepes). A KV1 klasszikus nehéztank, az akkori legnehezebb L/30,5-ös 76,2 mm-es löveggel, és a Turánénál sokszor erõsebb fegyverzettel. A KV1-et a német tankok L/24-es 75mm-es lövege is csak közvetlen közelrõl tudta oldalról kilõni, szembõl esélytelen volt. Ezek szerint a Turánnak szinte semmi esélye sem volt. JA, a Turán 2. szériáját már megerõsített páncélzattal, és 75 mm-es rövid csövû löveggel készítették. A 3. széria csak terv maradt, hosszú csövú 75 mm-es löveggel.
Ez igaz. Ebben az idõben volt a legsikeresebb a magyar revíziós törekvés. Angliában egyre több befolyásos ember ismerte fel az igazságtalan békediktátumot.
Dehogynem! Franciaországot mindenképpen meg akarta leckéztetni, Anglia volt más tészta, õket (valamennyire) tisztelte, hiszen az álmai új Németországja Angliához hasonló babérokra tört. Itt van egy történelmi csavar, ugyanis az 1930-as években Anglia már messze nem akarta annyira "kifacsarni" Németországot, úgy vélték már eléggé megbûnhõdték az elsõ világháborút, és a versailles-i diktátumban szereplõ túlzó követelések teljesen felõrölte az amúgy is szörnyû helyzetben lévõ országot... A Francia kormány viszont nem engedett...
Nem Hitlerrõl, hanem a Hitlerjugendrõl volt szó. Göbbels náci propagandája még a háború utolsó szakaszában is igen hatékony volt, a Hitlerjugend és társai pedig nagyszerû agymosógépek voltak.
Hitler eredetileg NEM akart háborút a nyugattal, lengyelország után csak (?) az oroszokat akarta leigázni, mert a náci ideolódia szerint õket illette a "keleti élettér".