Nagyon gyerekcipõben jár még ahhoz az ûrtechnológia, hogy ezért embereket csukjanak le. Majd ha már rutin lesz és nem imádkoznak minden fellõvés elõtt, hogy jajj csak sikerüljön, na majd akkor lehet bûnösöket keresgélni. Elõbb-utóbb ki kell valamit találni, mert ez a kémiai meghajtás zsákutca!
es mi van azzal a furcsa kisulessel, ami allitolag eltalalta a columbiat a felsolegkorben?? allitolag egy amator fenykepezte le, aztan a kepet lefoglaltak, a muki meg hallgat mint a sir...
Veletlenul nem ujsagban, egy kozlemenyben. Az en sem allitottam, hogy ez igaz, en nam lattam a start elott a gepet... Csak ideztem amit irtak.
Februari hir: "A hírügynökségek tudósításai, majd a NASA nem hivatalos közlése szerint a Columbia indulása elõtt egy mérnök figyelmeztette a Hustoni központot, hogy az ûrrepülõgép bal szárnyának a hõvédõ pajzsa sérült. A NASA mérnöke, Robert Daugherty az indulás elõtt két nappal figyelmeztette a hibára az illetékeseket. Állítása szerint leírta, hogy a bal szárny hõvédõ pajzsa oly mértékben sérült, hogy még a legapróbb, a levegõbõl kicsapódó részecske miatt is kilyukadhat. A késõbbi nyilatkozatokból kiderült, hogy a tesztelések során a hõvédõ sérülését már a levéltõl függetlenül észlelték. Daugerthy elmondása szerint, amikor észlelte a pajzs sérülését, számításokat végzett arra vonatkozóan, hogy e miatt a repüléskor, vagy a leszálláskor levegõben lévõ, minimális méretû a szárnyra csapódó anyagok, törmelékek akkora lyukat okozhatnak, hogy az ûrrepülõgép túlzott felmelegedése következhet be. Arról is nyilatkozott a mérnök, hogy a vizsgálatai szerint a szárnyon egy 17-szer 76 centiméteres sérülés volt, ami éppen a legfontosabb hõszigetelõ területen. A sérülésrõl tudtak, az irányító központban napokkal a gép indulása elõtt, a Columbia föld körüli teszt repülései során tanulmányozták azt, de nem ítélték olyan veszélyesnek, hogy e miatt az indulást elhalasszák."
Morgen.
Itt a kulcsmondat.. ha idejében felismerik a szárny sérülésének a súlyosságát. És itt a kulcskérdés: fel lehetett-e ismerni idejében a szárny sérülésének súlyosságát? Az a nyomorult szárny nem bírt szemmel láthatoobban megsérülni, és így kérdéses maradt a sérülés mértéke is. Gondoljatok bele, hányan mernétek vállalni, hogy elindítotok egy újabb ûrhajót, olyan körülmények között, mint még soha, és mindezt egy esetleges sérülés miatt? És ha a személyzetet megmentik, mi történt volna a Columbiával? A hõvédelem javítható az úrben? Ha kijavítják és épségben leszáll, vajon nem nyilvánítják-e utoolag feleslegesnek a rizikoos és drága mentõakcioot? Ezek mind olyan kérdések, amibe a döntéshozoo belebukhat. Korábban is ütõdött már szigetelésdarab a hajónak, és nem okozott problémát. Egy újabb eset miatt mentõakcioot indítunk, vagy elkönyveljük egy veszélytelen incidensnek..?
#9: Haladunk, csak egy icipici hangyabokányi eredményhez is gigászi munkát kell befektetni. Egyébként megjegyzem, hogy a lényeget tekintve más terülteten sincs tuul sok különbség az ötven évvel ezelõtti állapotokhoz képest.
A fasz kivan! Majd 50 év múltán még mindíg ugyanott topogunk! A kurva életbe...:(((( Már várom, hogy csak itthon belépek a transzporterbe, azt mittomén átmegyek a bnõmhöz 1 pillanat alatt...erre itt szarakodnak ilyen faszságokkal...:((((
Informatika és tudomány
