Pontosan!!!!! Teljes mértékben egyett kell, hogy értsek veled! Én is pontosan ezek nézetek szerint létezem és szintén jól érzem magam és boldog vagyok a családommal! ....és mivel elég empatikus személyiség vagyok, teljesen elképzelhetetlen a számomra, hogy ezért engem halálom után elitélnének bizonyos erõk vagy felsõbb hatalom! Felsõbb hatalom---> Nos, ha Isten az embert saját képmására teremtette, akkor miért határólja el magát teremtményétõl?? Hisz gyermekünk is olyanná válik, amilyennek neveljük ill. példát szólgáltatunk neki... :"boldogok akik nem látnak és hisznek" --->Ez mi??!!! Mi ez a korlátozás??!! Hol az egyén szabadsága??!! Ez az eszme már annyi diktatúra alapköve volt és mint tudjuk az ilyen mindig bukással ért véget... Vajon egy kõkemény Bibliaforgató, ha letenné a Bibliát és kiürítené az elméjét, magába nézne és annál tovább mélyebbre és megtanúlna látni, akkor a pokolra jut?
Még egy dolog amiért egyházellenes vagyok: A bibliában le van írva vhol az is h. a sátán megmásítja a tízparancsolatot, azon belül is a 7. nap törvényét. ...Hát nem áttették vasárnapra a pihenõnapot?
Kézzel fogható bizonyíték? ...és ha úgy képzeled el a világot, mint a Matrix filmekben, ahol minden érzéked valóságosnak tûnik (a tapintás és látás is), de végül kiderül h. az egész életed csak illúzió volt?
Látjátok, én ezt utálom az egészben. Mivel ezen dolgok nem kézzel foghatóak és egyes emberek képtelenek elrugaszkodni a fizikai valóságtól, mások meg képtelenek hinni, rengeteg dolog követ egy-egy újabb feltevést fölöslegesen. Hízik a kígyó, míg fel nem falja végül saját magát...
Problémafelvetés: MI AZ ÉLET ÉRTELME?
A lehetõ legegyszerûbben próbálok fogalmazni:
1. Felejtsük el Istent, Jézust és a Bibliát. Sõt továbbmegyek: felejtsünk el mindent. Az egész problémakört a lehetõ legegyszerûbben kell körbejárni, miszerint:
a) Ha valami "létezik", akkor annak van kezdete és vége. Eddig remélem ezzel mindenki egyetért. b) "Valamibõl" csak úgy lehet "semmi", ha már eleve "semmi" volt, vagyis "nem létezõ" (= nem "létezõ"). Az meg remélem mindenki számára világos, hogy a "valami" az nem "semmi", a "létezõ" az nem "nem létezõ". c) Mondhatnám a "természet körforgását", vagy a fizikai tételt, miszerint "semmi nem vész el, csak átalakul". Érthetõbben: nincs "valami" ami "semmi"-vé válik és nincs "semmi" mibõl "valami" lenne.
Ha eddig mindenkinek világos (remélem), akkor "a", "b" és "c" következménye, hogy az egész csak úgy épülhet föl, ha egy körforgásként fogjuk föl. Eszerint tehát "a"-ból adódik "c" segítségével, hogy: Ha valami "létezik", akkor annak van kezdete és vége és a kettõ ugyanaz, nem elkerülve figyelmünket a tény, hogy "b" szerint a "valami" "valami", a "semmi" "semmi" lesz, a "létezõ" létezni fog, a "nem létezõ" pedig nem fog "létezni".
Ha sikerült megemésztenetek az 1 tétel 3 alpontját, akkor látjátok, hogyan is épül fel a VILÁGMINDENSÉG, az UNIVERZUM. Ezek a létezés alaptételei. Semmi csalás, csak puszta logika!
2. Én tudatában vagyok a valómnak, érzékelek valamit, képes vagyok a külvilág jeleit befogadni, a szerzett iformációkat, eseményeket fogalommal tudom ellátni, ki tudom fejezni magam, (...) és mivel történik velem "valami" (még most is), mind-mind azt bizonyítják: ez nem "semmi", hanem "valami", tehát ÉN LÉTEZEM (valamilyen formában). Ha pedig én "létezem", akkor alkalmazhatom magamra az 1. tételt.
Mivel én csak magamról beszélek, mondhatom: Az 1. tétellel létrehozott VILÁGMINDENSÉG-be belehelyeztem magam a 2. tétel segítségével. Tehát létrehoztam az élet fogalmát, mely egyenértékû a "létezéssel", valamint ezt a "létezést" egy formába öntöttem (ez vagyok én). Ez mind szép és jó, de így még értelmetlen, vagyis értelmet kéne adni a "létezésnek" (életnek).
3. Minden ami "létezik", valamiért "létezik", mert ha nem lenne létezésének célja, "nem létezõ" lenne, vagyis nem "létezne". Kicsit egyszerûbben: A "létezõ" "létezik", "létezés"-ének legkézenfekvõbb oka, hogy "létezzen", ne pedig ne "létezzen", mivel 1.b) szerint már beláttuk, hogy a "nem létezõ" (= nem "létezõ") nem egyenlõ a "létezõvel".
Kis áttekintés: Az 1. tétel megalapozta a VILÁGMINDENSÉG-et, a 2. tétel megfogalmazott egy "létezést", a 3. tétel pedig értelmet adott "létezés"-ének. Tulajdonképpen itt én be is fejezhetném, hiszen ezekután mindenkinek aki létezik van célja. De ez csak a legegyszerûbb, legkézenfekvõbb magyarázata. Ha élõlényekre alkalmazzuk a tételeinket, akkor azok egyszerûen csak vegetálnak.
Az ember képes gondolkodni, cselekedni, vagyis képes maga elé célul kitûzni bizonyos dolgokat. Ezek azok a célok, melyeket magunk tûzünk ki. És vannak azok a célok, melyek tõlünk függetlenek, mégis létezésünk értelmét adják. Lehet hogy ez is csak maga a "létezés", nincs kizárva, csak mi emberek néha ezeket nem akarjuk észrevenni, estleg fölfogni (vagy nem tudjuk fölfogni).
Az én esetemben: Én úgy hiszem magamról, hogy egy érzõ lény vagyok. Tehát képes vagyok dolgokat, eseményeket, (...), érzéseket érezni. Ezeket az érzéseket pedig többé kevésbé el tudom helyezni a saját skálámon, melynek egyik vége a "rossz" érzés, másik pedig a "jó" érzés. Mégegyszer mondom, ezek csak az én esetemben, de nem feltétlenül CSAK az enyémben vannak így. A legkézenfekvõbb, ha megpróbáljuk megmagyarázni a két végletet: Mivel az én esetemrõl beszélek, és pozitív személyiség vagyok, ezért mondhatom, számomra a "jó" érzések a fontosabbak. Ezek okoznak ugyanis nekem örömet, boldogságot és pofátlanul ki merem jelenteni: ez jelenti az életem értelmét, elsõdleges CÉLJÁT!
Rendben, bonyolultabb értelemben megvan a "létezésem" nam csupán vegetatív értelme. Mivel az 1. tétel szerint a "létezõ"-bõl "létezõ" lesz, halálom után a fizikai testem átalakul, célom, létezésem értelme pedig ismét létezõvé fog válni (újra). Nem nehéz ezekután kitalálnotok, hogy én nem hiszek a halálban, valamint kis gondolkodással érthetõ, nem hiszek a bûnben és a jótettben. Én csakis a tanulásban hiszek, mivel mindig "létezni" fogok más-más formában, és a jó érzések a létem fizikai kivetülésétõl függetlenek, "létezés"-emhez szorosan kapcsolódnak (ez vagyok ÉN), és nem utolsó sorban, mert ilyen eszmefuttatást helytelenségem igazolására még nem tudtam adni.
És az egészben a legfélelmetesebb, az egész tanulsága, ha úgy jobban tetszik: az "ÉRTELME", hogy a VILÁGMINDENSÉG-et, az életet, a "létezést", valamint az én esetemben az élet értelmét: a "BOLDOGSÁGOT" meg tudtam fogalmazni a Biblia, az Isten, Jézus Krisztus és a vallás segítsége nélkül. Sõt ezek alkalmazásához nem is fogom soha használni, mert szükségtelen. A Bibliát, meg minden velejáróját használja az, aki nem tudja, vagy nem akarja az életét ilyen módon élni! És ezzel nem azt mondom, hogy szükségtelenek, csak hogy van ilyen út is és BOLDOG vagyok!!!
No de mondjuk, hogy én hiszek Istenben, te nem. Ha meghalunk, és kiderül van Isten, akkor én jól járok, te nem, ha kderül nincs Isten, akkor meg tök mindegy nem? Tehát "üzleti" szempontból is jobb...
"Miért olyan elképzelhetetlen, hogy az univerzum létrejöttének nincs miértje?" - Mert az ember mindig a miértekre keresi a választ ;) "A Nagy Lila Veréb hordta össze kövekbõl a világot és most a föld alól figyel minket" - Ha a Nagy Lila Verebet Istennek hívják talán :-D "mégpedig azért mert a HIT egyfajta kapaszkodót jelent számotokra." - Egyetértek, a hit biztonságot nyújt (felteszem a kérdést: lehet gyávák vagyunk, és menekülünk a világ gonoszságai elõl?...) "egyszerûbb megmagyarázni valamit azzal, hogy "Isten így akarta", minthogy szembenézni a bizonytalansággal." - Lehet... "Ugyanis a bizonytalanságnál nem sok rosszabb dolog van (lsd.: halál)." - Nem félek a haláltól, mert bízok Istenben :) "mint szembenézni a halál utáni TELJES MEGSEMMISÜLÉS iszonyú gondolatával." - Szembe bírok nézni ezzel a gondolattal, de akkor felteszem a kérdést: Mért élünk? "és végül megint egy idézet: :"boldogok akik nem látnak és hisznek" - Ha ez az ára a teljes boldogságnak, akkor inkább sose legyek boldog!!" - Nagyon sajnállak, de ha neked így jó, Isten szabad akaratot is adott ;)
tényleg nem lehet velük úgy vitatkozni, ahogy az ember szeretné.
Mivel nem csak nézõpontban, hanem dimenzonálisan is különbözik a gondolkodás-módunk, ezért úgy látom nem sok értelme van konkrét dolgokról vitatkozni.
Mivel én képtelen vayok a ti szemszögötökbõl szemlélni a világot (lsd.: "A hit pedig a reménylett dolgoknak a valósága, és a nem látott dolgokról való meggyõzõdés") Ezért azt szeretném, ha legalább egy pillanatra megpróbálnátok az enyémbõl nézni a dolgokat. Számotokra miért olyan elképzelhetetlen a világ léte Isten nélkül? Miért olyan lehetetlen, hogy az emberiség egyedül van a sötét univerzumban és csak és kizárólag saját magára számíthat?? Miért olyan elképzelhetetlen, hogy az univerzum létrejöttének nincs miértje?
Miért olyan lehetetlen, hogy a Biblia pusztán több ember fantáziájának a termése? Miért szükséges ezekhez egy Isten fogalmának bevezetése?? Ha ebbe belegondoltok, talán megértitek, az én nézõpontomat.
És megint hadd tegyem be kedvenc idézetemet: "A hit pedig a reménylett dolgoknak a valósága, és a nem látott dolgokról való meggyõzõdés." Ebbõl én arra következtetek, hogy ha az mondjuk az lenne a Bibliában, hogy A Nagy Lila Veréb hordta össze kövekbõl a világot és most a föld alól figyel minket, akkor ti abban is szentül hinnétek. Nektek maga a HIT a fontos és nem az hogy miben hisztek, mégpedig azért mert a HIT egyfajta kapaszkodót jelent számotokra. Erre jó példa az, amit már Shaman is említett hogy egyszerûbb megmagyarázni valamit azzal, hogy "Isten így akarta", minthogy szembenézni a bizonytalansággal. Ugyanis a bizonytalanságnál nem sok rosszabb dolog van (lsd.: halál). Mert mennyivel kényelmesebb azzal ámítani magát az embernek, hogy ha meghal, a menyországba (vagy esetleg a pokolra) kerül, mint szembenézni a halál utáni TELJES MEGSEMMISÜLÉS iszonyú gondolatával. -szerintem ezek a hit fõ mozgatórugói.
és végül megint egy idézet: :"boldogok akik nem látnak és hisznek" - Ha ez az ára a teljes boldogságnak, akkor inkább sose legyek boldog!!
Van ITT az Újszövetségrõl egy jó kis történet kicsit átalakítva, szerintem érdemes elolvasni!
errõl beszélek, nem csak biblia van, nem csak kereszténység van, kapisgálod már?
Azért gondolod szerintem, hogy a "bibliások nagyon szûkek" mert aki egyszer megtalálja Istent, az utána másokat is be akar avatni, hogy nekik is jobb legyen és a mennybe jussanak. Mert nagyszerû érzés az, ha tudod, hogy vki van melletted, aki "vigyáz" rád, és bízhatsz benne.
értelek, engem csak z zavar hogy mond valamit valaki, erre a "keresztény" azt mondja: dehát le van irva a bibliában, én elhiszem", innentõl kezdve nem lehet velük beszélni, és azért beszélek többesben, mert ez a tapasztalatom hogy a "bibliások" nagyon szûkek, bocs a kivételnek, mert van, találkoztam olyannal is ,de ritka...
"A hívõknek nincs szükségük bizonyosságra, hogy higyjenek. Egyszerüen csak hisznek." Erre Csak azt tudom mondani, hogy: "Boldogok, akik nem látnak és hisznek." (Jn.20 29)
"A Biblia ezt így fogalmazza meg: "A hit pedig a reménylett dolgoknak a valósága, és a nem látott dolgokról való meggyõzõdés." "
Na itt van a kutya elásva! A hívõknek nincs szükségük bizonyosságra, hogy higyjenek. Egyszerüen csak hisznek. Na ez az, amit én sohasem fogok tudni megérteni. Hogy lehet hinni olyan dolgokban, amirõl sohasem nyerhetsz konkrét, kézzel fogható bizonyítékot??
"Milyen bizonyíték van arra nézve, hogy JÉzus él? Számomra azok az emberek a legnagyobb bizonyítékok akiket Isten valamilyen rabságból szabadított meg, akikrõl az emberek már rég lemondtak. Emberi életek változnak meg, azután miután hitre jutottak. A részegesek nem isznak többé, a füvezõk abba tudják hagyni egyik napról a másikra a füvezést, vállás szélén álló családokba költözik be a szeretet és a megértés. Az orvosok által halálraítélt beteg hirtelen felgyógyul."
Nem értem, hogy ezek megtörténtéhez miért kell Isten? Miért ne gyógyulhatna meg egy halálos beteg a körülmények öszejátszásának eredményeként? Az más kérdés, hogy hit hatására felléphet a placebó hatás is, ami nem hogy Isten, de akár egy kapszulába vetett hit is kiválthat.
Visszaolvasgattam a hozzászólásokat és Én úgy itélem meg, hogy mivel itt egy vita alakúlt ki, teljesen természetes, hogy mindenki a saját szemszögébõl vizsgál dolgokat és mond véleményt! Ez alól nem kivétel pici, dávidka...stb Te meg Én sem! Mivel szavaid erõtõl duzzadtak, várhatóan a neked adott válaszok is hasonlóak lesznek, amik nem feltétlenûl a szûklátókörüséget tükrözik...remélem szavaimat helyesen fogod értelmezni.
a szekták az más dolog, csak tudod van még két másik világ vallás is, és nagyon nem szeretem ha ugy beszél vki hogy õ tudja a legjobban... hát persze hogy nem ir hulyeséget, de az nem jelenti azt hogy a másik hulyeséget ir.
Én is olvastam sok ilyen dolgot, tényleg sokat lehet rajta nevetni, mert komolyan venni képtelenség, de azért jó volt, hogy elmondtad, legalább most már ezt is tudom A 114-el kapcsolatban szerintem rosszabb amikor már nem is gondolja, így legalább ha tudat alatt is, de érdekli a dolog mert különben nem írna ilyneeket, meg ugye el sem olvasta volna...
Szia Dávidka! Olvastad a kegyes kétbalkezes naplóját? Mostanában azon vidultam fel. Ha nevetni akarsz ajánlom figyelmedbe. AZ elsõ könyv a legsikerültebb, a többin már nem lahat annyit nevetni de azért néhol ott is jó
Nem néztem utána, de amit ott leírt, az teljesen ellentmondott a Bibliának, meg annak, amiben én hiszek, akkor most szeretnék elnézést kérni a #112-es hozzászólásomért. Ja én meg azt nem szeretem, amikor vki ezt gondolja keresztényekról alapból (#114).
Kedves Tikal! Azért írom, hogy csak így lehet, mert a Biblia ezt írja és én hiszem, hogy nem ír hülyeséget. Lehet, hogy neked ez szûklátókörûség, de én nagyon jól érzem magam ebben a szûklátókörûségben. A végén meg majd meglátjuk, hogy melyikünknek volt igaza. Nekem teljes nyugodalmam van a dologban. A blablablabla-t természetesen nem a tudományokra értettem, hanem azokra az "új szektákra" akik annyi marhaságot össze tudnak zagyválni. Pl. hogy JÉzusnak volt egy kínai felesége, meg, hogy halála után elment a mostani amerika helyére ahol egy törzsnek átadta végrendeletét, de ez a törzs kiveszett de az üzenetet egy embernek egy angyal odaadta, majd mikor leírta, visszakérte stb. Szóval én ilyenekben nem hiszek. 666-én sem tudom mi az értelme Nem vagyok hitgyülis -ha jól megnézed õket, õk (a vezetõk) inkább a pénz körül mozognak mint a hit mellett AZ indiai dolgot hol olvastad?
na mindegy, már rá kellet volna jönnöm hogy keresztényekkel képtelenség beszélgetni mert csak mondják mondják és mondják, szodáslo effektus...
baromság, csak mert valaki azt mondja? egyáltalán utánanéztél a dolgoknak?
Hát igen, valóban sok ember így gondolja, de valóban így van? A hívõ embert sokkal több bántás éri mint a hitetlent mert minden egyes mozdulatát nézik a hitetlenek s várják mikor bukik el, mikor lehet ellene mondani. Vegyünk pl. egy olyan keresztyént aki, fogadalmat tett, hogy nem iszik alkoholt, mert annyi ember életét tette már tönkre. Erre jön a szülinapi buli, s akkor elõáll, hogy õ nem, és bizonyságot tesz. A többiek szemében már megint különcködik, pedig csak meggyõzõdése szerint cselekedett. stb.
hogy lehetsz ennyire szûkagyu? minden ami a biblián kivül van blabla, akkor te miért várod el a nem hivõktol hogy megértsenek ha te magad sem vagy képes elfogadásra, más szemlélet befogadására, hitgyülis vagy vagy mi a szösz?
Rengeteg bizonyiték van arra hogy indiában járt, elõször is mint csinált 15 évig, amig semmit sem tudnak rola, legalábbis hazájában, viszont indiában annál inkább, hisz imserik....
mi értelme ennek a számnak? miért pont 666? egyáltalán ki nem tolja le mi a száma? mire megyek vele ha tudom hogy ez a száma? Az egész sátánosdinak nem látom értelmét, csak ijesztgetés... a biblia nem errõl szol, és jézus sem errõl tanitott...
DÁvidka, honnan veszed te ezt? A Bibliában tuti nem találod meg, ami meg azon kívül van, és mégis vallásos eseményre utal... Hát ahogy egy testvérem mondta blablablablabla
Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat. Jelenések könyve 13,18 (Az utolsó könyv a Bibliában)
"de csak a Jézusba való hit üdvözít mert egyedül Õ általa kerülhetünk a mennyeknek országába." hát ez a ti bajotok, a szûk látokörûség, énmindentjobbantudok és a csakigylehetmáshogynem gondolkozás....
"Érdekes hogy nem akarsz beszélni az egyházadról. Miért?" Jól idézed a kol 1-t de mi az egyház? A pogány Hámán mondja: "Van egy nép, elszórva és elkülönítve a népek között, országod minden tartományában, és az õ törvényei különböznek minden nemzetségtõl" Eszter 3,8 Én ebbe az egyházba hiszek és nem abba akik templomba járnak s kozben Hitlerel vagy Sztálinnal vetekednek kegyetlenségükben.
!!! Mert ugye megkülönböztetünk hívõ és vallásos embereket. Ezt egyszre egy katolikus pap így magyarázta meg egy kommunistának: Az a különbség a hívõ és a hitetlen között mint a kommunista és a párt tag között. Valaki lehet párt tag (lehet róla könyvecskéje is) de attól még nem kell, hogy kommunista legyen. Akár milyen furcsa megértette a nevezett tiszt a különbséget
Sokan mondják: Ha Jézus újra eljönne testben nem ismerne rá arra, hogy mi lett az egyházból. Vallásos emberek nagy és véres háborúkat indítottak épp ezért tartom fontosnak, hogy ne az egyházról beszéljek, hanem mint te írtad úgy ahogy az elsõ tanítványok is nem az egyházról hanem Jézusról tettek bizonyságot. Ennek ellenére jó, hogy van egyház, mert itt hamarabb rátalálnak egymásra az igazán hívõk. Meg ahol megtért lelkész van oda nem vonatkoznak a fentiek, mert vannak, csak az a baj, hogy kevesen...
"MElyik tartalmazza az igazságot" Há a Korán nem más mind a zsidó tóra, vagyis az ószövetség kiegészítése úgy ahogy azt Mohamed mondta. Vagyis nagyon sok egyezõ rész van.
Én ezt az egész hit dolgot úgy értelmezem,hogy aki hívõ,annak sokkal könnyebb az élete.Le is írom miért. Nem meri vállani saját tetteit,nem néz szembe a körülményekkel,hanem mindenre csak ennyit mond: Isten akarta így,Isten akarta úgy stb. Kirúgnak az állásomból: Isten így akarta. Elütik a fiadat,s meghal: Isten így akarta. stb... és még folytathatnám. Nem akarok senkit bántani,de én így gondolom,hogy ök úgymondd elhárítják magukról a felelõséget tetteikben illetve döntéseikben.....
Sziasztok! FTranx valóban igazad van abban, hogy Isten létét nem lehet megmagyarázni, sem a hitet. A Biblia ezt így fogalmazza meg: "A hit pedig a reménylett dolgoknak a valósága, és a nem látott dolgokról való meggyõzõdés." Zsidókhoz írt levél 11,1 Egy másik helyen azt mondja:"boldogok akik nem látnak és hisznek" János 21,9 AKi a hitet próbálja megmagyarázni az legalább olyan nehéz mint egy vaknak megmagyarázni egy csokor virág szépségét, vagy egy süketnek a kedvenc együttesed zenéjét. VAlóban igaz, hogy sok fajta hit van. Pl. valaki hiheti, hogy megyneri a lotto fõnyereményét. Ez is egy hit, de csak a Jézusba való hit üdvözít mert egyedül Õ általa kerülhetünk a mennyeknek országába. Az itéletnél nincs többé korrupció, hanem mindenkinek meg kell felelnie cselekedeteiért. A különbség az, hogy a hívõ ember JÉzus által megmentettetik. HA a tudomány útját járod, Eisten fogalmazott valamikor úgy, hogy a tudománynak csak 1 százalékát fedezte fel Isten ekgyelmébõl, mert nem lehet másképp megismerni a dolgokat, ha csak Õ nem akarja. Gondolkodtál már azon, honnan jön a gondolat? Egyszer csak beugrik valami és valami nagy dolgot fedezel fel! DE honnan jött a gondolat? Magadból? Vagy valahonnan máshonnan. Milyen bizonyíték van arra nézve, hogy JÉzus él? Számomra azok az emberek a legnagyobb bizonyítékok akiket Isten valamilyen rabságból szabadított meg, akikrõl az emberek már rég lemondtak. Emberi életek változnak meg, azután miután hitre jutottak. A részegesek nem isznak többé, a füvezõk abba tudják hagyni egyik napról a másikra a füvezést, vállás szélén álló családokba költözik be a szeretet és a megértés. A z orvosok által halálraítélt beteg hirtelen felgyógyul.Nem tudom találkoztál e már ilyen emberekkel. Ezt magyarázni nem lehet, ezt csak hittel lehet elfogadni. Mi van akkor, ha a Bibia téved? Nagyon sok ember akarta már eltüntetni a Bibliát, sokan mondták azt is, hogy a Biblia pár év múlva antikváriumokban fognak porosodni. NOs, nem így lett. A Biblia még most is a legolvasottabb könyv, s a legtöbb nyelvre lefordított könyv.... Folyt következik most mennem kell, jöttek hozzám. Addig is sziasztok
mondta valaki hogy csak emberiség van és föld?
Istent ne ugy képzeld hogy mindnekit megment stb, ha leakarsz ugrani a tetõrõl ne várd hogy el kapjon :) szabad akarat... ártatlan emberek halálárol mi tehetunk, senki más...
Indiában kb 15 évet tartozkodott, még pedig pontosan nem is tudm de kb 14-30 éves koráig, indiában vannak neki szentelt kolostorok, ismerik stb, ergo Jézus tudásához nagyban hozzájárultak a guruk, szoval ott tanult :)
Az egyház a mai formájában maga a sátán. Ha figyelmesen olvasod a bibliát, kiderül többek között ez is belõle. Gondolok itt a gonosz számára ami 666, és a pápa fejfedõjén lévõ szövegben ha összeadod azokat a betûket, amik római számokként is értelmezhetünk, akkor pontosan 666-ot kapunk. De vannak más jelek is...
Érdekes hogy nem akarsz beszélni az egyházadról. Miért? A tanítványok mindig is sokat beszéltek a hitükrõl ami Jézus hírdetésébõl állt. És mivel a Biblia szerint az egyház Jézus teste (Kol 1), ezért azt gondolom kötelesek vagyunk az egyházról is beszélni.
hmmm. A Biblia szerint Jézus=Isten. "Isten testé lett és mi láttuk az õ dicsõségét" (János Evangéliuma 1. fejezet). "És benne lakik Isten egész teljessége testileg" (Kolosséiak 1. fejezet)
Hogyan lehet, hogy Ábel és Éva utódai egymással házasodtak? Nyílván csak úgy, hogy a teremtés után mások voltak a biológiai szabályok, mint most. Mivel Isten alkotta ezen szabályokat, nem látok ellentmondást, hiszen kásõbb is megváltoztathatta a mostanira.
A többi kérdésre is szívesen válaszolok, ha lesz idõm.
Ez igaz, de Istent nem úgy kell elképzelni, hogy egyszercsak a világ szegény országaiba belerak 10000000 tonna kaját. Isten próbál segíteni nekünk, egyes embereken keresztül, akikre érdemes odafigyelni, de a világot, amiben ma élünk, mi szúrtuk el (USA és a háborúja Irakkal...), mivel sokszor hallom a tv-ben, hogy az usána annyi pénze van, amit különbözõ fegyverekre fordít, hogy azzal simán meglenne valamilyen állam 5 évi összes jövedelme, és simán adhatnának ételt egy csomó embernek. Különben a világ egyre rosszabb helyzetben van, a kezdetek óta, az ember gonoszsága miatt.
Nem, mert ha "létezik is valami féle "Teremtõ", aki anyagostól, fizikai törvényestõl megteremtette a voilágot amiben élünk" akkor Õ úgy törõdik velünk, és úgy figyel minket, mint egy apa a gyermekét, aki megteszi elsõ lépéseit, szerintem.
Szerintem ha létezik is valami féle "Teremtõ", aki anyagostól, fizikai törvényestõl megteremtette a voilágot amiben élünk, akkor az magasról tesz rá, hogy mi itt az univerzuma közepén mit csinálunk. Még csak azt sem mondhatjuk, hogy mindig is léteztünk. Az emberiség a világegyetem története szempontjából csak egy másodperce jelent a világegyetem egy jelentéktelen pontján.
"Melyik tartalmazza az igazságot, a Korán vagy a Biblia?" Igen, ez is egy jó kérdés. Sajnos még nem volt alkalmam áttanulmányozni részletesebben egyiket se, pedig nagyon szívesen tenném. Én úgy gondolom, hogy a Biblia tartalmazza az igazságot, mivel keresztény családban születtem, és így nevelkedtem, és ahogy olvasgattam a Bibliát egy csomó érdekes gondolatot találtam benne, amin érdemes volt elgondolkodni, viszont lehet ha olvasgatnám a Koránt, akkor is találnék sok érdekes gondolatot, de mivel keresztény családba születtem nem biztos, hogy könnyû lenne megváltoztatni a véleményemet. Különben olyan könyveket is lehet találni, amik olyasmit írnak, hogy Jézus "feltámadása" nem volt igazi, mivel nem is halt meg és miután kijött a sírból, elutazott Indiába, és ott tanított és õ volt Mohamed írásainak alapja... (ez csak egy kis érdekesség)
"Ha a Biblia egy hamisítvány lenne, akkor az akkora, de akkora nagy csalás lenne, aminek nincs értelme már."
Arra még nem gondoltál, hogy a Biblia, Isten, a keresztényság és az összes vallás az emberi elme termékei?
Ha a Biblia számodra olyan alapvetõ igazság, akkor mi a véleményed a többi sok száz millió emberrõl aki más vallás követõje? Aki Allahban vagy Buddhában hisz, az téved? Melyik tartalmazza az igazságot, a Korán vagy a Biblia?
"...akkor feltételezhetõ, hogy Õ felette is áll valaki! Hisz a semmibõl semmi lesz!" De akkor ha te ezt mondod, akkor ez a folyamat a végtelenségig kéne továbbmenjen, hisz aki Isten fölött áll, afölött is kell legyen vki, meg a fölött... Nem?
Haha! Jó kis vita alakúl ki! Szerintem a szûklátókörüség vezet a pusztulásba...ezért kell sok szempontból megvizsgálni egy kérdést és nyitotnak lenni minden megoldásra! Tegyük fel, hogy Isten létezik és úgy ahogy a bibliából ki lehet hámozni, akkor feltételezhetõ, hogy Õ felette is áll valaki! Hisz a semmibõl semmi lesz! Tehát ha a nagy egyensúlyt nézzük, ebbõl egyenesen következik, hogy isten is lett valahonnan, valamilyen módon...és itt most nem a tyúk meg a tojás paradoxonra utalok! De egy jó kérdés: Hogy áll Isten a paradoxonokkal?
Én a részemrõl és az eddig tapasztalataim alapján azt mondom, hogy amit az ember nem ért azt megpróbálja modelezni és úgy megérteni, csak szerintem vannak emberek akik megállnak a modelezés szintjén... Szerintem a Biblia egy modelsorozat összessége, ami tartalmaz jó és rossz modeleket is, amiket bármilyen módon össze lehet kapcsolni, ami egy újjabb modelt szûl! Mivel paradoxon modelek is vannak benne, összességében nézve a biblia nem tud mindenre választ adni és legfõképpen nem tud igazi választ adni arra a kérdésre, amit már az ember öntudatra ébredése óta benne van a sejtjeiben..."A MIÉRT?" Tehát visszakanyarodva írásom elejére, erre a választ csak akkor tudjuk meg, ha "nyitott szemmel" járunk és elõitéletek nélkûl vizsgálunk mindent! Valóban az ember egyik mozgatórugója a HIT, de az, hogy miben hisz egy ember azt saját magának kell eldöntenie és ez semmi képpen nem képezheti elitélésének tárgyát! Hisz mi a HIT? Szerintem a HIT egy nagy egyenlet végeredménye, ami az idõk folyamán a különbözõ változóktól függ és változik! Tehát ha "Isten" valakit elitél azért mert bizonyos dolgokban hisz, akkor saját magát itéli el, ami ergo megkérdõjelezi saját istenségét!Lám lõn egy paradoxon! Ebbõl következik, hogy Isten nem egy különálló személy! Ha pl. a HIT egyenletét úgy vizsgáljuk, hogy Isten maga az egyenlet, akkor egyenesen következik, hogy Isten maga az egyén, vagyis a HIT=Isten! Vagy nem??
"Egyszerüen élünk és kész, mint ahogy azt sincs értelme megkérdezni, hogy miért ilyenek a fizika törvényei? Egyszerüen ilyenek és ezeket csak megismerni tudjuk." Azért ilyenek a fizika törvényei,mert Isten ilyennek teremtette õket ;)
"És te a Bilbiában vagy abban, hogy valaha élt egy Jézus nevü személy, te milyen bizonyítékokat látsz?" Ha a Biblia egy hamisítvány lenne, akkor az akkora, de akkora nagy csalás lenne, aminek nincs értelme már. Ráadásul többen egymástól függetlenül írtak hasonló dolgokat, de minek is mondom ezt, ha már azt alapjában nem hiszed, hogy van Isten...
Bocsi a triplázásért! :((
"A bizonyíték maga Jézus Krisztus, és a Biblia!"
És te a Bilbiában vagy abban, hogy valaha élt egy Jézus nevü személy, te milyen bizonyítékokat látsz?
Ez olyan, mintha azt mondtad volna "Hiszek Apofis létében, mert olvastam a Csillagkapu címû könyvet." Lehet hogy számodra óriási különbség van a Biblia és a Csillagkapu között, de én nem látok semmivel sem több bizonyítékot egyikre vagy a másikra. Én nem kívánok meggyõzni senkit arról, hogy Isten nem létezik, mert -mint már mondtam-, a HIT a hívõ számára nem igényel objektív bizonyítást.
És te a Bilbiában vagy abban, hogy valaha élt egy Jézus nevü személy, te milyen bizonyítékokat látsz?
Ez olyan, mintha azt mondtad volna "Hiszek Apofis létében, mert olvastam a Csillagkapu címû könyvet." Lehet hogy számodra óriási különbség van a Biblia és a Csillagkapu között, de én nem látok semmivel sem több bizonyítékot egyikre vagy a másikra. Én nem kívánok meggyõzni senkit arról, hogy Isten nem létezik, mert -mint már mondtam-, a HIT a hívõ számára nem igényel objektív bizonyítást.
És te a Bilbiában vagy abban, hogy valaha élt egy Jézus nevü személy, te milyen bizonyítékokat látsz?
Ez olyan, mintha azt mondtad volna "Hiszek Apofis létében, mert olvastam a Csillagkapu címû könyvet." Lehet hogy számodra óriási különbség van a Biblia és a Csillagkapu között, de én nem látok semmivel sem több bizonyítékot egyikre vagy a másikra. Én nem kívánok meggyõzni senkit arról, hogy Isten nem létezik, mert -mint már mondtam-, a HIT a hívõ számára nem igényel objektív bizonyítást.
"és akkor szerinted mi az értelme annak h. élsz? :)"
Fogalmam sincs, és mint mondtam, a tudományt sem hiszem, hogy választ tud adni a miértre. Lehet, hogy nincs is rá olyan válasz, amit mi elvárunk. Egyszerüen élünk és kész, mint ahogy azt sincs értelme megkérdezni, hogy miért ilyenek a fizika törvényei? Egyszerüen ilyenek és ezeket csak megismerni tudjuk.
"Ha a tudomány útját járod, csak egyre több kérdésed lesz" Az lehet, de a tudomány a mélyebb megismerés lehetõségét kínálja.
Hmm... és akkor szerinted mi az értelme annak h. élsz? :) Ha a tudomány útját járod, csak egyre több kérdésed lesz. Ez az én véleményem, és úgysem tudjátok megváltoztatni.
Kedves pici! Köszi a kimerítõ válaszodat, de azt, hogy én a valóságban élek, úgy értettem, hogy csak olyanban tudok hinni, amit saját magam is megtapasztaltam, pontosabban olyan dolgokban, amik beileszthetõk az én logikus gondolat-világomba. Az mind ok, amit leírtál, csak az a bökkenõ, hogy nekem olyan alap dolgok létében van kétségem, mint pl. maga Isten. Ebbõl következõleg számomra az összes Istennel kapcsolatos feltevés értelmetlenné válik. Azt te sem mondhatod, hogy azért hiszel Istenben, mert fizikailag megtapsztaltad a létét. Ha én olyan dologokban hinnék, amit nem tudok összeegyeztetni a kézzel fogható valóságommal, attól tartok nem volnék õszinte önmagamhoz. Arra már rájöttem, hogy a HIT a hívõnek nem igényel tudományos értelemben vett bizonyítást. A hit az hit a bizonyíték meg biznyíték. Szerintem a te (és mások) hite valahonnan belülrõl az emeberi lényedbõl táplálkozik, és ami az érzelmi életedek a része. A hit-ben az emberiség egyik õsi vágya nyilvánul meg hogy megmagyarázza létezésének okait, mibenlétét. A hit végig kísérte az egész emberi történelmet, és mivel nem volt konkurenciája nagyon sokáig egyeduralkodó volt. De késõbb megjelent a tudomány is. Tulajdonképpen a tudomány is egyfajta hit, amiben én hiszek. Itt a hitet nem arra értem, hogy mondjuk én hiszek a Standard Model-ben, hanem, hogy hiszek a tudomány módszereiben, abban, hogy azok a módszerek közelebb visznek a valóság gyökereinek megismeréséhez. Azt valószínüleg a tudomány sem fogja tudni megmagyarázni soha, hogy miért létezünk, de amíg egy logikusan felépített hierarchikus elmélet áll szemben egy pusztán vak HIT-en alapulóval, ami ráadásul ellenkezik az én mindennapi tapasztalataimmal (a keresztény hitben minden az ember körül forog, holott minden jel arra mutat, hogy mi csak egy jelentéktelen pont vagyunk, akiknek létezése nélkül is menne minden tovább az univerzumban) addig nem kétséges, hogy melyiket választom. A hit csak önámítás.
Végezetül mindenkinek szép, Istentõl megáldott napot kívánok. u.i. HA úgy gondoltad, hogy beleolvasol mi is van abba a fekete könyvben amit BIbliának hívnak, érdemesebb az újszövetséggel kezdeni.
Kedves DutckFlander! (Ha rosszul olvastam ki a neved bocsi.) SZerintem picit rossz úton jársz de nem baj, legalább tudod, hogy ott mirõl van szó. Csak megemlítem, hogy a filosok meg egyebek közül egyedül Jézus merte a következõket mondani: "Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához csakis énáltalam." János 14,6 Engedd meg, hogy idézzek a mai napi igémbõl: "De nem hallgatott népem az én szómra...és nem engedelmeskedett nekem. Ott hagytam azért õt szívüknek keménységében, hogy járjanak a maguk tanácsa szerint" Ha nem akarod Õt követni, Õ nem fog kényszeríteni. Nem értették meg a régiek sem, hogy ez nem keresztesháború. Szabad akaratod van. Szabadon választod az életet vagy a halált. Magadat okold ha rosszul döntesz. Csak, hogy refrénként zengjen vissza a végére az Ige: "Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához csakis énáltalam."
"Ez az öröm teljesen más mint a buliban, sokkal jobb. " Kedves barátom! Nem vagyok rászorulva arra, hogy a fûben, meg az alkoholban keressem a boldogságom, mert ezek mulandó örömek, utána meg jön a kijózanodás. Köszönöm invitálásod,de én megtaláltam az igazi boldogságot. SZia, szép estét, és vigyázz mert mostanába már hidegek az árkok (meg ne fázz)
Kedves DR.Hentes! Az elsõ kérdésedhez: Kihez imádkozni? Milyen kritériumok alapján eldönteni, hogy kihez? Nem tudom. Én egyszerûen csak imádkozni szoktam, hálát adni az én Uramnak, vagy éppen kérni. Hgy hogyan nevezik az szerintem is mindegy csak az nem ahogy viszonyulnak ehhez a névhez. Tudtad például, hogy a Koránban meg van írva, hogy minden keresztyént meg kell ölni? Ha jól emlékszem a módja is megvan: Megkötözni és nyakát vágni. HOgy beszélhetnek ezek ezentúl szeretetrõl? Vagy a "mindig a másik fél a hibás" taktikát választják? Aki természetesen már nem tud védekezni hisz meg van kötözve, a feje meg valahol máshol a testétõl. Szóval ezért vannak a különbségek. 2) Miért a zsidó a kiválasztott nép? Egyszerû. A nagy népek között a zsidók csak egy pici törzs voltak. Nem akarta ISten, hogy az ember, a maga erejében bízzon, hanem olyan népet választott amely minden népnél kisebb és szegényebb volt, hogy megmutassa hatalmas dolgait, hogy valóban Õ egyedül Isten és nem az egyiptomi és más "istenek". Szerintem ezért, de végleges választ szerintem csak odaát kapunk. 3)Igen, valóban úgy néz ki, hogy tesõ a tesõval csinálta a világ kezdetén. Én hiszem, hogy ISten hatalmas és ha hatalmába van ma mondjuk egy rák beteget meggyógyítani, miért ne lenne hatalma arra, hogy egészséges gyermek szülessen. Állítólag ekkor még nem volt vérfertõzõ ez az állapot csak késõbb amikor már nem kellett a tesóra szemet vetni, hanem akadtak a környéken más lányok is. Meg ugye a Biblia elején nem is írnak nemzetségtáblázatot így nem tudhatjuk milyen hamar történt ez meg. Az ember teremtése szájhagyomány útján terjedt (legalábbis az okosok ezt állítják) és így megtörténhetett, hogy egy olyan adat ami számunkra mérvadó lehetne egyszerûen feledésbe merült. Ezt azonban, hogy hogyan is volt pontosan szerintem szintén csak odaát tudjuk meg. Hála Istennek nem erre épül az egyház alapja. Rég rossz lenne, ha így volna. Ez csak egy info az ember teremtésérõl.
"Ez az öröm teljesen más mint a buliban, sokkal jobb. "
érdekes bulikba járhatsz. Próbáld ki egyszer a füvet, vagy esetleg a buliban hallgassatok zenét ( nem templomi kórusra gondolok :))) , igyatok alkoholt. Feküdj a parkban részegen. ha ezek után is ezmarad a véleményed akkor hajrá! fogad magadba jézus ""_testét_"".
Kedves FTranX! Én is a tömény valóságban élek, csak van aki átsegít a nehézségeken. Ha nem velem történnének a dolgok lehet el sem hinném, hogy lehet így is élni. Én a békességet a Bibliából kapom, a naponkénti olvasásban. Hiszek abban amit ír. Nagyon találó "leveled" alján lévõ szöveg: "Vétkeztél-e ma már? Bûneid zsoldja a halál." -graffiti Ez valóban így van. Ezt írja a Biblia Írja azt is, hogy "Mindenki vétkezett" (Róma3,23) Ebbe mindenki beletartozik, még a püspökök, meg a pápa is.Én is. A biblia azt is írja, hogy ezek a bûnök szakítnak el bennünket Istentõl. "Hanem a ti bûneitek szakítottak el titeket Istentõl" (Ézsaiás 59,2)MIvel ISten igaz és az õ országába is az igazak kerülnek, a fenti szövegbõl nézve reménytelen esetek vagyunk. A bûnt ugyanis jóvá kell tenni, de erre mi képtelenek vagyunk, hisz nemhogy életünkben csak egyszer-kétszer vétkeznénk, hanem naponta sok bûnt követünk el. Hát Isten arra teremtette az embert, hogy aztán elpusztítsa? Nem. Elküldte az Õ Fiát, az egyetlen egyét, aki igaz volt és nem volt semmi bûne, hogy eleget tegyen szenvedésével, kereszthalálával a mi bûneinknek. Nekünk kellett volna a keresztfán lenni, de helyettünk vállalta a halált. A bûnödért való büntetést Jézus elhordozta érted-értem a kereszten. Isten tudta elõre, hogy Fiát nem fogják az emberek megbecsülni, mégis elküldte. A Biblia azt írja ebben mutatta ,eg nekünk szeretetét: "Isten azonban abban mutatta meg rajtunk szeretetét, hogy Krisztus már akkor meghalt értünk, amikor bûnösök voltunk." (Róma 5,8) És a legismertebb Ige: Mert úgy szerette Isten e világot, hogy egyszülött fiát adta, hogy ha valaki hisz benne el ne vesszen hanem örök élete legyen. Jn 3,16 Magyarra lefordítva: Mert úgy szerette Isten e világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy ha "FTranX" hisz benne el ne vesszen hanem örök élete legyen. Jézus nem csak meghalt de fel is támadott, s felment a mennyba hogy helyet készítsen azoknak akik elhiszik és elfogadják a fentebb írt ajándékot. Sokan mondják: Jézus kegyetlen! Csak azoknak készít otthont akik hisznek benne?! Mi lesz azokkal akik nem hisznek? Mennek a pokolba? Ez kegyetlenség! VAlóban, Jézus csak azoknak készít helyet akik az övéi. Õ nem köti feltételekhez, az Õhozzá tartozást. Nem kell 1000 dollárt fizetni, nem kerül pénzbe. Ha meg arra is képtelen vagy, hogy megismerd, mondd nem jogos a pokolba való jutásod? Õ mindent megtett, hogy figyelmeztessen, meghalt érted. MOnd, mit kellett volna még csinálnia, hogy nyilvánvaló legyen szeretete? Õ vár reád. HOgyan fogadható el? Elõször is imádságban meg kell vallani bûneimet nem a papnak, hanem NEKI, mert egyedül Õ képes szabdságot, örömet, békességet adni. Ebbõl következik, hogy akarkunk elfordulni bûneinktõl. Átadni neki életünk, s kérni, hogy jöjjön be a mi szívünkbe, életünkbe. JÉzus mikor feltámadt megigérte tanítványainak, hogy elküldi a Szent Lelket. Ezt meg is tette pünkösd napján. Ez a Szent Lélek világít rá bibliai igékre a Biblia olvasása folyamán, amit bár tudod, hogy másnak írtak, de az mégis most neked szól, úgy hogy egyszerûen valóddá válik, örömet ad, nyugalmat, békességet ad a bajban. Felnyitja a szemed, mintha eddig csak álomban éltél volna, megmutatja, hogyan lehet boldog életet élni. Nem erõlködni, hogy boldog legyek, hanem maga boldoggá tesz. Ezt a megtapasztalást kívánom neked. Ezt értem az alatt, hogy Jézus él. Bocs a hosszú fogalmazásért meg azért is ha néhol érthetetlen vagyok. Ha van valami kérdésed, amennyiben net-közelben leszek szivesen valaszolok.
SZiasztok, ha nem haragsztok külön írom a válaszokat. SZóval: Kedves "Intel inside" Igen, járok, de nem szeretném megmondani melyikbe mivel nem az egyházat akarom "reklámozni", hanem az én Uramról, Megváltómról akarok írni, aki annyi sok mindenen átvezetett már engem. Ha misszionárius voltál akkor bizonyára te is megtapasztaltad az Õ segítségét a mindennapokban. Elégedj meg azzal, hogy nem karizmatikus gyüli hanem valamelyik õsegyház.