Nem gyujti vett egy ujabbat, a regit meg nem dobta a kukaba. A fegyver tartos fogyasztasi cikk, evtizedekig megmarad. Nezz meg egy raktaras arverest discoveryn szinte mindig kerul elo fegyverek. Arrol nem beszelve hogy komoly lovesz parban vesz mondjuk full es tartalek fegyvert. En beszeltem olyan tengereszgyalogossal akinek konkretan problema volt osszeszamolni a fegyvereit. Ez csak itthon nagy dolog. Itthon ismerek olyat aki gyujto 100 feletti fegyvere van.
Korábban szó volt róla, hogy a rendőri SWAT egységek gyakorlatilag katonai cuccokat hordanak. Ezzel nekem nem volt bajom, de hogy az FBI egysége multicamezzen, az nekem több mint vicces.
Most hogy nem, vagy alig hordják szét a békét és a demokráciát a világban, most biztos a hagyományos fegyverzet fog erősödni. A tábornoki kar szerintem még mindig az oroszoktól vagy a kínaiaktól tart, nem a sivatagi majmoktól.
Most reggel a rádióban azt nyilatkozta Vas Gábor (Kaliber) hogy a céget 10 éve is vagy 200 millió tartozással vette meg a jelenlegi tulajdonos, ezt 10 év alatt sikerült feltolni egymilliárdra. A termékeik borzasztó minőségűek. Elkezdtek sikeres kis cégeket felvásárolni, majd az ő termékeiket is rossz minőségben előállítani. Szóval csoda, hogy eddig húzták.
Hazai FB oldalon volt fent olyan M870-es ami azért kapott kerámia bevonatot, mert egy évesen már rozsdásodott.
Az FY2019 alatt 261db Abrams fog Thropy APS-t kapni. Lassacskán csak történik valami ezen a fronton is...
Azért ne írjuk még le a Remingtont, csődvédelmet kért csak, az nem azt jelenti hogy megszűnik, csak fizetési haladékot kért és kapott. Valszeg kissé leépít és a hitelezők leírnak némi követelést.
Valaki bélyeget gyűjt, valaki autót, valaki fegyvert.
Nem bírják a versenyt, a Remington nem nagyon rúgott labdába nagyobb kormányzati megrendeléseknél már évtizedek óta (a Remington ACR gépkarabély meg óriási bukta lett - lehet ez volt a valódi ok a csődnek).
Hiába volt relatíve nagy cég, pusztán a civil piacból megélni nem egyszerű...
Az meg mókás magyarázat, hogy egy cég attól csődbe megy, mert egy évig kevesebb fegyver rendelnek a kiskereskedők (előtte meg akkor elvben többet rendeltek, tehát nem áll meg a matek sehol).
Amióta amerikában is ott vannak a nagyobb európai fegyvergyártók (FN, H&K, Glock, Steyr, Sig-Sauer, Beretta, Benelli, stb.), azért a versenyhelyzet élesedett... Egyszerűen a Remington évtizedek óta nem tudott normális portfoliót kialakítani.
Érdekes történet a TK-17-ről, tömören arról van szó benne, hogy 1991-ben a TK-17 egy rakétaindítási tesztet hajtott volna végre, de a víz alatti indítási pozicióban úszó tengeralattjárón az indítási parancs kiadásakor a rakéta felrobbant, mikor még az indítótubusban volt. A hajó kapitánya vészemelkedést rendelt el (a ballaszttartályok kiűrítésével), de felemelkedve azt látták, hogy a rakéta szilárd hajtóanyaga szétszóródott a fedélzeten, és lángra kapott a tengeralatjárót kívülről fedő gumi alapú külső hangszigetelő burkolat. Most vészmerülést rendelt el, hogy a tüzet eloltsák, majd kis idő múlva kis sebességgel elindultak hazafelé. A TK-17-est kijavították, de a sérült indítótubust permamensen lezárták és sose használták többet (ez egy eléggé új információ számomra), majd 2004-ben a tengeralattjárót kivonták a hadrendből.
Ez meg a LOCAAS, egy önálló működésre, célazonosításra képes mini-robotrepülőgép. A 181km feletti hatótávolság elég komoly, illetve érdekes, hogy a LADAR megoldásról mostanság nem nagyon hallunk...
Vannak érdekes megoldások..
Itt van a ELBITnek ez a BrightNight rendszere.
Ennél egy külső szenzor - nem mondanám hogy FLIR torony - képéből generálnak egy szintetikus képet (akadályok, leszálló zóna, stb...) és ezt vetítik a pilóták szeme elé.
https://youtu.be/ykX1e8M8SmA
Állitolag Sziriába lekaptak egy Izraeli F-16-ost nem tud valaki rla valamit mivel lötték le ? Ez még friss hir
Dunno, nekem furi, hiszen a "csőlátás" megmarad, valami sisakra szerelhető érzékelő és annak a képét a kijelzőre vetíteni sokkal modernebb megoldás lenne, ezt használja pl. a BAe Striker II...
Viszont én lemaradtam megint, a Have Glass II festést akkor elkezdték széles körben alkalmazni?
Szlovénia 100 db Boxer IFV/APC beszerzése mellett döntött, így ő lesz a negyedik rendszeresítő ország Hollandia, Németország és Litvánia után.
Azt még nem lehet tudni, hogy milyen konfigurációban alkalmazzák majd (páncélozott személyszállító egy kis távirányított géppuska toronnyal, vagy gyalogsági harcjármű, egy 30 mm toronnyal).
Érdekesség, hogy Szlovénia elvileg most is üzemeltet 30 db Patria AMV-t, amit még 2006-ban rendeltek meg (eredetileg 135-öt rendeltek, azt csökkentették 30-ra), és most a konkurens Boxert rendszeresítik nagy számban. Az AMV és a Boxer az ausztrál Land 400 tenderen gyűri egymást IFV feladatkörben, idén várható döntés.
Boxer CRV a 30 mm toronnyal egy ausztrál üzemben a Land 400 tender során
További érdekesség, hogy úgy tűnik, Németország is felszáll a 8x8 IFV vonatra, és kb. 100 Boxer IFV-t szerez be (30 mm torony, SPIKE LR ATGM stb.).
Boxer CRV a Land400 teszteken Ausztráliában - Itt az egyszerűbb verzió látható, aktív védelmi rendszer és Spike LR nélkül
A fentieken túl még Anglia fontolgatja nagy mennyiségű Boxer beszerzését.
Y Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.02.09. 09:12:39
Ellenben nézd meg mi fikázás megy a Harrierre hogy szubszonik, nincs sérülésállósága, radarja, stb.
Mindig azt a kontexust kell nézni, ahol az adott gépet használták. A Sea Harrier és társai esetén egyszerűen nincs opció - csak az képes a kis hordozókról STOVL üzemelni. Hogy az USMC-nek miért volt szüksége az AV-8A/B-re, az persze véleményes, hiszen az US NAVY tudott volna neki bármikor légi fedezetet nyújtani, csak hát az önérzet és politika...
Az az AIM-54-gyel lényegesen nagyobb area denia képesség volt elérhető nagy magasságú célok ellen, mint az AIM-120-szal. Csak összeségében került sokba a cicus, mert egy Super Hornet még 5 db (!) pótossal is elvisz 4 db AIM-120-at és 2 db AIM-9-et (utóbbi szerepe kb. 0 fleet BARCAP-nél), és az F-14 esetén 4 db AIM-54 volt a maximum, mert csak ennyivel tudott leszállni a hordozóra. 3 db pótossal viszont már 8 db AIM-120-at visz el.
Tehát egy kétgépes SH tűzereje duplája egy kétgépes F-14 köteléknek. Vagy másképpen nézve egy négygépes F-14 kötelék helyett csak darabra nézve elég 2 db SH is, aminek kevesebb tanker kell ahhoz, hogy magasabb őrjáratozási ideje legyen.
Ebben teljesen igazad van. A 70 fajta változat és társai egy vicc. Az pláne vicc, hogy ezt miért nem lehetett együtt kiizzadni, az Armynak miért csak most kellett ilyen, a bőrnyakúaknak miért nem ért rá eddig.
Ellenben nézd meg mi fikázás megy a Harrierre hogy szubszonik, nincs sérülésállósága, radarja, stb. Ugyan ez ment a végén a cicusra. A változtatható szárnynyilazás zsákutca, gyenge a hajtómű, retro, stb. Ha lett volna üveg gömbjük az amiknak, akkor nyilván látták volna, hogy az AMRAAM mindent megold, de akkor meg AMRAAM se lett volna, mert '89-ban úgyis összedől az a sz@rkupac. :-)
Elég elméleti kérdés. Szerintem nincs akadálya olyan fegyvert készíteni, ami mind a három lőszert tüzeli, csak nincs túl sok értelme. Példaként ott a SCAR.
Átszerelni szerintem nem tudod a nem erre tervezett 5.56-ost, mert nagyon más a 7.62x39 alakja és ezért ilyen banán formájú a tár. Lásd a SCAR-ból faragott 7.62x39-est.
Na ja, csak az Osprey úttörő és még hh-s gyökerei vannak. Ez kb. olyan, mint ostorozni az F-4-et az F-15/16-hoz képest totálisan elavult megoldásai miatt.
Az F-14-essel igazából egy marha nagy baj volt a maga idejében, hogy egy tré hajtóművet raktak bele. Aztán az 1980-as, 90-es években az AMRAAM mellett már értelme se nagyon volt a Phoenixxel való marhulásnak, szóval végképpen nem volt értelme.
Az MV-22 esetén most megint egy olyan dologról lebbenti fel a fátylat, ami a belső beszerzési lánc hibáira mutat rá. Igen, ez egy olyan dolog, amit nem lett volna szabad hagyni megtörténni. Igen, anno fel kellett volna figyelni arra, hogy a jelen kiépítésben az MV-22 nem képes fedezőtüzet adni a transzportálandó gyalogságnak, és így tovább.
Nem tudom. Nekem olyan F-14 érzésem van. Az is egy csúcs vas volt, utána meg ment a károgás, hogy mennyi baj van vele. Az úttörő dolgok szerintem ritkán "gazdaságosak" . Mintha az F-117-et cikiznénk, hogy mennyivel rosszabbul manőverezik, mint egy F-22. (erősen túlzok)
Azért vette át az USMC, mert ha nem teszi, akkor a törvényhozás elkaszálja az egész programot a túlköltekezés és több éves csúszások miatt. Az MV-22 elképesztően drága, még a képességeit figyelembe véve is. Az USMC számára az lesz roppant kínos, ha az US ARMY az FVL tenderen a Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant vagy a Bell V-280 Valor győzelme után olcsóbb és hasonló képességű rendszert fog rendszeresíteni...
Nyilván képességek terén jobb az F-16, ezt nem nagyon titkolta senki. Itt én nem is az E/F-re céloztam, hanem arra, hogy már a C/D is bír ezzel a képességgel. Én is jobban örülnék, ha erősebb hajtómű meg CFT lenne a hazai Griffeken, de a jövőre való tekintettel a Meteor + Iris-T elég vonzó kombó...
Engemet az érdekelne, hogy 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyt mennyire lehet 7,62x39-esre átszerelni ?
A kaliberváltás során felmerül, hogy dobni kell a komplett fegyvert, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a 7,62x35-öst, akkor 7,62x39-esre is lehetséges lépni ?
By keeping the M4/M16 in mind as the primary host during load development the designers were able to work up a host of cartridges that would satisfy not only the ballistic requirements set forth but also ensure mechanical reliability with the fewest changes to the weapon itself, with only a simple barrel change being necessary for a complete conversion.[9]
Arra céloztam, hogy kik, milyen céllal indultak és hova jutottak. Ehhez képest ugyan ez a Grifnél. Arról nem is beszélve, hogy a Grif alaklmazó országok semmivel sem lennének előrébb az F-16-al, mert nem a gép a palack nyaka, hanem az alkalmazó. :-)
Melyik EF változattal? Mert a legkorszerűbb T3B az radart leszámítva kb. mindenhol simán pontozással győz az EF T3B. Repteljesítményben konkrétan hülyére pofozza a Grigget, és konfig variálhatóság és mennyiség terén is jobb. Radaros MAWS, vontatott csali és PIRATE. Egyedül az AESA radar hiányzik róla.
Lehetek szemét?
Semmi gátja nincs annak, hogy ezt tudja egy F-16. Sőt, többet is. Ahhoz is van AESA radar 10+ éve bár nem lehet kitéríteni, fixen van beépítve. Ebben többet tudhat majd az E/F Griff.
Mi a difi? Az, hogy F-16-ból rendelhető olyan erős GE hajtóművel olyan változat, ami CFT-vel és pótosokkal kb. a világból kirepül a Gripen E/F-hez képest is sanszosan. A E/F Gripen minimálisan jobban variálható csapásmérő lehetőségei jobbak a kisebb fegyverekkel, de az F-16-hoz nem mission impossible integrálni a Meteort. Igazából a vicc az, hogy nem értem, hogy miért nem gondolkozott el senki olyan Block 50/52 upgade-en, ami a CFT + CL pótos mellett a belső fegyvertartót megnyitná a fegyverzetnek és akkor +2 AAM mehetne fel igény esetén. Bár sanszosan marginális haszna miatt nem forszírozzák ezt, az F-16 kifutó típus, az Gripen E/F meg most indul. Jól mutatja a fáziskésést...
LoL. Az F-35 program azért sok szempontból elbújhat az MV-22 mellett. Az USMC összesen 129 Ospreyt kapott eddig, de a hírek szerint nem kevesebb mint 70 kölönböző alváltozata van, amelyek nem csak az elektromos kábelezésben vagy a műszerfal elrendezésében térnek el, de arra is van példa, hogy a szegecselés sem azonos. Az USMC most extra pénzért azt tervezi, hogy 2030-ra már "csak" 5 alváltozata lesz rendszerben az Ospreynek...
Azért az nagyon, nagyon homlokráncolós, hogy lehet egy sorozatgyártásban álló gépet 70 különböző változatban rendszeresíteni, mindössze 129 gép esetében...
JAS-39C/D upgrade, azért 4x Meteor és 2x Iris-T felszerkóval eléggé decens kis madár...
Úgy anblokk a cső konstans hőmérsékletéért felel, itt nem a vetemedés, hanem a cső különböző szintű felmelegedése miatti eltérő hőtágulás kiegyenlítése a feladata. E a felmelegedés / lehűlés lehet napsütés vagy akár szél általi is.
Hali!
Egy kis segítség kellene csörömpösöktől, tüzérektől.
Egy kép miatt (Leo2 lövegcsövét érte találat) felmerült a hővédő köpeny szerepe.
Én a lassabb, ezáltal vetemedéstől mentes lehűlést valószínűsítettem.
Valami konkrétumot tud valaki mondani? (Gugli nem volt a barátom ez esetben)
Akkor mi korlátozza a csúcsmagasságot? Csak az aerodinamika? Mert az MH17-nél is volt szó róla, hogy az orosz állítás, hogy Szu-25 lőtte volna le, azért is képtelenség, mert fel sem tud emelkedni az airlinerek repülési magasságáig.
A Szu-25-ön van oxigén-rendszer, 4X5l-es palackok adják a betáplálást, 2000m-től Ox-levegő keveréket, a magasság növelésével arányosan növekvő O-részaránnyal, 7000m-től már tiszta O-adagolással a pilóta maszkjába. Van egy katapult/kisegítő O-rendszer is nagy magasságú katapultálás és fő-O-rendszeri hiba esetére. Légkondi-rendszer van friss levegő betáplálásra és a beállított kabinhőmérséklet fenntartására, így van minimális kabin-túlnyomás is. Ez alkalmas az esetleges atom/biológiai/vegyi szennyezés bejutásának megakadályozására is.
Diesel-elektromos meghajtás: diesel generátor táplálja az elektromos motorokat.
Hibrid-meghajtás: két különböző erőforrás tudja a járművet meghajtani az igény szerint. A legközismertebb példa hogy elektromos és belsőégésű motorral is meghajtod a kerekeket / lánctalp hajtó-lánckerekét. De Savaz példája is jó a diesel-gázturbina hibridre.
A szóba került St. Chamond, Vk.4501 (P) vagy a Maus mind benzin-elektromos vagy diesel-elektromos meghajtásúak voltak, tehát egy belsőégésű motor egy generátort forgatott, és az táplálta az elektromotort, amely a lánchajtó kereket tekerte...
Hibrid elvileg az, amikor a motor direkt is hajtja a kerekeket, az elektromos csak rasegit (Ferrari F12?, BMW i8?). Turbo elektromos, amikor a motor csak aramot termel de nincs rakotve a meghajtasra (amcsi csatahajok, Ferdinand, Maus), de aksirol nem megy. A Diesel tengeralattjaroknak elvileg ket teljes meghajtasi rendszere van es hol egyiket hasznaljak, hol a masikat. Ugyanezt meg lehet kombinalni aksikkal, Meg ugye szamit az arany is. Egy Ferrari f12 azert nem annyira hibrid, mint egy Toyota Prius.
Akkor beszeljunk kombinalt meghajtasokrol :-) Mindegyiknek vannak komoly elonyei egy harckocsiban is.
Tovabbi elony, hogy talan tobb helyet foglal el, de ezt a helyet sokkal rugalmasabban lehet elosztani, lehet tobb kisebb motorod is. Az aksikat elteritheted a jarmu aljaban, vagy egyeb nem kihasznalt helyeken.
Kombinalt meghajtasa volt a Sved S harckocsinak is, csak nem elektromos. Ott egy dizel es egy gazturbina dolgozott ossze.
Informatika és tudomány
