Ezert szoktam telefonban alkudni, ha olyan messze van az auto. Tudom h egy gusztustalan dolog telcsin keresztul csinalni, de ezen mar le lehet valamennyit venni az eladorol meg az egesz hozzallasarol.
Nemreg neztem eggyet ami a tulja szerint 2.3-as 4ws aut. volt. Aztan h igaz volt e vagy sem... nem neztem at anyira mert szar volt az egesz auto, fonleg a hatulja meivel kiszedett vele egy poznat. Egyebkent a ficko hasznaltauton arulja olyan 270 korul ha meg fent van, egy piros van a kepen, 3is van neki de eggyutt nem ernek annyit mint az enyem torotten. Viszont aprobb alaktreszei vannak szepszamban.
Hát igen. Majd, ha idõsebb leszek, veszek 4 vagy 5 gen akkor már veterán Prelude-ot és mutogatom az unokáimnak hogy jól nézzétek meg, ez volt még az utolsó olyan autók egyike, amikor még tényleg vezetnivaló autók voltak ;] Lehet, hogy picit túloztam is. Visszatérve a témához, még egy 6.gen 1.6-os Accord-on gondolkozom (a 2.0 sajna túl erõs, 150+ le), rosszabb esetben 1998-2002 közötti VW Passat (1.8 20v vagy 1.9 TDI) is szóba jöhet , bár ez offtopic.
Az a baj, hogy 4gen-nek rozsdásodik és kész. a.) leszarta és rozsdás, de akkor óccsóért b.) megcsináltatta igényesen -> nem adja el c.) valahogy befoltozták -> eladja drágáért
Ezért kell fenyegetõ hangnemben megkérdezni a kereskedõt vagy a tulajt, hogy mondjon már valamit az autó elõéletérõl és állapotáról részletesen, ha már 100+ kilométert utazik valaki azért hogy meglesse.. Tavaly õsszel Tatabányára ruccantam fel még bp-rõl egy Prelude-ot megnézni. Vezetõülés szét volt szakadva, rozsdás hátsó sárvédõívek.. tipikus. Azóta tanultam párat.
Most is van 1-2 amivel szemezek. Van egy bordó a használtautón, elég szép képekrõl. 1.3M-ért :D De 2.2-esnek irja, holott LE alapján 2.3-as. Viszont 4WS meg nem volt 2.3-asban asszem. Szal nemtom. A másik meg a tuningos fekete. Egykét dolgot le kéne szedni róla, de alapvetõen talán az se rossz. Szintén 1M felett.
Persze ertheto, a kepek viszont eleg jol sikerultek el kell ismerjem, mert emlekszem mikor vettem az enyemet akkor irtad h neked is tetszik ez a 4.gen csak feketeben, es pont ennek a kepet tetted be, viszont akkor meg ar nelkul volt.
Ra se rants lesz masik, ami meg is eri az arat! Most jartal jol! Nekem is volt ilyen "elmenyem" Lementem Bp-rol Fonyodra egy E36 318-ast megnezni (haverom szar alfajaval ) az auto egy skoda markakereskedesben volt, gondoltuk alaneztek rendesen mielott beszamitottak... hat nem jol gondoltuk! Szep vastag repedt gittelesek vartak, szerte szet szakadt ulesek (a raggatott huzat alatt), kinyithatatlan csomiajto, meg egy AF-es forgalmi, plussz meg egy csomo dolog! Aztan hirtelenfelindulasbol megvettem a mostanit! :)
A múltkor ami fekete 4gen-be majdnem beleugrottam, azon teljes kasznizás kellett volna. Szarul cseréltek szélvédõt, és ott kezdett el rohadni körülötte baszki. Meg persze a sárvédõk. Szal körbekasznizás, telifény, plusz a karbantartási dolgok a motoron, futómûn alaphangon 4-500e, ha szépre, jóra akarom. Inkább nem vettem meg, pedig 560-ba elhozhattam volna már. És akkor kb 1M-bõl lett volna egy jó autóm. TALÁN. Vagy nem.
Mondjuk 1.5M-ért nemtom mit vártál tõle. Egy ilyen prelüde ami tiptop állapotban van 2x ennyiért megy el. 1.5M-ért a 2.2VTI 4gen Prelüket adják, amik jól karban voltak tartva. (ja, mind a két darabot :D)
Ez szép süti. Undorító hogy hogy átvágják az embert egyesek. Használtautón nézted ezt a kocsit? Mert én is néztem két ilyen preludot, be tudnád linkelni esetleg.
Hát igen, ez tipikusan ilyen ügy, ha az ember használt autót akar venni. Fõleg ha ritkábbat, sportosabbat. De még a jobbik eset, ha mindez a vásárlás elõtt derül ki.
Na.. ma reggel az elindulás elõtt bevallotta a kereskedõ, hogy az autó immár a hetedik tulajdonosnál van (1999-tõl Magyarországon!), meg hogy nem 1998-as hanem 1997-es.. meg hogy ki van vonva a forgalomból átmenetileg. Ja, és 1997-tõl 1999-ig németben volt, szóval nem 110ezer km lehet benne, hanem bõven 300ezer fölött lehet már, csak vissza van tekerve minden bizonnyal.. lefújtuk a dolgot. Na mindegy, a remény hal meg utoljára ;]
re
ugyanez lenne a kérdésem, csak Prelude helyett H-RV-vel kapcsolatban. 2003-2004-es évjárat
jó választás..a köv autóm szerintem nekem is az lesz!
Amúgy még ha úgy érzed hogy értesz hozzá akkor is vigyél magaddal egy szakembert, akinek azért minden apróbb motorzörejre van már tapasztalata. Ha faterod ért hozzá akkor ok.
Rendben. Tulaj mondta, hogy a hátsó lökhárító törve volt, de már ki lett javítva. Fatert is viszem magammal, mert hát régebben autószerelõként kezdte a szakmát. :D Majd elmesélem holnap este a fejleményeket, már ha lesz idõnk lemenni bp-re jól megnézni a prelude-ot.
Ha egy iylen autót valaki el akar adni, az eleve gyanúra ad okot :) Elsõ körben nézd meg hogy nem volt e szénné törve, festve, hegesztve stb. Váznyúlványok, fenéklemezek, illesztések. Aztán a motorját, nem e füstöl, nem zakatol, nincs csapágyhangja, vagy nem e ereszti az olajat valahol.
Valószínûleg holnap veszek egy 1998-as évjáratú (5. gen) Honda Prelude 2.0 16v-t. Elvileg 110ezer kilométer van benne a tulaj elmondása szerint. Mire kell majd figyelnem a megvétel elõtt a szokásos ellenõrzések mellett? A motor hangja mennyire muzsikál, rozsdakeresés, hasonlókon kívül, van-e valamilyen jellegzetes, akár rejtett típusbetegsége, amire figyelni kell? Néztem nepitelet.hu-n, ott mindenki isteníti az autót. Hátha van itt valaki, aki jól ismeri az adott generációjú Prelude-t. Elõre is köszönöm a tanácsokat, gyerekkorom álma ez a kupé.
Régebben keresett itt valaki 200-250körûl 4.gen Civicet
itt van 1 : http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1399620&command=ugras&screenwidth=1280
Azért, mert egy hajó motorjának futásteljesítménye közel sem azonos a modellautóéval. Szerinted melyik fut több km-t, melyik motorjának kell tartósabbnak lennie? Pontosan ezért lesz gazdaságosabb hajóba nagy, de keveset forgó motort tenni.
"Nagyobb súlyoknál jobban dominál a nyomaték,hogy miért nem tudom." Ok, maradjunk ennyiben. De akkor ne is magyarázz bele mindenféle hülyeséget.
Nem honda,de már nyakig merültünk benne. Felejtsük el az egészet,és nézzük meg,hogy milyen motorokat használnak a különbözõ súlyú jármûvekben.
Modellautó 33000/min motor 10000/min személyautó 5000/min teherautó 3500/min nyerges vont 1800/min traktor 1200/min Dizelmozdony 800/min hajó 400/min
Minnél nagyobb súlyokat mozgat,annál nagyobb nyomatékot és annál kevesebb lóerõt szednek ki a motorból. A traktorok nevetséges lóerõvel,és brutális nyomatékkal dolgoznak.Ha ez mindegy és csak áttétel kérdése,akkor miért?Egy 5000-et pörgõ 100 lovas személyautó dízelmotor miért nem jó? Miért terveznek ennyire eltérõ karakterû motorokat?-nem lehet hogy itt más fizikai képleteket is be kéne hozni? Nagyobb súlyoknál jobban dominál a nyomaték,hogy miért nem tudom.
Te elvagy azzal az egy képlettel,de biztosan nem tudhatod hogy nincs-e más tényezõ.Nem vagyunk fizikusok,és amit nem értünk azt már nincs is? Egy pillanatig nem hiszed el a tapasztalatomat,szó szerint hülyének nézel,és jössz nekem az esõvel,így tényleg semmi értelme az egésznek.
De akkor nem értem, miért mondasz görcsösen ellent az elméletnek. Ha te a fizika törvényeivel ellentéteset tapasztaltál, az csak a hibás tesztkörülmények miatt lehetett. Ezt kellene elfogadni.
A P=Mxn képletbõl tök egyértelmû, hogy azért. Hiszen a szorzat eredménye csak ugy maradhat változatlan, hogyha az egyik tényezõt ugyanannyival csökkented, mint amennyivel a másikat növeled.
Matematikailag igen, de azért a motorban egyéb változtatás is szükséges. :)))
Azonos tömeg esetén a 140lovas mindegyminek le kell gyorsulnia a 100 lovas mindegymit, ha mindkettõ a teljesítménycsúcsán van autózva. Ez fizikai alap, egyszerûen nem lehet másként. Vagypedig a tesztkörülmények nem voltak megfelelõek. Egyedül a váltó áttételezés miatt jöhet be a user faktor, mivel ugye a két autót eltérõ fokozatban, fordulatszámon, és váltásszámmal kell eljuttatni A-ról B sebességre. De ez megintcsak nem a fizika problémája, hanem a useré, aki végzi a tesztet.
Egy súlyhatáron belül mûködik az elmélet,de egy 140 lovas benzines teherautó /pörgetheted bárhogy/ akkor sem képes még a 100 lovas td teljesítményét sem hozni dombon nagyobb súllyal.
A P=Mxn képletbõl tök egyértelmû, hogy azért. Hiszen a szorzat eredménye csak ugy maradhat változatlan, hogyha az egyik tényezõt ugyanannyival csökkented, mint amennyivel a másikat növeled. Vagyis alapnak tekintve a benziens felállását 250x4000, 500x2000 ugyanaz. Ugyanígy, ha 1000Nm-ed van a teherautódban, de a teljesítmény azonos az elõzõ kettõével, az csak úgy jön össze, ha az 1000Nm-t 1000-es fordulaton adja le.
Hogy a nyomaték fizikálisan honnan következik egész más téma. Logikusan, mivel a hajtókar fõtengelyre kifejtett nyomatékáról beszélünk, a nagyobb löket (nagyobb erõkar) is segít benne. De ezt minek idekeverni...
Btw, hogy rendes teherautóba miért nem raknak benzinmotort, tök egyszerû. A dízel energiatartalma 15%-kal több, és egy turbómotorral nagyobb hatásfokkal is nyerhetõ ki belõle, mint a benzinbõl. Magyarán kevesebbet fog fogyasztani. Ráadásul a turbó, és a löket miatt a nyomatékát le tudja adni alacsony fordulaton, ami kényelmesebbé, és hosszú távon gazdaságosabbá teszi a maximális teljesítmény kihasználhatóságát. Míg a SZIVÓ benzines csak 4-5000 fordulaton lenne képes ekkora teljesítményre, ami sem a fogyasztás, sem az elhasználódás miatt nem gazdaságos egy teherautóba. (teljesítménykülönbség nincs!) Ugyanakkor a turbós benzines ugyanúgy alacsonyan le tud adni egy vagon nyomatékot, csak ugye a fogyasztása még akkor sem lesz a dízel szintjén.
Mit írtam?-'Szerinted én nem pörgettem halálra azt a nyomorult 2000-es ducatót?"-ezt írtam!Mit nem próbáltam ki?Te viszont nem próbáltad ki!Elmagyarázod nekem hogy hogyan mentek?Köszi nem kell.Vezettél már teherautót?-hülye kérdés volt,biztos nem.Ha 1-1.5 tonnás személyautókat vezetsz megértem hogy nem hiszel nekem.
A nyomaték a lökethossztól függ,tulajdonképpen a hajtókarcsapágy és a fõtengely közepe közti távolságtól.Attól még hogy alacsony fordulatú,nem lesz valami nyomatékos.Csinálj 300 Nm-t egy 1000-es benzinmotorból.Nem tudsz.Ha a fõtengelyen méred a nyomatékot,hogy raksz bele 300 Nm-t?Sehogy!Csõkkentsd a fordulatot,csökkentsd a lóerõt,azzal még nem kapsz nyomatékot.
És mitõl van 5x akkora nyomatéka, mint lóereje? Azért, mert a fordulatszám meg a béka segge alatt van. Tök egyszerûen vissza lehet vezetni elméletbe. Ki lehet hozni 100Nm-bõl is 200LE-t. Csak lehet hogy 10000rpm kell hozzá. És ki lehet hozni 200LE-t 800Nm-el is, csak megfelelõen alacsony fordulattal kell felszorozni. A 200LE ettõl még 200LE lesz, tehát egyenlõ teljesítmény fogja gyorsítani a két (tfh egyforma) jármûvet. Márpedig egyenlõ körülmények, egyenlõ súly, és egyenlõ gyorsító teljesítmény esetén a gyorsulás is meg fog egyezni. Egyszerû fizika.
Azt kipróbáltad, hogy az alacsony fordulaton kényelmesen ébredõ nagy nyomaték felviszi a dombon. De azt nem próbáltad ki, hogy az ugyanakkora teljesítményû benzines pörgetve felviszi-e, csak feltételezed hogy nem vagy rosszabbul. De a rosszabbult is csak arra alapozod, hogy alacsony fordulaton nincs ereje hozzá (ami egyértelmû).
Az elmélet nagyon szépen fedi a valóságot, csak te hagyod magad megtéveszteni azáltal, hogy a benzinest nem a nyomatékcsúcsra forgatva használod.
Egy súlyhatáron belül mûködik az elmélet,de egy 140 lovas benzines teherautó /pörgetheted bárhogy/ akkor sem képes még a 100 lovas td teljesítményét sem hozni dombon nagyobb súllyal.-kár hogy te ezt még nem tapasztaltad,mert látom nem hiszed el.
Elméletben nem tudom megmagyarázni.Egy kamion motorja sem a lóerõre van kihegyezve,5-ször akkora a nyomatéka mint a lóereje,ezt hiába hasonlítjuk egy olyan benzinmotorhoz,aminek a lóereje és nyomatéka közel megegyezik.A kamion 40 tonnát visz,oda nem elég 400 Nm mert nem viszi fel a dombon hiába van benn 400 ps.-ha 8000-et pörög,akkor sem képes ugyanazt a munkát elvégezni.
Tudom mi az elmélet,a gyakorlat mégis más,én azt tapasztaltam.
az nem csak karakterisztikai különbség szerintem... önmagáért beszélnek az adatok, dízelben pont a nyomaték számít meg, hogy alacsony fordulaton le is adja a nyomaték maximumot
Hogyne viselkedne másképpen, hiszen ha az átlagos (utazó) fordulatszámnál adja le a (a turbó miatt) a nyomatékát, akkor könnyebb kiautózni belõle, mintha elõbb vissza kéne váltanod egyet, leforgatni, és úgy gyorsítani, ahhoz hogy _ugyanazt_ a gyorsulást elérd. Ez a különbség a kettõ között.
Csak lóerõvel nem elég jellemezni egy motort/persze két személyautóét lehet,nincs nagy különbség/-a nyomaték és a teljesítmény aránya is fontos,-matematikailag nem tudom miért. Ahol ugyanakkora lóerõnél duplaakkora nyomaték van,az teljesen másképpen viselkedik.
A mozgatott súly nálad hol van a P=Mxn képletben? Mert nálam nincs benne továbbra sem.
Aztán hogy a teljesítménybõl hogyan lesz gyorsulás - itt már tényleg a súly függvényében, ahhoz sem a nyomatéknak, sem a fordulatszámnak nincs köze - fõleg hogy olyan változás van csak a kettõ értékében, ami a szorzat eredményét nem változtatja (250x5000 vs 500x2500 pl), tehát a teljesítmény ugyanaz marad.
Hogy mit vennék, meg minek van értelme arra itt egyátalán nem tértünk ki. SUV-ot pl egyátalán nem vennék.
Nem akarod megérteni,hogy a kocsi tömegétõl is függ?Ugyanazt szajkózóod! Nem ugyanúgy viselkedik a nyomaték és lóerõ viszonya dupla akkora súlyú jármûnél.
Szerinted én nem pörgettem halálra azt a nyomorult 2000-es ducatót? A nyomatéka feleakkora mint a másiknak,amíg üresen megy addig magasabb fordulattal tud kompenzálni,de megrakva bármit csinálhatsz vele.
Zárjuk le,ezt a vitát én nem vennék benzines SUV-ot,te vennél.
És leforgattad oda a benzinest, visszaváltogatva mindig, ahol a nyomatékcsúcsot leadja? Na ugye, hogy nem. Ha ugyanúgy mész velük, átlagos alacsony fordulatról kigyorsítva, akkor persze hogy erõsebbnek érzõdik majd a dízel.
Nagyot tévedsz!Jártam 140 lovas benzines ducató-val,és 100 lovas td jumperrel-legnagyobb kaszni mindkettõ.Üresen a benzines jobban gyorsult,telerakva meg feleúgy mint a dízel.A dombokról meg nem is beszélve,ahol a dízel 120-al ment fel,a benzines 80-al,hiába volt 40 lóerõvel erõsebb.
El fogod vinni egy ilyen erõs benzinmotorral, max az 1.4 103 lóerejét valszeg 6500-nál adja le, míg az ivecod ugyanezt 1500-nál. Ez a nem mindegy, hosszú távon.
És ahogy irod, a 93 lovas swift teljesítménye nagyobb, mint a 90 lovas tdi passaté. Hisz te magad irod, 93 vs 90. Attól hogy az egyiknél ez 5000/140nm, a másiknál meg 2500/280nm-nél teljesül, csak karakterisztikai különbség.
Ha egyszer leirod, hogy a lóerõ a nyomaték és a fordulatszám szorzata, akkor miért irsz olyat utána, hogy a nyomaték "fontosabb mint a lóerõ"? Ez önmagában nonszensz. Ha 250nm-ed van 4000-nél, vagy 500nm-ed 2000-nél, az a gyorsítóteljesítmény tekintetében teljesen ugyanaz. Más kérdés, ha teherautóban nem szeretnéd 4000-rel forgatni a motort a csúcsnyomaték kihasználásához, de ennek semmi köze ahhoz, hogy mennyi súlyt mozgat.
Ha ugy gondolnám hogy semmit nem jelent,nem írtam volna.Minnél nagyobb a jármû tömege,annál fontosabb.Egy motoron lényegtelen,egy kisautón sem igazán fontos,egy 2 tonnához közelítõ autón már nem mindegy,egy teherautón fontosabb mint a lóerõ.
Minnél nagyobb súlyt mozgat,annál elõnyösebb a dízelmotor,ezért nincs /1 kivétellel/ dízel motorkerékpár,de benzines teherautót sem igen látni.
Igenis nyomatékszegény egy 2 literes benzines terepjáró,azért létezik a kategória,mert viszonylag olcsón megvehetõ,egy difizáras turbódízel terepjáróhoz képest.Értelme nincs,de megveszik igy hát gyártják.
Ha ennyire tudod, akkor miért irod, hogy "A benzines terepjáró nyomatékszegény". Ezekszerint te is tudod, hogy ez semmit nem jelent, de azért durrogtatni kell mert divatos?:D
'Én terepjárót,csak dízelben vennék,"-SUV-ot meg egyátalán nem.Ha valakit nem zavar,hogy városban 13 litert eszik egy olyan kocsi,ami lomha,120 felett imbolyog,drága megvenni és fenntartani,az nyugodtan járjon velük.Fél amerika ilyennel jár,õk se szoktak sokat gondolkodni.
'Amúgysem a nyomaték viszi fel ugye az autót, hanem a teljesítmény"-a teljesítmény a nyomaték és a fordulatszám szorzata.Kezdjük el boncolgatni?Nincs hozzá kedvem!
A HRV és a CRV sem terepjáró, és SUV is max az utóbbi. Teljesen jó oda a benzinmotor is. Elég kicsi az esélye, hogy olyan terepre vegyen ilyen autót valaki, ahol egy dízel nyomatékára lenne feltétlenül szükség. Amúgysem a nyomaték viszi fel ugye az autót, hanem a teljesítmény. Az meg ugyanúgy ottvan a benzinesben is, max nagyobb fordulatszámon, nem 2000-nél.
nem, néha megyek egyszerûbb terepre, ahol a 4x4 jól jöhet. meg télen se rossz, az, ha esne hó. és teszenek a lentebb felsorolt modellek. hogy miért pont honda? ezt nem részletezem. ott vannak jó kapcsolataim.
Diszkóterepjárók. Sosem értettem minek vesz valaki terepjárót közútra /esetleg yachtot v. lószállítót vontatni/.Talán sok a lóvé,és így könnyebb elkölteni.
És ha te nem tartod 'igazi terepjárónak"-akkor miért akarsz venni?Meredek a garázslejáró?
Ennyi erõvel pont a németautókra kéne ezt mondani, mivel ott is pár évente cserélik az emberek az autóikat (aztán hozzák is ide õket, mint kevesett futott megkímélt pócvágenek).
hát nekem 96-os accord coupem van most 125ekm-el és sehol nem rohad a haszni. A motorháztetõn van egy rözsda pötty egy kõfelverõdés miatt, de azon kívül sehol semmi rohadás. A motorjával sincs semmi gondom most volt mérésen CO kibocsájtása szinte nulla (miután vissza ment bele a katalizátor:D ) beltre szintén olyan mint az új szal ez marhaság sztem
most, hogy így belegondolok, de, többnyire németautósok mondták :)
Nem németautósok mondták esetleg? Egyébként fel lehet állítani évjárathatárokat,de állapota is van egy 7 éves kocsinak,ami szerintem fontosabb,mint hogy milyen szám áll a forgalmiban.-de hát kinek mi a fontos ugye?
több embertõl hallom azt a mendemondát, hogy a honda csak "pár" évre gyárt autót, mert ugye Japánban 3-4 évente cserélik az autóikat a tulajok. erre kérdeztem itt rá, hátha valaki tud errõl valamit. ennyi! A 2000 meg csak annyi, hogy annál öregebb autót nem vennék.
Mért mi történt 2000-ben.Azóta harmadannyit bír egy robbanómotor,vagy 6 év alatt szétrohad a kaszni,esetleg behalnak az elektromos cuccok,és szétfoszlanak a kárpitok?-mirõl beszélsz?