Szerintem még a doom3 is kihasználja, mert úgy hallottam, csak nagyon kevés directx9-es effektet használ (pl. valami füst effekt, vagy mi, de javíts ki, ha tévedek). Vagy nem? Meg azok a progik, amik akkor jelentek meg, mikor a gf4 volt a csúcs, nem? :-))
Nekem sajna nem volt amigám, csak c64-em, de havernak volt egy 500-asa mindenféle hangzatos chiprammal, meg fastrammal, és õ csak játszott vele, meg zenét szerkesztgetett. Általános véleményem az, hogy ami játék megvolt rá is, meg pc-re is, pc-n valahogy gyorsabban futott, bár ott lényegesen könnyebb volt, mert volt winyó, havernak meg csak lemezmeghajtója. De errõl tényleg nem akarok vitázni, mivel hosszabb távon nem ültem amigaközelben. Az tényleg olyan jó lett volna?
"Stalker alpha release? Most ugye viccelsz?:D Ennyi erõvel vehetetted volna a doom3 alpha release-t is:D Nem tudom, de én láttam a készülõ stalkerbõl képeket (fél évvel ezelõtt) és ne tudd meg mekkora változás volt az alpha stalkerhez képest (én játszottam az alpha-val!). Egyenlõre nem kéne egy olyan játékot leírni, ami még meg sem jelent."
Aha, hát ez az;)))!
Szóval akkor elmondható, hogy sem a GF3 sem a GF4 szintû kártyákra nem jelent meg normális a hardvert kihasználó progi? Nocsak pont innen indultunk ki.;))))
Bocs, hogy belepofizok, de nagyon ráérek. Én is most kezdem megismerni jobban a w98 lelkivilágát. Már tudom mi az amit, nem lehet vele megtenni és ezért nálam is stabilabb, a memória az tényleg kell neki. A gond az, hogy mit szolsz ahhoz a hírhez, hogy több mint 10 évvel ezelött már létezett olyan oprendszer ami az általad leírt konfig 10-edén tudta ugyan azt produkálni, monnyuk a dúm3 kivételével;))) (Asszem ezen már volt anyázás, de azért csak leírom)
"A komolyan szöveg/kiadványszerkesztéssel dolgozó MAC-es júzer viszont nem hiszem, hogy vesz egy grafkártyát csak azért, hogy a 3dmark teszten 100 ponttal többet kapjon."
Logikus. Aki erre használja a gépet, az PC-be se fog Geforce XXXX, vagy RADEON XXXX kártyát venni.
Stalker alpha release? Most ugye viccelsz?:D Ennyi erõvel vehetetted volna a doom3 alpha release-t is:D Nem tudom, de én láttam a készülõ stalkerbõl képeket (fél évvel ezelõtt) és ne tudd meg mekkora változás volt az alpha stalkerhez képest (én játszottam az alpha-val!). Egyenlõre nem kéne egy olyan játékot leírni, ami még meg sem jelent.
Épp ez a baj: Te mindenáron be akarod bizonyítani, hogy ha PC, akkor tuti van valami baja, és nem hiszed el, hogy az utóbbi idõben meglehetõsen problémamentes a dolog (persze nem mindenkinél, de ez szerintem MAc-nél is így van). A MAC-nek meg hiába jobb az architektúrája, ha az átlagfelhasználó még a hátsóját sem törölheti ki vele. Sõt, azt kell, hogy mondjam: az átlagembernek halvány lila fingja sincs arról, mi az az architektúra, de nem is érdekli. Megveszi, mûködik, használja és boldog vele (aki nem az peches). Az egész ami itt megy, az csak szájtépés, játék a szavakkal. Te azt állítod, hogy jól mûködik a MAC, hozzászoktál. Nosza, akkor használd, ha tudod mire, de ne próbálj egy olyan embert meggyõzni, mint én, akinek semmi baja a már jóideje selejtezésre ítélt x86-ös architektúrával...fõleg úgy, hogy nap-mint nap használom.
Már megbocsáss, de miért szar a win98-as vonal? Ja, ha te egy elavult gépre teszed fel, akkor persze, hogy tele lesz kék halállal, meg memória hiánnyal. Nekem ezen a gépen üzemel win98Se 3 éve, és még sosem kellett újratenni, mert mûködik minden rendesen: 1,5Ghz P4, 512 mega sdram, Mercury alaplap. Minden oprendszernek erõs gép kell, akár 98, akár xp. Most fogok bõvíteni 3Ghz-re, és erre már talán fel merem tenni az xp-t.:-) Bár félek, hogy nem lesz olyan megbízható, min a win 98-asom. Pl. netezni álom a 98-on. Tegnap is majdnem 10 órán ment a net, elõtte Doom3-aztam, és érdekes módon nem kellett úraindítanom holmi memória hiány miatt. Viszont van egy másik gép a családban, amin xp van. Komolyan mondom, nyugtatóval kellett leülnöm elé, mert annyit szívtam vele, hol egy vírus, holez, hol amaz. (bár csak 1 ghz-es amd, 256 mega rammal). Én tehát a 98-ra esküszöm, de reménykedem, hogy az új 3ghz-es prockóm már elég lesz az xp-nek... És bocsi az offért, de nem hagyhattam szó nélkül, hogy leszarozza valaki azt, ami nálam kifogástalanul megy.
"Node azért a programozás részét nem szabad a hardver résszel hasonlítani. A példád ezért nem volt jó."
Pedig annak idején pont ay ilzen "hardver részek" képviselõi között mentek a nagy versenyek. Nem pontosan értem mit értesz ezalatt. Én úgy tudom pl. HW közeli programozás alapján is meg volt osztva a társadalom.
Nem a M$ üzletpolitikájából kell kiindulni, ha 10x ennyi MAC-et adnának el mint most, akkor beindulhatna egy normális verseny az architektúrák között és még mindíg fényévekre lennénk attól, mint amit leírtál.
Nézd én feladtam hogy magam barkácsoljam a gépeimet, a végén nagyvalószínûséggel többe fog kerülni, mintha vársz egy kicsit és veszel egy használt márkás gépet. Használati érték ugyanannyi, a szoftver tuninggal win optimalizálással meg sokkal többet érsz, mint bármilyen túlpörgetéssel! A gari is megmarad.
Amúgy tökre fenntartom azt az álláspontomat, hogy nincs kihasználva a legújabb hardver generáció. Far Cry, D3, Stalker. Lehet hogy szépen belecsempésznek DX9-es effekteket, de mindegyiket még jó pár DX generációval ezelött kezdték fejleszteni! A Stalker pl még a bumpmapot sem ismeri, olyan DX7-es szintû az anyag mint a csuda (a textúrák monnyuk nagyobbak mint amit a dx7 megenged). Persze, lehet hogy most rakják bele. Csak éppen 1. még mindíg nem adták ki. 2. Már hányadik DX/grafkari generáció jelenik meg az elsõ demó óta?
Szóval jó buli ez a gépbuzerálás, de nem kéne megideologizálni! A komolyan szöveg/kiadványszerkesztéssel dolgozó MAC-es júzer viszont nem hiszem, hogy vesz egy grafkártyát csak azért, hogy a 3dmark teszten 100 ponttal többet kapjon.
"Egy viszont tény: nincs baj a winnel, hja normálisan összerakott gép van alatt normális szoftverekkel (nem 200 codec, aminek az ötödét sem hsználja ki az ember meg hasonlók)."
Az a baj, hogy a "nincs baj" meg a "remek" vélemények ez esetben, mint legutóbb sikerült a lassú fejemmel rájönni relatívak. Ami másnak "nincs baj" meg "kifogástalan" helyzet az nekem, aki elõtte egy már igencsak jól mûködõ architektúrához szoktam hozzás messze van ezektõl a "problémamentes" "nincs veles semmi gond" jellemzõkrõl. Így persze tényleg nem érdemes gyõzködni a másikat.
Most már ott tartunk, hogy mocskos kapitalizmus:D
Na de a lényeg: Laci: Így van. Sok az önjelölt "hozzáértõ" informatikus. Node azért a programozás részét nem szabad a hardver résszel hasonlítani. A példád ezért nem volt jó. Azért, mert nem fagy le a winfosom, attól még nem vagyok én a fasza gyerek, a hardvermájer, de tudom, amit tudok. Régóta van gépem, van tapasztalatom, van ilyen irányú végzettségem, most mûszaki fõiskolára járok, és én is számtech oldalon vagyok szerkesztõ, tehát azért van hozzá némi lövésem. Ettõl függetlenül nem állítom be magam nagy szakértõnek. Az a baj, hogy a sok kis pöcs azt hiszi, hogy úgy ért a géphez, mert képes volt összerakni egy konfigot. Aztán azt se tudja mi micsoda, hogy mûködik. Errõl ennyit. Sajnos ma már csak a pénz számít.
Egy viszont tény: nincs baj a winnel, hja normálisan összerakott gép van alatt normális szoftverekkel (nem 200 codec, aminek az ötödét sem hsználja ki az ember meg hasonlók).
Jó neked én a márkás HP gépemben egy éven belül 3x cseréltem vinyót és még mindíg nem tudom miért. Monnyuk nem is mondtam, hogy nem vagyok lamer.
Szal azért alaplap csere után, vagy egy évente akkor még a legjobbak is csak újra telepítik azt a fránya XP-t? ;)))
Asszem itt még nem írtam, volt egy oprendszerem (nem PC-s) amit kb 6 év használat alatt egyszer telepítettem fel. Közben új generációs prockó, meg mindenféle új szoftver került a gépre és mégis úgy mûködött, mint amaikor elõször felraktam. Ja nem is, jobban, mert az új verziójú rendszer fájlok gyorsabbak voltak;)
Eszembe jutott még valami a PC rõl meg a TÖBBI géprõl. Annak idején miért is választották az x86os intel kacatjat? Szinte minden a történettel foglalkozó témában megemlítik: ÜZLETI OKOKBÓL. Na ez az ami egy nem teljesen naív embernek mindent elmond egy termékrõl, de más dolgokról is. Az hogy ezt sem akarják sokan felfogni elég szomorú hülyítésre mutat rá. Állítólag az IBM a pécéjébe is az MC68k-t akarta, de ott volt az intel akivel aztán megállapodtak (egyik itt lévõ hír pont ilyenrõl szólt multkor is itt az gs-n: megállapodások hogy CSAK intel procival szabad egyeseknek gépet beszerezniük... no comment). Innen már megette a fene az egészet, ezért mertem említeteni az igénytelenséget, de ez egyeseket kicsit sem zavar, inkább azt támadjáék aki fel meri hívni a figyelmet a problémára. Mi ez ha nem ostobaság?. A TÖBBI ismertebb gép mind a 68k-t vagy valamelyik alternatív változatát kapta. Ez meg is látszik az egész termékvonulaton. Errõl ennyit. Szóval a pécét sem azért használják mert olyan jó, meg az x86ot sem azért hanem --> TISZTA ÜZLET. Ugye azt sem kell mondani, ohgy pl. az Amigát egy LELKES csapat fejlesztette ki, nem CSAK az ÜZLET mondott meg mindent. Csak példa volt, bocsánat hogy merem az Amiga nevet említeni, természetesen nem akartam vele bántani a pécét mielõtt még kapnék valakitõl a pofábma(LOL).
A másik hogy eszembe jutott a tendencia arról is, hogy itt sokan büszkén emlegetik hogy a hozzáértésüknek köszönhetõen rég nem fagy a windóz. Hát igen errõl csak annyit: Azelõtt az volt minnél elismertebb, aki minnél jobb, minnél optimalizáltabb minõségibb programot tudott írni, errõl szólt inkább az informatika ma meg nem errõl szól a verseny, hanem az ért ám az informatikához akinek nem fagy a windóz olyan sokat, meg a reinstallok számának a minimalkizálása a cél. Bravo! Fejlõdünk - vissza. Pedig nem ezen kéne mérni az informatikához való hozzáértést mert a windóznak sem az informatikához hanem a sokat emlegetett ÜZLET-hez van köze. Ezeket a butításokat rengetegen észre sem veszik hanem alárendelik magukat, aztán csodálkoznak ha pl. itt néhányan emlegetik mondjuk az elbutítás meg eligénytelenedés szót, holott nem ezeket az embereket kéne lehurrogni, hanem azokat akik ide juttatták az egész IT-t...
Azért azt is leírom mégegyszer, hogy a MAC az amiknál sokkal olcsóbb, mint nálunk. Értsd nem kerül többe, mint egy jól összerakott PC... Az elterlyedést ott inkább a szoftverek gátolják...
"Gondolj bele: a MAC átlagban minõségileg jobb mint egy átlag PC. Viszont ha annyit adnának el belõle akkor akár lehetne olyan olcsó is!" Ha annyit adnának el belõle mint a PC-bõl akkor nem hogy olcsóbb, hanem inkább drágább lenne a Mac, ugyanis így az Apple monopolhelyzetbe kerülne, ugyanis a PC pont azért ilyen olcsó mert szó szerint öldöklõ verseny van a hardvergyártók között. Ha viszont mindenki azt rakna bele amit akar (mert mindenki szabadon gyárthatna vele kompatibilis harvert, tehát nem az Apple határozná meg, hogy mi kerül bele a gépekbe) akkor oda lenne az a nagy megbíthatóság és minõség amivel most annyira büszkélkedsz. Szerintem gondolj bele inkább te mielõtt leírsz valamit!
"Egy MACet jó pár évig használnak, ez alatt a PC-s ügyfél több generácót leamortizál. Egy MAC-re lehet hogy eccerre kell sokat kifizetni, de eközben a PC-sek úgy mennek át hardvereken, hogy egyszer sem használták ki a lehetóségeit. Pl manpság mindenkinek ilyen olyan csilivili 5-6. generációs GF meg Radeon grafkártyája van, ja a szoftver még csak a GF3-szintjén tart, oppá!"
Nem akarlak megsérteni, de ez egy marhaság: 1. Nézzétek meg a két linket amit írtam... (ott profik válogatnak és nem hiszem, hogy dzsunkát raknak a gépekbe) 2. Ha értesz hozzá te is összerakhatsz egy jó Pc-t, Pl.: ami nekem van már három éves. Voltak ugyan vele bajok de eddig mindig meg tudtam oldani. 3. Nem igaz, hogy egy komolyan dolgozó Maces 3 évente nem vesz komplett új gépet. 4. Az csak rajtad ál, hogy kihasználod e a lehetõségeit (ez a maccel is így van), és ha jól raktad össze a cuccot akkor erre elég nagy az esélyed, még a sokat szidott XP-vel is. 5. Az új macbe is ezek a csilivili kártyák vannak... (nézz csak utána mi kell az új 30 colos Cinema Display-hez). 6. Mi van Geforce3 szinten??? Nem hallottál még a Far Cry-ról, a Doom3-ról, a Half Life2-rõl, a Stalker-rõl, és persze mindenek elõtt a directx9-rõl(ezeknek jó hányada már meg is jelent). Hidd el más grafikai szinvonalat képviselnek, mint a 4 évvel ezelõtti játékok. Próbáld meg max grafikai részletesség mellett futatni ezeket egy Gf. 3-on. Nem sok sikerélményed lesz...
A többi hozzászolásoddal többé kevésbé egyetértek...
Nexus nem akarlak sértegetni, de az már nevetséges ami itt mûvelsz. Ha totál lámerként most készülnék megvenni az elsõ gépem akkor az ilyen szövegeid után, mint gyakori lefagyás, rendszerösszomlás, olcsó szar, dzsunka harver, szabványok hiánya(!!!), az alaplapod elfüstöl néhány vinyót (ez sem rossz:))) stb. azt hinném, hogy a PC mellett folyamatosan ott kell állni reset-gombon az egyik kézzel, csavarhúzóval a másikban és folyamatosan szerelni és újraindítgani a gépet és szellõztetni a sok füst miatt. Csakhogy a valóság teljesen más, kék képernyõt az XP-n szinte még nem is láttam és még soha nem is omlott össze a rendszerem, ami problémám volt az mindig harveres volt, egyszer elromlott a memóriám (garanciálisan kicserélték), a túlhúzott processzorom nem szerette a nyári meleget (visszább vettem), az egyik vinyóm 3 év után elkezdett szórakozni (lementettem róla mindent és kidobtam) ennyi az elmúlt kb. 5 évben. Szóval egy tömény szopás volt az életem. Még annyit, hogy egyesek állították, hogy hardverelem cseréje után újra kell rakni a vint. Ez egy marhaság, a mostani vidózom alatt ez a harmadik videokártya és a második processzor és semmi gondot nem jelentett a csere. Annak idején mikor új alaplapot vettem processzorral még akkor is simán bútolt, csak késõbb raktam újra. Az egyetlen dolog ami határozottan lehetne jobb is az XP-ben, hogy nem szereti ha túl sok alkalmazás fut párhuzamosan, de ez is csak kb. egy év után szokott bekövetkezni, ezen szoktam észrevenni, hogy már ideje lenne újrarakni. Tehát kb. évente egyszer rászánok egy kis idõt, formázom a c-t és lefuttatom az istallt. Szóval szopok mint egy állat.
A hardveres témához még csak annyit, hogy ugye van egy alapvetõ különbség a MAC és a PC között és ez a prockó. Az hogy ez mennyit számít vagy nem az szerintem a gyártó gondja, mindenesetre bennünket is jól behülyítenek vele hogy ezen vitatkozunk.
""Ha ki akarom sarkítani: honnan tudod, hogy AZ amit veszel annyira jó , ha még azt se vagy képes megmondani hogy AZ micsoda?????"
Ezt nem értem. Aki nem ért a géphez, az ne vegyen hozzá semmit, max egy CD-t."
Ez tapasztalatom szerint nem így van, az emberek 3/4-része azért veszi azt amit, mert valójában nem ért hozzá, csak azt hiszi. Ez a PC mánia nem most kezdõdött, a MAC-en kívül jó pár más architektúrát kiszorított a piacról az hogy az átlagjúzer azt se tudja mit vesz. Gondolj bele: a MAC átlagban minõségileg jobb mint egy átlag PC. Viszont ha annyit adnának el belõle akkor akár lehetne olyan olcsó is!
A PC pl a 90-es évek elején pillanatokon belül minden mást kiszorított, pedig drága volt mint az arany. Megkérdem az egyik srácot aki gépeket árult a munkahelyemen, (nagy lamer voltam), hogy te figyu, mi ez a 2 soros meg párhuzamos port, mire jó ez? Erre azt mondja, hogy fogalmam sincs, majd el kezdi ecsetelni, hogy mi a gép konfigja. Akkor nekem nem volt több kérdésem, vettem egy könyvet aztán elolvastam. Aztán vettem egy Amigát feleannyiért mint az a PC konfig volt.
A szitu azóta sem változott semmit, legfeljebb annyit hogy most már nem is lehet összehasonlítási alapja az embereknek, mert télleg mindenhol csak a PC-van. Néha az az érzésem, hogy az ilyen vitákat is csak a M$ ügynökök generálják, nehogy feltûnjön mennyire lenyúlta a piacot a cég!
Hát igen, szét kell nézni a piacon, mielõtt vásárolsz vmit. Ami meg nem dzsunka, és húzza egy darabig, az meg nem olcsó.
Mivel a MAC is elektromos cucc, és ugyanúgy/ugyanazon alkatrészekbõl épül, mint egy PC (mármint úgy értem, hogy ugyanolyan áramköri elemekbõl), ezért ott is elõfordulhat, hogy füst...és kész. Mivel jóval kevesebb a MAC, ezért jóval kevesebb ilyenrõl tudunk (egyenes arány), mielõtt azt mondanád, hogy sokkal ritkábban történik ez, mint PC-nél. Az alaplap elfüstölése nem szokta magával rántani a vinyókat, még a VGA kártyát is ritkán. Sajnos a sok dzsunka Codegen meg egyéb noname tápok miatt van elfüstölés. Ha elfüstölne a gép, akkor sem gondolkoznék MAC-ben (és mások sem), mert nem tudják használni arra, amire a PC van. De én az árán nem is vitatkoztam.
"Ha ki akarom sarkítani: honnan tudod, hogy AZ amit veszel annyira jó , ha még azt se vagy képes megmondani hogy AZ micsoda?????"
Ezt nem értem. Aki nem ért a géphez, az ne vegyen hozzá semmit, max egy CD-t.
"Én elszakadnék, csak éppen annak a számítógép típusnak amirõl beszélünk ez az egy azonosítható jellemvonása maradt. " Ez látod eléggé földhözragadt gondolkodás (ezt nem bántólag mondom). De ha már itt tartunk: Mi a MacOS alapja? Mi a Linux alapja? No comment. Éppen ezért rossz példa a PC+Win párost a MAC+ MacOS párosokkal hasonlítani.
"A win ráadásul a PC-k 99%-án elõfordul, vagy elõfordult," Igen-igen. Igaz. Mondhatjuk, hogy sajnos, de még mindig erre írják a legtöbb programot, ezért van ez a 99%. Én pl. nem erõltetem a win-t. Viszont nekem nincs bajom a Windowsokkal (jelenleg XP-vel), veled ellentétben, aki ilyen elégedetlen a windowsal. Én pl. tökéletesn tudom kezelni, nem fagy, nem telepítgetem újra állandóan, jól bejáratott, otthonosan mozgok benne, tehát nincs vele bajom. Annyira azért a win sem szar. Megvannak a maga hibái (ahogy MacOsnek is biztosan vannak).
És még valami:
Egy MACet jó pár évig használnak, ez alatt a PC-s ügyfél több generácót leamortizál. Egy MAC-re lehet hogy eccerre kell sokat kifizetni, de eközben a PC-sek úgy mennek át hardvereken, hogy egyszer sem használták ki a lehetóségeit. Pl manpság mindenkinek ilyen olyan csilivili 5-6. generációs GF meg Radeon grafkártyája van, ja a szoftver még csak a GF3-szintjén tart, oppá!
Szerintem télleg lehet szuper egy PC, rengeteg progival, de azt a hülyeséget ami itt folyik nem kell hozzá megideológizálni, hogy milyen jó. Elég ha a cégek PR szagemberei mondanak hülyeséget, nem kell nekünk is átvenni.
Még eccer leírom: nem az a gond hogy szar vagy nem szar a PC, olyan amilyen, ha szerencséd van pl akár jobb is mint bármelyik MAC.
A gond az hogy mivel nincsenek szigorúan megkövetelt szabványok, az hogy mit veszel csak a te tudásodon múlik, amit nem is akarok megkérdõjelezni. De miért kéne mindenkinek azzal a jórészt tapasztalatokra épülõ és pillanatokon belül elavuló tudással rendelkeznie mint aminek te a birtokában vagy? Egy MAC-esnek pl nem kell, mert lehet a gyártóban bízni (az elpécésedés azért ezen is rontott). Nem a MAC a drága, hanem a dzsunka hardver az olcsón. De ha 1-2 éven belül a garancia után az alaplapod elfüstöl néhány vinyót meg egyéb tartozékokat, akkor elgondolkozol azon, hogy mennyi az az annyi, mennyivel is "drágább" egy MAC.
Ha ki akarom sarkítani: honnan tudod, hogy AZ amit veszel annyira jó , ha még azt se vagy képes megmondani hogy AZ micsoda?????
"Szakadj már el a M$-tól könyörgöm, nem csak a fostalicska Windows létezik PC-re."
Én elszakadnék, csak éppen annak a számítógép típusnak amirõl beszélünk ez az egy azonosítható jellemvonása maradt. Beszélhetünk a Linuxról csak éppen Linux rengeteg architektúrára létezik pl PS2-re is. A win ráadásul a PC-k 99%-án elõfordul, vagy elõfordult, a legtöbb Lin-es PC vagy Win-esen kezdte, vagy rákerül párhuzamosan, vagy akárhogy de még azok is kapcsolatba kerülnek vele.
Úgy látszik, hogy csak neked olyan a PC, "hogy mûszaki és programozás szempontból is egy rémálom", mert még mindig erre fejlesztenek a legtöbbet (na jó, a gamek mostanság mind átiratok, de hát a lustaság...).
Kénytelenek vagyunk beérni? Igen! Miért mit tudunk csinálni? Tüntessünk? Vagy netalántán használjunk MAC-et, mert az olyan fasza. Igaz, sokat nem érnénk vele otthon, de hát legyen. Dobjunk ki egy rakás lóvét, csakhogy elmondhassuk, hogy milyen fasza architektúra és még az x86-ot is földhözveri. Kár, hogy feleannyit sem tudunk rajta csinálni, mint PC-n (...fõleg a gamerekrõl beszélek itt...), de mivel olyan szupi az architektúrája, hogy a porfogó és szobadísz (márakinek...) funkcióját el tudja látni, ezért tényleg jó a MAC.
Mégegy: Talán azt lehetne mondani: hogy PC az amin a M$-oprendszerei többé kevésbé elmûködnek. És ennyi.
Szakadj már el a M$-tól könyörgöm, nem csak a fostalicska Windows létezik PC-re.
Az, hogy most az otthoni PC-knek van-e definícója-e vagy sem...nos nem sok embert izgat. Azért a PC-ben is vannak szabványok. Ha nem lenne szabványos, akkor mindenki azt gyártana rá, amit akarna, és semmit sem lehetne csatlakoztatni semmihez. Én inkább a helyedben azt mondtam volna, hogy túl sok a gyártó, és ezek közül sok dzsunka nem képes betartani a szabványokat, emiatt van a sok szar.
Szerintem ez egy végeláthatatlan vita. Próbálod bebizonyítani, hogy szar a PC. Mivel a PC elterjedtebb mint a MAC, ezért a többség ezt használja, és ezt használjuk mi is, függetlenül minden más tényezõtõl, és ezen az sem fog változatni, hogy megpróbálod mindenkinek bebizonyítani, hogy jobb a MAC. Jobb tényleg. ÉS? Úgy látszik ez az embereket nem érdekli...és amíg nem érdekli, addig nem is lesz változás, akármennyire akarjuk (mert én is akarom:).
Kéritek a felezõt, vagy a telefonos segítséget, vagy esetleg itt megálltok? Én ez utóbbit javasolnám;)))
Azért ez a kérdés a lényegre tapínt ám rá! Szerintem.
Ahhoz, hogy egyáltalán érdeminek lehessen tekínteni egy vitát két dologról, azért azt a két dolgot definiálni is tudni kéne. Nos ez az egyik oldalról a MAC esetében rém eccerû. A másik esetében viszont lehetetlen.
Nos árki, annyiban igazad van hogy a MAC egy személyi számítógép mint kategória, kisbetûvel természetesen. Erre régebben inkább a home computert használták, aztán ugye jött az IBM aki az ilyen kategóriájú termékét elnevezte PC-nek (nagbetûvel) vagy is "Személyi Számítógépnek". Nos ugye aztán volt egy csomó cég, akik többé kevésbé jogmentesen megpróbáltak hasznot húzni az IBM hírnevébõl és pofátlanul nekiálltak másolni a PC-ket, ahelyett hogy saját rendszereket fejlesztettek volna ki.
És ekkor elszabadult a pokol meg a fejetlenség.
A MAC néhány más számítógép mellet viszont mindíg is az maradt ami, tisztán definiált jogilag is védett szabványokkal, minõség ellenõrzéssel stb. úgy ahogy az egy ilyen bonyolultságú technikai eszköznél dukál.
Szóval nem kell félni, nem azért fagy le az a gép ami elõttünk van, mert szar meg olcsó! Hanem csupán csak nem szabványos ezért aztán, hol a hardver a hardverrel hol meg a szofverrel/oprendszerrel akad össze. Ja kérem, hogy nincs is tiszta szabánya a PC-nek, miképpen definícója sem.
Talán azt lehetne mondani: hogy PC az amin a M$-oprendszerei többé kevésbé elmûködnek. És ennyi.
Csak szerintem, az aki a XXi-szd ban még büszke is arra, hogy kénytelen beérni egy olyan architektúrával, ami mûszaki és programozás szempontból is egy rémálom az enyhén szólva elvakult.
Ezt még csak most olvsatam! Nagyon jó....télleg szét röhögöm magam, Macesek hol vagytok?
Megint update-eltem magam a fórumból. Amero elég jól és objektívan megmodta a frankót de nekem Cat tecett a legjobban a konzolos "hasonlatával": baromi találó, a Mac 1 olyam konzol ("egy célra optimálisan összerakott hardverkörnyezet")amivel dolgozni lehet és nem jáccani.
Hát ez baromi egyszerû: a PC az personal computer azaz személyi számítógép. Tehát a Mac egy olyan PC aminél egy cég (Apple) tartja kezében a harvert és a rá kerülõ operációs rendszert, valamint a rá készülõ szoftverek jó részét, és hogy indokolja a magas árat folyton igyekszik azt bizonygatni az arra fogékonyaknak (pl. Nexus:))), hogy a Mac az nem PC. Valójában PC csak nem kompatibilis a harvere a PC-k 98%-ával, hogy ne tudd otthon berhálni és veszélyeztesd a Mac sokak által nagyra tartott stabilitását (ami egy részrõl helyes is).
Azért jobb ha tudjátok, hogy az USA-ban sem olyan elterjedt az otthoni felhasználók között a Mac mint ahogyan azt itt egyesek állítják, és mi itt az otthoni felhasználókról beszélünk és nem a hivatalokról meg a cégekrõl.
Van egy nagyon jó cikk az Anandtech-en (amerikai honlap) a Mac-rõl a megrögzött PC használó szemszögébõl. Pár részlet: "...It's all about supply and demand, Apple has around 2% of the computing market...The system is expensive; you can get much more PC for the same price, but the point of this experiment wasn't to discover what we already knew..."
A többi itt: http://www.anandtech.com/mac/
Amúgy igazad van télleg nem érdemes a múlton vitázni (túl sokat)
De akkor megkérdezem itt a nagy PC fanoktól mi is a PC definíciója?
Ha a MAC az Apple által gyártott és forgalmazott számítógép, akkor a PC ..... izé nos hogy is van ez?
Megmondtad a frankót. Végülis én is azért jártattam a pofikám, hogy nem kell a MACet és a MacOS-t beállítani úgy, hogy az sose fagy, sose kell újratelepíteni, sose romlik el stb. Ami el tud romlani, az el is romlik! <-márpedig egy olyan eszköz, mint a számítógép el tud romlani.
Teljesen igazad van Cat, de hát nekünk magyaroknak már csak ez jár...
szerintem magyarországon nem érdemes összehasonlítani a pc-machelyzetet, hisz ha annyira elterjedt lenne mint amcsiban, rakat negatívum elõ se jönne (pl. szervízproblémák)
én a macet leginkább egy konzolhoz hasonlítanám, márminthogy abban az értelemben, hogy egy célra optimálisan összerakott hardverkörnyezet, melynek minden eleme illeszkedik a többihez az optimális teljesítmény érdekében
Amit kihagytam: Linuxból már van 64bit!!! +Tény azonban és elismerem, hogy a XP-t többször kell újratelepíteni, de sose, úgy hogy már be se tud bootolni,ami inkább a sok szutyok programnak, a hozzánemértésnek köszönhetõ...
Na én is rittyentek ide egyet...
Én már dolgoztam mindkét platformon és elmondhatom azt, hogy láttam már fagyni macet is és Pc-t is egyaránt... Ezt azért is mondom mivel egy-két fazon szerintem itt úgy szidja a másik platformot, hogy leült elé és kis idõ után azt mondta, vagy kérdezte: mi a szar ez? A múltról csak annyit, hogy abban szerintem nem érdekes turkálni, fõleg egy olyan területen nem ami ilyen roham tempóba fejlõdik és változik. Ennek ellenére én is megteszem. A Win98-as vonal szar volt, ez tény, de az XP klasszisokkal jobb és használható (ezt csak az nem tudja aki nem használta komolyabban). Emlékszem, hogy a régi 233 Mhz-es Power Pc-ken milyen vicces hibák voltak anno: kedvencem a nincs elég memória a virtuális memória beállítás ablak megnyitásához üzenet volt... És bizony azok a gépek fagytak (nem egyszer ki kellett kapcsolni hátul, régen még lehetett ilyet mac-nél is), na jó valamivel kevesebbszer, mint a szemközt lévõ P166MMX Pc Win98-al. Ennek ellenére az akkor tök jó és sok újdonságot felvonultató Photoshop 5 sokkal lassabb (inkább használhatatlan) volt a több Mhz-es ugyanakkora memóriával rendelkezõ mac-en (érdekes). Ezért, bizony azt a Pc-n használtuk a relatíve több fagyás ellenére is. A Macet bõvíteni kellett volna 64 Mb Ramra, de akkor erre nem volt pénz. Aztán a másik, hogy volt olyan ismerõsöm, aki fél évre szervizbe adta (Ilyen ott egy-két ember szerint nincs, gáz volt a mac-el???) a Mac-ét, mondjuk járt cseregép erre az idõszakra (ez nagyon szimatikus dolog). Ennk ellenére, ha Pc-nél valami gáz van akkor, ha van pénzed és értesz is hozzá ez egy hét alatt eliminálható. Gondolok itt arra, hogy kideríted mi rakoncátlankodik lemész a bótba és veszel egy újat, esetleg garanciálisan kicserélteted, ha olyan a dolog. Aki meg nem ért hozzá annak meg az ismerõse segít. Szóval mindkét p. meg tud halni???... (egy Pcsnek ez gondolom nem meglepõ, de egy-két macesnek már lehet, hogy igen) Megint egy másik kaptunk egyszer egy hiperszuper (400 Mhz!!!) G4-est 21colos Sony Trinitron monitorral(még aszem OS9-el), amin futott a Quake3-is (lassabban, ugyan mint az akkor frissen vett PII400-on otthon, de a mac ugye nem játék gép). Aztán megkukkantottam rajta a Photoshop 6-ot és elismerem hatványozottan gyorsabb volt mikor 70*100cm 300 dpi-ben dolgoztunk. Egyszer nézegettem a foldereket azt megláttam rajta a Prince of Persia maces változatát, gondoltam elindítom... Nagy hiba volt, úgy elbaszta a gépet, hogy újra kellett rakni az Os-t... Na ilyet Pc-nél viszont még sosem láttam. Egy év után megint úgy láttam ezt a gépet, hogy használhatatlan volt... Nekem ezek a tapasztalataim. Na ennyit a múltról... Elõrre leírom az OSX tetszik (noha ismerek olyan macest aki jobban szerette a régi OS-eket, amiket sokkal stabilabbnak is tartott), szép a grafikája tényleg fejlettebb és megelõzi az WinXP-t (mondjuk aki utánna néz simán átalakíthatja az XP-t grafikailag, és bizony minimális eltérréssel tök olyan lesz, mint az OSX). A szoftver kompatibilitásról annyit, hogyha jól emlékszem az elején OSX-el is voltak gondok (ezt azért ne hallgassuk el). A másik, hogy az OSX Unix alapú ami köztudottan stabilabb mint a win, tehát lehet, hogy ildomosabb lenne egy linux Pc-vel összehasonlítani... Aztán WinXP-re (PCre) baromi sok jó progi van és ezzel szinte minden funkció megvalósítható, sõt aszem még több is mint a Mac-en (legalábbis ami nekem kell). Az újratelepítésrõl: Sok Maces barátom nem halott még a beépített rendszer visszaállításról (ami az XP-ben jól is írányírtható és használható), ami nekem jópárszor megoldotta a problémáimat és megúsztam az újra telepítést. Ha ez nem tetszik használhatsz mást is. Tény azonban és elismerem, hogy a XP-t többször kell újratelepíteni, de sose, úgy hogy már be se tud bootolni,… A hardverekrõl annyit, hogy bizony a macbe is Lg DVD írót raknak (csak a tipús számból derül ki), és aszem ez mindent elmond az apple spéci hardvereirõl. Bízony õk is ázsiából és mástól veszik az árút (mondjatok csak egy olyan dolgot amit õk gyártottak???). A procit se õk gyártják, ha jól tudom. Teljesen más alapokon van, mint a Pc (Pl.: a proci nem emulált RISC-es). Elismerem a hardware, ennek ellenére jól válogatott és összeszerelt (még jó, ha õk raknak össze és rendelnek mindent). Ez némi utánajárással megoldható a Pc-nél is. Ajánlom mindenki figyelmébe: http://www.alienware.com/ http://www.go-l.com/ Itt az új 64 bites G5 (aminek nagyon jók a paraméterei), mit mond erre a nagy maces, a PC-n nincs is 64 bit… Az AMD már 4 éve errõl beszélt akkor, ja de nem csak beszélt… Szóval a Mhz mizériáról annyit, hogy bizony ezek az „elfelejtett” AMD procik most haladták meg a 2,5 Ghz-et nem rég. (Mondjuk én inkább egy dual opteron-nal hasonlítanám össze a G5-öt) Aztán, ha jól tudom se az OSX, se a Win XP nem használja ki ezt. (ebben nem vagyok 100% biztos, de mintha valami ilyesmit hallottam volna az OSX-rõl) Aztán Mo.-n itt a balkánon bizony a Mac többe kerül, mint egy PC, de az amiknál tényleg versenyképes az áruk és komoly alternatívát jelentenek a Pc mellett. (ez tény)
Na arra akarok kilyukadni, hogy mindkét platformnak megvannak az elõnyei és a hátrányai egyaránt. Én azt mondom mindenki használja azt amire pénze van és amin jobban tud dolgozni, vagy csinálni azt amit akar. A hozzá nem értés és a levegõbe beszélés pedig csak fagyást és hülyeségeket szül (mind a gép használatakor, mind itt a fórumon)…
U.i.: Akkor még nagyobbat röhögnék, ha egy Amigás is beszabadulna ide...
Vagy mondhattam volna hogy mit is csinál a youzer ha a hangkártya meg hálókártya driveréhez kernelt kell fordítania...
Tajfun: sourcebol minden megy mindenhol, barhova feltelepited. Viszont akkor ne vegyel ati kartyat mert csak rpmben adnak drivert, ami egy nagy szenyosag, foleg ugy hogy nekem meg csak nem is mukodik
DW: elhiszem, de sosem láttuk : ) A grafikus ott gyakorlatilag teljesen lefedi a dolgokat, ellentétben a Linuxszal.
A DOS-os korban is volt élet, így van. De mikor kellett ott felhasználót hozzáadni csoportokhoz hogy tudja használni a hangkártyát, mikor kellett permissionoket beállítani fájlokra, és samba-t konfigurálni, meg ilyesmik? És ezek mind olyan dolgok amik eddig nekem elõjöttek, pedig hát amit én tudok az kb 0, meg aztán mióta használok Linuxot... (Ezzel csak azt mondom hogy nem egy kategória.)
És el lehet rejteni, de néha muszáj használni. Elég fontos eleme a rendszernek. Jó, mondjuk suse alatt pl kevésbé, mert ott van rpm,, de megnézem hogy valami emberke mit kezd egy .tar.bz2-ben adott cuccal, aminek nincs setupja, és nem lehet rpm-ben megszerezni... Meg mikor nem lesz ékezetes karaktere, csak rootként, már ha tudja mi az : )
El is kényelmesedtek, meg ez azért nem ugyanaz. Más elképzelésen alapul a rendszer.
Felteve hogy nem centrinos, azt ugytom nem szereti a linux.
En pl. szivesen valtanek linuxra, de amig nem kapok meg mindent amit winen igen, addig nem fogok, mer minek. Meg az se artana ha vegre vmi1seges linuxot csinalnanak, nem 32542 felet, mer igy az 1szeri juzer asse tuggya most akkor melyiket is hasznalja. Na meg ugye 1 linuxhoz konnyebb lenne tamogatast (driverek, szoftverek, stb) csinalni mint mindhez kulon.
A parancssort el lehet rejteni a felhasználó szeme elõl. Ha hiszed, ha nem, windowsnak is van parancssora (nem a dos prompt:D) A Linux grafikus felülete meglehetõsen jól használható, fõleg a KDE, bár van aki Gnome hívõ...mindenesetre el lehet mindkettõn igazodni, nem egy nagy ördöngõsség. A parancssort meg el lehet rejteni a felhasználó szeme elõl. Nem azért, de azért a Windows elõtt is volt élet a DOS-ban, ami szintúgy nem grafikus, mégis lehetett használni. Az a baj, hogy sokan sírnak, ha meglátják a parancssort. Ez azért van, mert mindenki rohadtul elkényelmesedett a windows használatával. Linux sem bonyolult, csak kis idõt kell rá szánni. Én pl szivesen linuxolnék, ha nem mindenhol a fos M$ termékek lennének. Ha végre valahára sikerül beszereznem egy notebookot, azon tuti linux lesz openoffice-al meg sok finomsággal. Itthonra meg jó lesz a win is.
igy nagyjabol mindenki befosna mikor meglatna a parancssort :)
Na a linux a masik fele, tok jo hogy van, csak kene hozza szoftver is. Persze arra is van rajzprogram, meg bongeszo, meg par hasonlo shareware, de a legjobb dolgok arra se jonnek ki. Ha lenne ra ugyanolyan szoftver valasztek mint winre, mar reg mindenki linuxolna. De nincs. Sajnos.
tajfun: 8 cm-s CD-t sem lehet mindenhol kapni a beatmanembe, de ha megvettem, és megírtam, akkor lejátssza az mp3-at. Lehet hogy 15 perccel tovább tart beszerezni, és akkor mi van? [Ez egy allegória volt : )]
Sokan mondták már, de PC-re ott a linux, az is unix alapu, és az sem a fagyásáról híres. A cikk nem win-macos, és a ghz az meg olyan mint a lóerõ, meg a végsebesség. Ha a kocsid 320-szal tud menni, és 600 lóerõs az nagyon jó, de nem feltétlenül használod ki...
Errol van szo. Valamit valamiert, csodak nincsenek.
1. A pacal az telleg finom. A szakoca is nagyon megbizhato, sose doglik be, szal ajanlott a mekintoshoz. 2. Nem, nemtok. 3. A codec az nem csak ugy 1szeruen oda van masolva, sot, tokmind1 hol van helyileg, ugyis a registrybol szedi az eleresi utvonalat. 4. A ferrari is megall ha defektes a gumi vagy kifogy a benzin, akkor most az szar? 5. Nem az a lenyeg hogy van-e vagy nincs, hanem hogy ettol lesz jo 1 cucc? Engem inkabb a tudasa, szolgaltatasa erdekel. Hiaba fasza a mek architekturaja, meg lehet hogy van 1-2 progi ra, csak sose az ami neked kene. Akkor meg kenheted a hajadra. A PC olyan amilyen, de mukodik, es legalabb van ra szoftver valasztek. Mer az ember ugye hasznalni szeretne, nem a polcon nezegetni. A ram meg a ghz csak eszkoz, a cel a far cry, visual studio, dvdshrink. :)
PC védelmében még annyit, hogy a fagyások fõ oka nem az op-rendszerben, hanem a hardverben keresendõ, ez a fõ oka, hogy én meg még jó páran soha nem látnak kék halált vagy fagyást míg mások folyton csak szopnak. Azt hiszm azt mindenki belátja, hogy sokkal könnyebb stabillá tenni egy olyan konfigot ahol a szoftvert és harvert is egy cég tartja kézben. Ennek viszont az az ára, hogy jóval kevesebb program (pl. játékok szinte egyáltalán nem) van rá és mivel a harvernek is speciálisan mac-hez valónak kell lennie sokkal drágább is. Xbox sem fagy pedig azt is az MS csinálta, de ott csak egy adott konfigon kell stabilan elfutnia. És el is fut...
Háj tiefun!
1 Ha neked LOL, akkor aszem nem én fogom felnyitni a szemed. Nézd, van aki imádja a McDonaldcot meg a pacalt meg a vesepecsenyét, vagy a kukacokat. Én spec szeretem ha a dolog az ami. A kaja az legyen kaja és ne ízesített fûrészpor vagy egyéb egzotikum, egy használati tárgy jelen esetben a számítógép meg legyen számítógépszerû. Ja és megbízható, mint egy porszívó! De kinek a pap kinek a paplan. 2 tudsz olvasni? 176 177 178 3 hát én se akartam elhinni, de mit tegyek ez a win télleg fejreáll a kodekektõl. 4 hát végül is igazad van, mert elvileg ugye nem kell újratelepíteni a rendszert. Gyakorlatilag meg majd megláttyuk. 5 akár hiszed akár nem létezik a világon ilyen ember! És ez tudod mit jelent? Gondolom azt válaszolod, hogy orvosi eset. Én meg azt kérdezem, bizti hogy a felhasználó szintjén is olyan nagy a fejlõdés mint RAM ban meg GHz-ben kifelyezve, vagy csak vannak akiknek az az érdeke hogy te is úgy gondold, és ezt úgy tûnik el is hitették veled?
Erre a mekes sznobsagra a legjobb pelda a fix.tv pc vs mek musora. Felvet 1 problemat, a pcs csavo sorolja milyen megoldasok vannak, a mekes meg mindig a kifogasokat keresi hogy ez eppen miert nincs meg miert nem mukodik. Ennyit a mekrol.
1. LOL. 2. LOL. Gondolom neked a win xp is teljesen azonos a 3.1-el. Aki nem latta 1iket se, annak lehet hogy tokmind1... 3. LOL. Ezt gondolom meg magaddal se sikerult elhitetni. 4. Mar miert kene ujratelepiteni? Te anelkul nem tucc 1 drivert felrakni? Ez a te egyeni szocproblemad. 5. Van aki a C64hez kotodik, akkor ugye elmondhatjuk hogy a C64 jobb mint a mek...
"Egy olyan rendszerhez/oprendszerhez/arhitektúráhhoz ami ezektõl jobbára mentes, és a készítõk láthatóan azért készítették, hogy õk is ezt használják akár 5-10 évig(!)" Latom te is beszoptad a PR marketinget...
"De hogy konkrétabb legyek, bizonyára van PC-ben is olyan gép, amit vagy 5 évig változatlanul lehet használni, sõt a régiek mellett akár újabb funkciókat beleépíteni, csak én még ilyet nem láttam. És ne jöjjön senki azzal, hogy az õ w98/xp gépe már mióta üzemel, mert ha mondjuk videót nézni, meg jáccani is próbált vele akkor már rég szétcs.szte!!!" Aha, persze... A mek nyilvan sosem avul el... Sztem a version fele szoftveres tuningot alkalmazza, amivel a 300 MHz-bol hirtelen 1 GHz lesz, mert az ugye igy szokott leni... Ideje lenne felebredni.
"Tajfun, lehet, hogy te csak jatszol, remelem nem tagloz le a hir, de egy szamitogepnek "nemileg" tobb funkcioja is van." Nahat, nem mondod... Hogy programozokent ez hogy nem tunt fel nekem...
"Te akarmit osszeraksz olyan lesz, ez a winchesterkezelesbol, az osszeganyolt os-bol adodik, nem kell hozza 1 tomato alkatresz sem." Te nem konzolos vagy veletlenul? Azok nem kepesek 1 mukodo pct osszerakni.
"Arban meg kb pont ugyanott van, mint egy igenyesebb pc. (felso kategoriaban gondolkozz, ne ketezerotosbarton-ban)" LOL. Lehet hogy neked a Dell, compaq, meg hasonlo szutykok a felsokategoria, de ez csak azert lehet mert nem igazan tudod mitol is lesz minoseg a minoseg. El kell hogy keseritselek, a nagy nevu oem gepek soxor szarabbak akar 1 mistralban osszerakott tomato-aristo "markanal".
Mindenképpen elõrelépés. Miért szerinted az nem elõrelépés mondjuk, ha a kocsid csak minden 100ezer kilóméter után robban le, és nem minden 10ezer után? Szerintem Windows szinten elõrelépés.
"Az hogy wint használunk az emberek 90%-ánál szükségszerûség és nem józan belátás. "
Ámen:D
Bocs DW, télleg bunkó voltam!
És asszem csak azokat az érveket tudom leírni amit már bõvebben kifejtettem.
Egy dolgot azért hozzáfûznék, illetve megkérdeznék: ha az xp-vel elértük azt hogy a rendszer már olyan stabil mint amilyen más rendszer évtizedek óta, akkor ez most elõre lépés a világ számára?
És ebbõl következik: " DE! a dekstopom kinézete nem olyan, mint egy tárgy, amihez úgy kéne kötõdnöm, mint a régi jól megszokott dolgaimhoz, vagy a kocsimhoz. Persze a desktopot is olyanra csinálja az ember, hogy abban otthonosan mozogjon, ez tény, na de kötõdni:DDD"
Szerintem meg azért nem kötõdtél mert nem is kötõdhettél. Nem feltétlenül azért csinálunk valamit, mert úgy gondoljuk az a legjobb. Az hogy wint használunk az emberek 90%-ánál szükségszerûség és nem józan belátás. Ne csináljunk úgy mintha azért tennénk mert minden egyes részével meg vagyunk elégedve és ha máshogy lenne azt biztosan utálnánk.
Valamelyik mûsorban volt, hogy honnan tudod azt hogy egy csajszi nem ismer valamit? Onnan, hogy azt mondja rá utálja.
Jó, ez kb olyan, mint amit BG mondott, hogy márpedig 640KB mindig is elég lesz...vagy vhogy így hangzott. Nem kell tényleg mindent elhinni. Az régen volt, akkor még örült, mint majom a farkának. Õ se gondolta volna, hogy az idõvel ennyire meghatározó lesz a számítógép, ahogy te sem tudod, hogy mi lesz 20 év múlva. Persze nem védem azt a ... szóval azt, mert nem érdekem, meg nem is szeretem, de mindenki mondhat hülyeségeket (igaz, ekkorát ritkán).
Na megszólalt a próféta. Mivel nem lehet mindenki olyan felvilágosult és nagytudású ja és igényes (ez fontos)mint te, ezért nem mindenki van tisztába azzal, hogy igenis vannak jobb gépek, mint a PC, és jobb megoldások, mint az x86. Ahogy mondod, ezt nevelték az emberekbe, és most ez a menõ. Ez van. Miért van az, hogy pl. az autók már rég mehetnének benzinen kívül mással is (Vízbõ' veszi ki a a a a a hidrogéjnt:P), és még mindig benzinnel (ja és gázolajjal meg metanollal ugyebár) megy az autók 99,5%-a? Azért, mert ez van, ez az elterjedt, elérhetõ. Az ember csak akkor jön rá, hogy szart csinál(t), amikor már nincs visszaút. Szóval most hiába akarod megmagyarázni itt minden igénytelen és felvilágosulatlan õsPC-snek, hogy bizony, mekkora állatok, mert olyan gépet mernek használni, amely mondhatni a legelterjedtebb (otthoni, asztali felhasználásra nézve). Hû, ez tényleg nagy bûn. A MAC meg biztosan olyan stabil, hogy sose fagy, csak mi nem láttuk még. Nem sûrûn, mert nincs rá pénz, meg felesleges. Tudod mi igénytelen emberek vagyunk, az alja népe, és nem telik ilyen csodamasinákra. Az meg nem tudom miért zavar téged, hogy hány MHz-es. Nem mindegy, hogy hány GHz-n megy a proci? A lényeg, hogy gyorsan és zökkenõmentesen fusson a program.
Tökre igazad van. sajnos azt veszem észre hogy lassan öreg mototrosnak, õskövületnek néznek az elveim, ha nem is a tudásom miatt. Ami talán nem is zavarna. Ami zavar az az, hogy egyes érvekként olyan reklámszövegeket idéznek, amit ez a két gengszter (sb+BG) talált ki jó 10 évvel ezelött és akkor mindenki csak röhögött rajtuk, még õk maguk is. Ki gondolta volna, hogy az ifjúság meg komolyan veszi, és úgy ismételgetik mintha igaz lenne?
Errõl ment akkor a vita és én is meg voltam gyõzõdve róla, hogy fake, de valójában vodeon történtek teljesen reálisak voltak, csak egyszerûen rövidre volt vágva, hogy bemutatható legyen pár percben.
Hi Nexus! Látom próbáltad olyan embernek elmagyarázni néhány pontban a számítógépekkel kapcsolatos igényeket és érzéseidet. Én mindvégig megértettem amiket írtál, de sajnos az a tapasztalatom hogy (mint itt is látható) egy pécésnek, fõleg aki más platformot huzamosabb ideig nem is használt ez nem sokat mond, mert nem is érti ilyenkor mirõl van szó és ebbõl természetesen az van hogy 100%ig félreértelmezi. Annyira romlik a szinvonal és vele az elvárások is hogy már az is "remek" mûködésnek számít, ha "csak" minden 2hónapban vagy évben kell újrainstallálni vagy a reset gombot megnyomni. Erre idéznék elõlem: "Egy SZÁMÍTÓGÉP nem fagy meg. Soha. A hõskorban voltak ilyenek." Ez a lényeg. Na persze az is megfagyhat de általában 1-2 évente fordul elõ a gép/oprendszer hibájából. Ma annak is ujjongani kell ha végre nem fagy a windóz és "már" több hónapja így mûködik. Nem hiszem hogy ha a számtech nem vált volna ekkora üzletté akkor nem lehetne ezt ma is így megvalósítani. De az ilyen intel meg mikroszoft elintézi nekünk hogy ne vagy nagyon nehezen lehessen. Köszönjük nekik (illetve én inkább nem)!
Mint már máshol is okoskodtam ezzel a zenei ipar hasonlít ehhez: Igénytelenséget neveltek a népbe. Az igényt az ipar teremti, és azt hogy milyen az ipar azt az igény teremti. Csakhogy a butítás és igénytelenségre nevelés egy tudatos folyamat az egész világon, nem csak a számítástechnikában. Így benne is vagyunk az ördögi körben, amibõl kimászni akkor fogunk ha teszünk érte valamit. Most ez a feladatunk, de akkor nem szabad elhinni minden szembetûnõen nagy baromságot amit Steve Ballmer meg ezek az emberek nekünk mondanak és nem kéne mindig új (úgyis egyre gagyibb ELAVULT ALAPTECHNOLÓGIÁJÚ) szupersokGHz-s pécét venni. Ezt hiába is mondja az ember mert ugye a itt fogyasztói társadalom, akit a mindõség a legkevésbé érdekel. A többit már rég megbeszéltük...
mondjuk a tortenethez hozzatartozik, hogy az a video fake volt.
Te akkor már elég régen olvashattad a TH-t ha úgy érzed, hogy az elfogult az Intel irányába, ugyanis én magam kissé elfogult vagyok az AMD irányába, de ennek ellnére sem érzem úgy, hogy az TH az Intelt nyomatná, sõt rendszeresen az AMD-t tartja az utobbi idõben jobb vételnek szinte minden kategóriában. Pl. a legújabb processzortesztjük címe sem az Intel irányába történõ elfogultságra utal: Amd 4000+ és FX-55 -szögek a P4 EE koporsójába?". Egyszer lettem mérdes rájuk, mikor videokkal illusztrálták az Athlonok hõvédelmét, azok szarrá égtek míg a Pentiumok semmi bajuk nem lett. Valójában akkor is csak a realitást mutatták be, viszont elsõként hírt arról mikor mikor az AMD kijavította a hibát. A tuning kérdést pedig nem hiszem, hogy túldimenzionálják, hiszen az oldal elsõsorban számítógépfanatikusoknak és nem háziasszonyoknak készül, õket pedig érdekelheti a tuning is. Bár engem speciel kevésbé (bár természetesen én is grafitoztam a Duronomat a leírásuk alapján és mûködött!), szerintem a plusz teljesítmény nem éri meg a hangosabb hûtésért, fõleg úgy, hogy egy hónap múlva már megveheted azt a processzort amire tuningoltad (és akkor már csak a zaj marad).
Az egérfikázás csak poén volt, nem kell úgy a szivedre venni. Az, hogy drága, azon nincs mit vitázni, csak rá kell nézni az árlistára: pénz beszél kutyasz@r táncol. Játék: ki mondta, hogy nincs? Egyszerûen arról van szó, hogy aki játszani akar a mai gamekkel (márpedig a többség szerintem azt (is) akar), annak nem a MAC a legjobb választás. Progi: hogyne lenne. Ez kb. ugyanolyan hülye kijelentés, mint az, hogy Linuxra nincs progi (és játék se). Pedig van.
Szerintem ezen nincs mit vitázni, mindkettõnek megvan a maga elõnye és hátránya. A lényeg, hogy egyiket sem lehet szentnek és sérthetetlennek beállítani. A MAC vs PC téma kb. akkora baromság, mint a PC(MAC) vs konzol vita.
Egyébként a Win-es egér azért lett 3 gombos, mert a Xerox akkoriban úgy tervezte. Aztán mikor Steve Jobs-ék elcsórták tôlük a GUI (Grafikus felhasználói felület) ötletét (gyakorlatilag az egészet) akkor úgy gondolták elég lesz egy is. (Elég is. helyi menüket éred el alapból csak win-en is, mac-en ez control+click). Aztán mikor Bill lenyúlta az egészet Jobstól kellet valami plusz, amitôl jobbnak t?nik a win. Ez lett a plusz két gomb. Aztán mivel senki nem használta a középsôt, lett kettô.
Nekem egy mx 500 (8 gombos Logitech) van a G5-ömre kötve. Mindenki olyat vesz amilyet akar. Ugyanaz a sablon szöveg már megint. Egygombos egér... Nincs rá játék... Nincs rá proggi... Drága... Van itt olyan, aki úgy fikázza a mac-eket, hogy ismeri is? (Nem képrôl, hanem úgy, hogy mondjuk 1-2 évig használta is.)
Hát mikor az Intel vs. Amd tesztben azt hozták ki, hogy, bár minden tesztben jobb az Amd, de az Intel tuningolva éppen megveri, ezért akkor is az Intel a király (hiszen 1000% hogy a sarki boltban vett prockódat tudod 130% ra húzni), akkor kicsit elegem lett (több éve volt). Gyakorlatilag készpénznek veszik, hogy minden procit lehet húzni. Ez nemigaz, ez még a legvadabb tuningosok sem gondolják komolyan. Meg ugyanez részrehajlás az Nvidia javára az Ati ellenében.
Desktop: valaki a használhatóságot tartja szem elõtt, valaki meg azt, hogy olyan csicsa színe legyen, mint egy papagáj, mert azon úgysem találni meg semmit. Én pl. berakok vmi képet meg pár ikont. Nem szeretem, ha minden a desktopon van.
Az, hogy valaki MACerálja :)) a gépét, az egy jó elfoglaltság, és te szereted ezt az elfoglaltságot. Ez jó. Én is szeretem azokat, amiket elmondtál, de érzelmileg nem kötõdök hozzá:))
Azért ne személyeskedjünk, én sem tettem. Köszi. Viszont a Win 3.1 nem oprendszer (ezt nem árt megjegyezni), tehát maximum azt a kérdést tehetted volna fel, hogy W95 óta miben változott a Windows. Szóval erre válaszolok: Kinézetre nem sokat, de változott. Az XP start menüs újítása eléggé [email protected] lesz szerintem. De mégis miben változott? Nos, az elég nagy változás, hogy a 95-köz képest már rég nem Win9X kernel van, hanem NT (tudom, NT már volt a Win95 korában is, de ez már nem az az NT). Nem csak a külsõ számít. Szerintem az teljesen rendben van, hogy kívülrõl nem változott semmi. Gondold el, hogyha minden új windows verziónál újra meg kéne tanulni az oprendszer kezelését. És itt jön képbe az általad említett kötõdés: ha megváltozott volna a külsõ, akkor szakítani kellene a már rég megszokott/megszeretett desktoppal (mint látod, én is kötõdök hozzá, de nem éppen ez a jó kifejezés rá). Köszi, de ebbõl nem kérünk. A változás meg igenis nagy a régi rinygózokhoz képest. Ha te nem érzékeled a különbséget, akkor valószínûleg a probléma a te gépedben van (fagyások stb). Nekem pl. nem kell minden fél évben újratelepíteni a rendszert. Pedig elég sok programot teszek fel és szedek le, és még mindig megy remekül. Többnyire ezért is változatos a desktopom. Szeretem is, ha változatos. Elég monoton lenne minden nap több éven keresztül ugyanahhoz a desktophoz leülni. Tuti öngyilkos lennék. Ezért néha megváltoztatom az arculatát. Ez szerintem ugyanolyan egyéni dolog, minthogy valakinek tetszik a MAC, valakinek meg nem. Úgy állítod be a MAC-et mintha azt sose kéne újratenni. De véleményem szerint a régi MAC OS-ek sem támogatják az új hardvert, vagy nem? Talán elõre megjósolják, hogy 5 év múlva milyen új hardver lesz? Ugyanmár. A kettes pontba meg nem arról van szó, hogy ki hülye, és ki okos. Épp az a hülye, aki még mindig Win95-öt használ (persze van aki kénytelen, de most ezt hagyjuk), mert a win95 egy instabil, kezelhetetlen szar a 2000-hez és XP-hez képest. A piacnak meg van húzóereje, aminek hatására kénytelenek vagyunk a legújabbat használni. De a sokadik verzióját MAC OS-el is így van ez, vagy nem? Az új általában jobb (persze nem mindig, de érdekes lenne, ha még mindig 3.1-es windowst használnál). 3. pont: No Comment. Részben aláírom. A tanulság: nem kell minden fölöslges szarral telepakolni a gépet, fõleg olyanokkal, amiknek semmi hasznuk és kétes forrásból származnak. 4. procicsere miatt nem kell újratelepíteni oprendszert, maximum alaplap és VGA miatt, bár egyesek állítása szerint nem fontos (szerintem meg igen, de errõl megoszlanak a vélemények a tapasztalatok függvényében). Apropó, miért csak winrõl beszélünk? PC-re nem csak Win van. Ez a baj, hogy az embereknek az van a fejében, hogy PC, akkor Windows. Itt meghalt a téma egybõl.
Még egy pillanatra visszatérve az utolsó két (kissé szemtelen és személyeskedõ) mondatodra: Igen, sz ambernek szüksége van mindarra, amit te írtál, DE! a dekstopom kinézete nem olyan, mint egy tárgy, amihez úgy kéne kötõdnöm, mint a régi jól megszokott dolgaimhoz, vagy a kocsimhoz. Persze a desktopot is olyanra csinálja az ember, hogy abban otthonosan mozogjon, ez tény, na de kötõdni:DDD Tudod vannak olyan emberek (és ez nem én vagyok) akiknek soha semmi sem jó, és éppen ezért cserélgetik a dolgaikat. Biztos megtehetik, de hát istenem....nekik ez a kedvtelésük, akkor csinálják. Én tiszteletben tartom. Az ember törekszik mindig azt megteremteni, ami neki a legjobb, és van, hogy ez nem megy egyszerûen, gyorsan (egy lépésben). Ettõl még nem lesz senki se számkivetett stbstb. Érzelmileg én a barátnõmhöz, családomhoz, barátaimhoz, háziállataimhoz kötõdök, vagy azokhoz a tárgyakhoz, amelyek valami érzelmet váltanak ki (jó emlék), nem a számítógépemhez vagy a desktopomhoz.
Szentem a macesek nem értenek valamit. Mi pcsek is kötõdünk a gépünkhöz. Én pl pont azt élvezem, sõt ragaszkodom hozzá, hogy turkálhassak a gépemben, azt cseréljek benne amit akarok. Amikor kidobom a régi kütyüt akkor 1 pillantra eszembe jut mennyi +/- élményen mentünk keresztül:)
Egér: gondoltam, hogy létezik más is az alap egéren kívül.
Desktop: reinstall után nem lehet visszaállítani azt ami volt? 1ébként nekem a lehetõ legpuritánabb a desktopom. Kb.: mint a win95 desktopja fekete háttérrel. Szvsz ez a legalkalmasasabb a ténykedésre.
Háj DW!
1. Egy szinten igazad van, az ember ha megkap egy gépet akkor hónapokig képes arra, hogy a desktopot macerálja, mert uncsi. De ezután jön egy több éves idõszak amikor a júzer megállapodik és rájön arra hogy mi az amit õ kint szeret hagyni az asztalon, mi az amit a tálcára rak és mi az amit pedig benthagy egy könyvtárban. Minekután már megtalálta az ízlésének legmegfelelõbb kinézetet már nem fog azzal idõt eltölteni, hogy ezt újra és újra átkonfigurálja. Ez az idõszak egy pc-s júzernél szinte soha nem érkezik el! Pláne mert az oprendszert félévente újra kell instalálni. Ezért egyforma mindenkinek a desktopja!
2. Igazad van, ez igaz pc-re is! Csak ott éppen nincs olyan 5-10 éves oprendszer ami az új hardvert támogatja. Amúgy mi az amiben az win oprendszerek újat hoztak? Egy w3.1-en is ugyan úgy voltak szövegszerkesztõk, táblázatkezelõk, játékok stb. Mi ez a nagy oprendszer mánia? Ja igen, átszabták a desktopot és kiadták w95 néven, megspékelve néhány új drájverrel. És ez így megy azóta is... Okos! Az meg nem annyira aki beveszi...
3. Na ja, csak az a kérdés, hogy az hogy néhány fájlt felmásolsz a rendszer könyvtárakba mennyire vágja hanyatt a gépet. Mer a pc-t azt marhára! És akkor ugye reinstal stb stb... hatás lásd 1. pont.
4. Az hogy új prockó, videokártya legyen a gépedbe miért is teszi szükségessé az oprendszer újratelepítését, beállításaid elvesztését?
5. Hiába nézel télleg ez van! Ezek szerint neked a kocsid is minden félévben új, a lakásod, a képeid a falon, a bútoraid meg minden. Szerintem az embernek kell egy kis állandóság, ahhoz hogy otthonosan érezze magát. És igen az ember kötõdik a tárgyaihoz, ha te nem akkor te vagy orvosi eset! Egy elidegenedett, nihilista, nyugtalan számkivetett. Sajnáljallak.