Azért nem mindenkinek van szüksége rá. Egy átlag user aki anyit tud, hogy hogykell bekapcsolni a gépet, kicsit netezik, Wördözik, majd kikapcs.
Aki szerint FDD már nem kell, az próbáljon meg egy RAID vezérlõt installálni nélküle. És mivel manapság mr szinte minden alaplapra integrálva van, és a vinyók is meglehetõsen olcsók, nemsokára normális lesz az otthoni gépekben is RAID.
ez érthetõ is , mert amíg egy norton ghostnál alapként a floppy-t ajánlja fel ill. a win xp is 6floppys recovery setet akar csinálni az emberek szeretik ha van elfekvõben egy fdd .. nekem is van vagy 3 , de be sincs rakva a gépbe .. azaz most nem látom mer sötét van , de biosból tuti tiltotam hogy még annyi felesleges erõforrást se használjon..
A PCI-X nem olyan nagyon gyors, ráadásul a sávszélességen osztoznak slotok. És még sima párhuzamos busz, ami nehezíti, drágítja az alaplap tervezését. 64 bites mód esetén jó hosszú kártyák kellenek, ami szintén drágít.
(Szerintem a 64KB-onkénti lapozás már nincs, vagy nem tudom, mire gondolsz.)
Az FDD-t kb vagy 5 éve króbálják már kihozni a piacról (fõleg amerikában) Ezt úgy próbálják, hogy a szábítógépgyártók többsége nem tesz bele alapból Floppymeghajtót, de a felhasználók (megintcsak többsége) igényét tartja rá, hogy belegyen építve (vagyis tesz, tetet bele, a gyártóval)
Húú gyerekek, ne vitázzatok már! Hogy mi mögött mi rejlik azt úgy is csak a gyártó tudja. Van neki x-emberbõl álló részlege, ahol piaci, fejlesztési, stb stratégiákat dolgoznak ki, és bizony nem 1-2 hónapra, hanem évekre elõre. Lehet hogy egy számunkra jlentéktelen lépésük egy majd 2évvel késõbbi jelentõsebb dologgal van összefüggésben. Na mind1. Addig amíg az átlah júzerek 70%-a csak v fõleg játékokra használja a gépét és ott jól futnak a dolgok sseakárhyány nélkül is, addig õt rohadtul nem érdekli, hogy mit hogy menynivel gyorsabban kódol, v enkódol. A maradék 30% meg nem hülye és azt veszi ami neki a legjobban megfelel. A PCI-E jó dolog, de nem értem, hogy mért nem a már régen meglévõ és jóval gyorsabb PCI-x et vezettük be a home szegmensbe is. Egyébként meg a pc-s világ alapjait is le kéne cserélni. pl. 64Kb-on ként i memlapozás, PCI, FDD, IDE, stbstbstb.
Egyébként jönnek az olyan (olcsó) TV-kártyák is, amiken már van HW enkódolás is. Most dobott a piacra hozzá a Conexant egy olcsó chipet.
Pontosabban már a mostani generáció is támogat egy sor dolgot (mpeg1-2, wma (, talán más is) dekólolás, NV-nél mpeg2 enkodolás is), mpeg2 dekólolás-támogatás már az elõzõ generációban is volt, és a DxVA-s kodekek már használták is.
"az ok, hogy lesz hozzá támogatás, de ilyen igényei csak egy nagyon szûk rétegnek vannak."
Most. De ez változik. Jön a HD videózás. Annál még a dekódolás is eléggé megfogja a mai leggyorsabb PC-ket is. És az újabb videokártyák mindegyike támogatni fogja legalábbis a dekódolást (mpeg1-2, wmv, és több más is), de talán az enkódolás is alap lesz. És nem tudhatjuk, hogy nem válik még hétköznapibbá az utóbbi is.
"azt fenntartom, hogy a PCI-E a CPU piacon tökéletesen irreleváns."
Ez csak akkor igaz - legalábbis, hogy "tökéletesen", ha az elsõ mondatod igaz. De hamarosan nem lesz az...
az ok, hogy lesz hozzá támogatás, de ilyen igényei csak egy nagyon szûk rétegnek vannak. azt fenntartom, hogy a PCI-E a CPU piacon tökéletesen irreleváns.
Pedig ez a tendencia. Sõt, a video-enkódolásban, és fõleg dekódolásban már ma is gyakorlat használni. Lásd "DxVA" GPU-s videodekódolás API támogatás a DirectX-ben. Jön az enkódolás támogatás is. Ami még kísérleti fázikban van, az a hangfeldolgozás.
"Én nem ködösítek. A felhasználót nem az érdekli, hogy melyik CPU a gyorsabb, hanem hogy a feladat gyorsabban legyen elvégezve. Ha a GPU-n gyorsabb, akkor azt kell használni." A GPU nem általános célú CPU. Jelenleg kevés helyen, és kísérleti jelleggel próbálják alkalmazni. mondjuk divx kódolásra lehet, de ne számíts rá, hogy ez általánossá válik.
"Igen furcsa, hogy az XviD enkódolás AMD-n gyorsabb (más dolgokhoz hasonlóan, kivéve a SYSMark megintcsak furcsa eredményeit), az DivX-né hirtelen az élre tör az intel. Nem mondtam, hogy itt biztos SSE3 vs. "semmi" ügyrõl lenne szó, annyit mondtam, gyanús a dolog. Mivel nem lenne ennyivel gyorsabb az SSE3 az SSE2-nél." Ez nem az SSE1-2-3-mal való játszadozás eredménye, a divX kódolást hozzú pipe-al rendelkezõ CPUkra optimalizálták, így jóval kevésbé számít az egyes utasítások hosszabb végrehajtási ideje, illetve a nagyobb memóriakésleltetés, így az intel CPUk a magasabb órajelükbõl tudnak elõnyt kovácsolni. Hogy ez miért nincs így az Xvid-nél? az a kódoló nincs annyira optimalizálva, mert nincs mögötte egy több programozót alkalmazó cég. És hogy a divx network miért optilaizált hosszú pipe-ú(jellemzõen intel) processzorokra? azért mert az ügyfeleik erre tartottak igényt. Hafel akarja venni a versenyt a nyílt kódú versenytársaival(pl. xvid) akkor olyan szolgáltatásokat kell nyújtania, amiket a többiek nem. mivel az ügyfeleik nagyrésze a vállalati szegmensbõl kerül ki(akik _döntõ_ többségben intel-alapú rendszereket használnak), a hozzú pipe optimalizáció, (ami nem egy egyszerû feladat) egy olyan szolgáltatás, amit a többiek nem nyújtanak. És itt nem AMD diszkriminációról, hanem intel optimalizációról van szó. nem mindegy.
"Hát, nem biztos, hogy a felhasználóknak is ez a véleménye... Mivel ez az õ érdekeik ellen is való." a felhasználók 99.5%a szarik bele, azt sem tudja, mi az a fordító.
'Mi adjuk a kompilert, és naná, hogy nem használjuk a saját SSE 1-3-unk AMD-n történõ futtatását - miközben kereszt-licensz szerzõdés keretében kapta -, mert az nemkünk nem elõnyös!' - Hát, nem biztos, hogy a felhasználóknak is ez a véleménye... Mivel ez az õ érdekeik ellen is való.
"Ide csak az intel-közeli szoftverek tartoznak, kereskedelmiek nem."
Nézd csak meg ezt az oldalt: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2261&p=12 Igen furcsa, hogy az XviD enkódolás AMD-n gyorsabb (más dolgokhoz hasonlóan, kivéve a SYSMark megintcsak furcsa eredményeit), az DivX-né hirtelen az élre tör az intel. Nem mondtam, hogy itt biztos SSE3 vs. "semmi" ügyrõl lenne szó, annyit mondtam, gyanús a dolog. Mivel nem lenne ennyivel gyorsabb az SSE3 az SSE2-nél.
"Azt mondtam. Tanulj meg olvasni."
Tényleg, bocs!
"Már csak azért sem, mert itt a CPUk teljesítményérõl van szó, és nem a GPUkról. Ne ködösíts."
Én nem ködösítek. A felhasználót nem az érdekli, hogy melyik CPU a gyorsabb, hanem hogy a feladat gyorsabban legyen elvégezve. Ha a GPU-n gyorsabb, akkor azt kell használni.
persze, kikerülhetõ, kevés hackeléssel. És ez az intelre nem vet árnyékot, teljesen természetes, hogy piaci verseny esetén minden cég a saját termékeit szerené elõnybe helyezni, ez nem szemétség, vagy ilyesmi, ez teljesen normális. Annak, hogy a 64bites compiler nem alkalmaz ilyen eszközöket valószínûleg az AMD-Intel keresztlicensz szerzõdés az oka.
Ha az inteles SIMD utasítások AMD-n való nem-használata az intel kompilere miatt van, hát az is az intelre vet árnyékot. De én úgy tudom, a máshogy is meg lehet oldani a vizsgálatot, tehát egy szoftvercég nem mutogathat erre.
"Tisztában vagyok ezzel, de egyes esetek nagyon gyanúsak... (Amikor pl. az SSE3-at használják, de az SSE2-t azért sem, stb.)" ilyen nincs.
"Pedig úgy tûnik, megtörténik... Egyes szoftverek "indokolatlanul" lassabbak AMD-n. (Miközben másik hasonló program gyorsabb rajta...) Azaz olyan, mintha intelen használnák pl. az SSE3-at, AMD-n meg semmit." Ide csak az intel-közeli szoftverek tartoznak, kereskedelmiek nem.
"Õõõ, nem azt akartad írni, hogy a CPUid-t (típus) nézte, és nem a CPU flageket (MMX, SSE, stb.)?" Azt mondtam. Tanulj meg olvasni.
" Már hogy ne lenne??? Egy megfelelõ GPU hatékonyabb ilyesmire, mint a CPU, a párhuzamosított feldolgozás miatt. (Az mpeg2 - és talán más - dekódolást már "régóta" támogatták a GPU-k, és az NV új GPU-i már az enkodolás is támogatják.) A PCI-E meg úgy jön ide, hogy sokkal nagyobb a visszirányú (grafkártya->rendszer) sávszélessége, mint az AGP-nek. (Az SD még talán belefér az AGP-be, de a HD már nem nagyon. Most hadd ne számolgassak.)" Már csak azért sem, mert itt a CPUk teljesítményérõl van szó, és nem a GPUkról. Ne ködösíts.
Nincs idõm nagyobb vitába szállni, de azért válaszolnék.
"1: Nem fizetnek senkinek, hogy használják, a SIMD utasítások elterjedése minden platformon általános tendencia."
Tisztában vagyok ezzel, de egyes esetek nagyon gyanúsak... (Amikor pl. az SSE3-at használják, de az SSE2-t azért sem, stb.)
"ennek így nincs sok értelme"
Pedig úgy tûnik, megtörténik... Egyes szoftverek "indokolatlanul" lassabbak AMD-n. (Miközben másik hasonló program gyorsabb rajta...) Azaz olyan, mintha intelen használnák pl. az SSE3-at, AMD-n meg semmit.
"ha arra gondolsz, hogy a régebbi intel compilerek nem a CPU flagjei alapján választották ki a végrehajtandó kódot, hanem a CPUid alapján, és AMD CPU esetén az FPU optimalizált kódot futtatják."
Õõõ, nem azt akartad írni, hogy a CPUid-t (típus) nézte, és nem a CPU flageket (MMX, SSE, stb.)?
"Amúgy ez teljesen megváltozik, a 64bites intel compiler már a CPU flagjei alapján válsztanak kódot."
Hát még jó...
"Ez akkora faszság, hogy már egy cikkbe kívánkozik, értelmes fórumozó ilyet nem ír le. a PCI-E-nek semmi köze a processzor SIMD bõvítéseihez..."
Már hogy ne lenne??? Egy megfelelõ GPU hatékonyabb ilyesmire, mint a CPU, a párhuzamosított feldolgozás miatt. (Az mpeg2 - és talán más - dekódolást már "régóta" támogatták a GPU-k, és az NV új GPU-i már az enkodolás is támogatják.) A PCI-E meg úgy jön ide, hogy sokkal nagyobb a visszirányú (grafkártya->rendszer) sávszélessége, mint az AGP-nek. (Az SD még talán belefér az AGP-be, de a HD már nem nagyon. Most hadd ne számolgassak.)
kedves barátom téged sem az intel alkalmaz CPU architektnek úgy látom: 1: Nem fizetnek senkinek, hogy használják, a SIMD utasítások elterjedése minden platformon általános tendencia.
"Sõt, egyes esetekben nem is támogatják az eggyel kisebb cuccot, mert az már van az AMD-ben is" ennek így nincs sok értelme, ha arra gondolsz, hogy a régebbi intel compilerek nem a CPU flagjei alapján választották ki a végrehajtandó kódot, hanem a CPUid alapján, és AMD CPU esetén az FPU optimalizált kódot futtatják. Amúgy ez teljesen megváltozik, a 64bites intel compiler már a CPU flagjei alapján válsztanak kódot.
"Na majd megváltozik ez, ha jobban elterjed a PCI-E (mert ott már visszafelé és megfelelõ a sávszél, így a konvertálás nagy része a GPU-kra bízható)." Ez akkora faszság, hogy már egy cikkbe kívánkozik, értelmes fórumozó ilyet nem ír le. a PCI-E-nek semmi köze a processzor SIMD bõvítéseihez...
Szerintem is. (Amit úgy használnak ki, hogy fizetnek 1-2 cégnek, hogy ezt használják - minimális, de tesztekben jól mutató gyorsulást produkálva. Sõt, egyes esetekben nem is támogatják az eggyel kisebb cuccot, mert az már van az AMD-ben is.)
Na majd megváltozik ez, ha jobban elterjed a PCI-E (mert ott már visszafelé és megfelelõ a sávszél, így a konvertálás nagy része a GPU-kra bízható).