Nem egészen, az elsõ nagy bukkanó Gary Powels lelövése volt, mely bebizonyította, hogy a szovjet légvédelmi rakéták képesek lelõni a nagy magasságban repülõ gépeket, azután jöttek a technikai problémák, és a sok kritika, de a légierõ mégis kitartott mellette. Aztán amikor 1966-ban lezuhant a második prototípusa, a programból kiszált a légierõ, de az elsõ prototípust a NASA még használta kisérleti repülésekre 1969-ig. A Concorde tudtom szerint nem sokat profitált az XB-70-bõl, márcsak azért sem, mert konkurens volt, hiszen amerikában is dolgoztak szuperszónikus utasszálító gépeken (az SST verseny)...
Tudtommal az XB-70 azért nemkerült sorozatgyártásba, mert akormány inkább nagyhatótávolságú rakétákra költött (amit amiba kilõnek aztá szovjeteknél pukkan) és megvonták az anyagi támogatást, és leállt a fejlesztés. Najó annyira nem mert végülis ez alapján készült el a Concorde :)
A modern gépeknél meg nem a manóverezés a lényeg annyira már ugye???(télleg kérdezem)
A manõverezõ légiharcot már sokszor temették, de mindig ráébredtek, hogy milyen könnyû is az ellenséges gépekhez közel kerülni (még egy jugó MiG-29-esnek is sikerült egy F-16-os raj közelébe kerülni, de végülis lelõtték egy AIM-120C-vel, még így tiszteletre méltó teljesítmény a jugó pilótától...). Nézd meg a modern géptípusokat: Eurofighter, Rafale, F/A-22, Szu-30MK/MKI/MKK/MK2. Mindegyiknél nagyon fontosnak tartják a jó manõverezõképességet, az F/A-22-esnél és a Szu-30MKI-nál még a tolóerõvektor-kormányzást is bevetették. Szerintem ez nem azt mutatja, hogy tisztán a "majd messzirõl lelõjjük" elvre építenének...
Jó lesz az Tu-95-ösnek is. :) A nagy magasságban támadó bombázók (és tengerészeti bombázók) ellen tervezték, az más kérdés, hogy csak a Tu-95-ös került ilyen téren sorozatgyártásba (a Szuhoj T-4 váltotta volna, de hasonlóan az XB-70 Valkyre "Mach 3" bombázóhoz, ez is technikai akadályok miatt bukott el), amely már az F-14-es szinre lépésekor se volt valami fiatal. Késõbb a flottacsoport védelme került elõtérbe, a Tu-22M3 gépekkel szemben, amelyek hajó elleni rakétákkal komoly veszélyt jelentettek/jelentenek.
:D nem nem csaki Tomcat!!!:) há azé vannak azok a nagyhatótávû rakéták, hogy messzirõl lelõjjék az ellent, nem?:) A modern gépeknél meg nem a manóverezés a lényeg annyira már ugye???(télleg kérdezem) Tehát persze fontos, de azé gondolom nem lett ritka rossz. Tehát ha csak ksimértékû az eltérés akkor a rakéták úgyis 1ensúlyozzák. + 30éves elmúlt a gép szal a magaidejében mekkora bomba gép lehett, még mindíg jó!!!
A legnagyobb hatótávolságú rakétája, csak éppen a nagy magasságban, nagy sebességel repülõ célok ellen tervezték (mint amilyen a MiG-25 vagy a sorozatgyártásba nem került Szuhoj T-4 - a Phoenix nagy hatótávolsága is ezekre vonatkozik), ha valaki mélyrepülésben kerül a közelébe, akkor bajba kerülhet.
Azt elismerem, hogy szép gép, bár nekem valamiért a szögletes gépek tetszenek, mint az F-15, MiG-25, EuroFighter, stb. :))
na ja csakhogy a Tomcatnek volt a legnagyobb hatótávú rakétája a világon(javíts ki ha tévedek mer ezek kb 7-8 éves adatok nálam) szal fordulóharc az tök mind1 és szerintem a legszebb gép is a világon.
Ezen vitatkoznék, BVR-ben valóban ott volt a szeren, de fordulóharcban... Ha a legjobb elfogó vadászgéprõl lenne szó, én a MiG-29, Szu-27, F-15A/C trió közül választanám valamelyik, persze ezek mind késõbbi gépek, és szigorúan az én személyes véleményemet tükrözi...
Valóban a fõleg HEAT lövedékeknek köszönhetõ a sima csövû löveg, de az elterjedésében legalább ennyire segített a levállóköppenyes nyíllövedékek teljesítménye. Itt az egyik nagy problémám, hogy ha minden kis részletre kitérnék, akkor legalább 10x ennyit kellene írnom... :D
Arról is fogok írni, de ha részletesebben vagy kiváncsi rá, akkor nézd meg aBoP-on az ide vágó cikkemet. Ugyanis a cikksorozat következõ részében azért ennyire nem akarok belemenni a részletekbe/történetébe. :)
Sajnos tökéletesen igazad van, nehéz úgy írni a jövõ harceszközeirõl, hogy a jelenleg rendszerben lévõ eszközöket nem említem, hiszen úgy csak azoknak lenne teljes a kép, akik már eleget tudnak ezekrõl is. Viszont így meg túl sokmindenrõl kell/kellene írni, ráadásul úgy, hogy ne vesszek el a technikai részletekbe, amely valószinüleg sokakat csak untatna... Próbálok egyensúlyt tartani, és igyekszem fejlõdni, hogy még olvasmányosabb legyen. :)
Nem tudom, mennyire kellene visszanyúlni a jövõ harci repülõgépeinél, de az a baj, hogy ilyen visszanyúlásoknál csak egy-két mondat erejéig lenne szó az F-14-rõl (különösen, hogy mostmár kivonásra kerül, már alig néhány századnál szolgál)...
Cifu, csak annyit, hogy kihagytad a huzagoltról sima csövû lövegre áttérés igazi okát, ami a HEAT(???) lövedékek hatásának drasztikus romlása, ha tengely körüli forgómozgást végeznek.
Hát akkor majd szépen utánanézel az itt olvasottaknak. Az ilyen cikkeknek nem lehet a feladata a teljes ismertetés, csak egy rövid összefoglaló, figyelemfelkeltõ cikk lehet. Mivel úgyis van netkapcsolatod, és érdekel a téma, akkor olvass utána! :)
Mivel lõjönk? ... Hát, szerintem inkább mindenki csak a saját kis "fegyverével"! (Make Love, not War!) (De azért jó a cikk.)
Cifu dicsero szavak nem irok mert minek..ugyis tudod mi a velemenyem ;)) Viszotn kicsit "ide oda kapkodosnak" erzem, es mintha kicsit az "en fajtamnak" szolna... Nam vagyok meggyozodve rola hogy az sg.hu-t latogatok tobbsege pl tudna hogy mi az a Merkava MK4... Ezert olyan mintha az ilyen hulye repulobuziknak keszult volna mint en, akik meg a tipust(okat) ismerik..de bovebbet nem tudnak rola... :P
Persze ez szigoruan epito kritika akar lenni ;)
Te valósággal olvasod a gondolatom Cifu! Épp akartalak kérni, hogy a páncélzatból is rakjál képbe minket. Elolvasva a cikkedet eszembe jutott az aktív páncélzat és nem nagyon vágom, hogy mûködik.
Nem akarom huszadikként én is kinyalni a seggededet, de tényleg nagyon ott vagy a témán ezt el kell ismerni.
Lesz érdeklõdés, garantálom!!!! MÉÉÉG-MÉÉÉÉG!!! Tényleg, legyen már fent egy plusz fül ezeknek a cikkeknek!!!
Most firkálom a fenti sorozat harmadik részét a szárazföldi harcjármûvek aktív és passzív védelmérõl (még pénteken elkezdtem, de kicsit lassan haladok vele...:))), utána valószinüleg a jövõ harci gépei jönnek (még nem tudom, hogy hány részben, erõsen kritikus kérdés, hogy mennyire mélyedjek bele a témába...), azután jöhet a gyalogság (kézifegyverek és személyvédelmi eszközök), utána meg a tengeri erõk (felszini hajók és tengeralattjárók). És ha utána még lesz érdeklõdés, akkor kitalálok valamit... :D
Legalábbis eddig ez a tervem... :)
én a kézifegyverekrõl látnék szívesen ilyen cikket..
Grat Cifu !!!!!! MÉG MÉG MÉG !!!! Valami repcsiset ha lehet :) Meg hajósat is pls !!!!
Egy EM ágyú prototípusáról van, de a most futó fejlesztésekrõl csak képeket találtam (azok is bélyegnagyságban, vagy ha nagyobb, akkor nem látni mást rajta, mint egy sor elektromágnest), videót nem, ezért egy korábbi kisérleti prototípusról készült videót linkeltem be, amit egy egyetemen raktak össze és teszteltek, még 1999-ben (most próbáltam megtalálni az oldalt, ahol ezt találtam, de persze még véletlenül sem sikerül...).
Jó a cikk, csodálom, hogy nem lett oldalakra bontva, mint pl. a játéktesztek.
Ez télleg jó ötlet, a SG-nek is egy jó visszajelzés lenne.
Mert pl lehet hogy egy-egy cikk nem azért nem vált ki különösebb reakciót, mert nem érdekel senkit a téma, hanem csak hülyén van megírva és eccerûen nem lehet hozzászólni.
Gratula a cikkhez;)
Tényleg jó cikk!
Jah egy best of cikkek menü, amiben értelmes, érdekes, elemzõ, nem fikázó terjedelmes cikkek lennének felpakolva és lehessen szavazni is rá!
Nagyon jo cikk. Graulalok. Tobb ilyen kellene, azonkivul eg ykulon fulecsken ott folul ossze lehetne oket gyujteni. :)
Én sem vagyok atomtudós, de a szakirodalmat (offline és online) azért átböngésztem. A Google-val több tucat magyar nyelvû (és több ezer angol nyelvû) oldalt találhatsz fél perc alatt, ahol részletekbe menõen le van írva minden.
Ahogy írtam, mind az U-238, mind az U-235 radioaktív elem, csak éppen az U-238 iszonyatosan kis mértékben sugároz (fõleg alfa-sugárzás, ezt pedig még egy darab papír vagy ruha is felfogja), elég ha utánanézel a felezési idejének, ami szintén szerepel a cikkben: 4.51 milliárd év. Az U-235 (amely a természetes urán csak igen kis mennyiségben, mintegy 0.72%-ban tartalmaz) felezési ideje 713 millió év, és a legtöbb hagyományos reaktorban ez hasad, de ehhez fel kell dúsítani (ennek a folyamatnak a végén a fûtõanyagként már felhasználható anyagban az U-235 aránya eléri a 5-10%-ot).
A szegényített urán magvas páncéltörõ lövedékek ötlete éppen azért jött, mivel az atomreaktorokhoz (és az atomfegyverekhez) szükséges dúsítási folyamat "mellékterméke" a szegényített urán, amelynek U-235 tartalma alacsonyabb, mint a természtes uránércé. Ennek az anyagnak a sûrûsége igen magas, tehát ideális páncéltörõ lövedékekbe, ugyanakkor volt/van belõle bõven (éves szinten több, mint ezer tonna a "termelés"), és mivel "melléktermék" ezért az ára is alacsony. A másik ideális páncéltörõ-lövedék mag alapanyag a wolfram és wolfram-ötvözetek, de a wolfram elég drága mulatság, és ráadásul viszonylag ritka.
Nem vagyok egy atomtudos, de szerintem a 238 izotóp a rádióaktív, amely spontán bomlás után lead 3 neutront és 235 izótop lesz belõle, amely már nem sugároz.
Hát igen. Sajnos ez a cikk még mindíg idõ- és szükségszerû. Jó lenne, ha a hadi fejlesztések helyett, valami értelmesebbre költenék a dollármilliókat. Mondjuk békésebb célokra. De hát a világ már csak ilyen. :(
Valóban illett volna megemlíteni legalább, tökéletesen igazad van. :)
A MetalStrom egy érdekes rendszer, de harci alkalmazása csak speciális esetekben reális. Egy lõfegyvernél (általában) alapvetõ kitétel, hogy lehetõleg minél pontosabb legyen. A pontosságot alapvetõen befolyásolja, hogy milyen hosszú csõbõl lövik ki a lövedéket. Egy hagyományos lõfegyver (akár ágyú) esetén a csõhossz ugye mindig ugyan akkora, tehát ideális esetben az egymás után kilõtt lövedékek ugyanazt a pályát fogják leírni, és ugyanoda is csapódnak be. A MetalStorm esetén azonban az egymás mögött elhelyezett lövedékek miatt az elsõ lövedék még csak rövid utat tud megtenni a csõben, a következõ már egy kicsivel hosszabbat, az az utáni még hosszabat és így tovább. Ezzel az a probléma, hogy mindegyik lövedék egy kicsivel más röppályát ír le, így nagy távolságra nem kellõen pontos, ami egy tankelhárító fegyvernél azért illendõ dolog lenne. A MetalStormot éppen ezért inkább aféle aknavetõ módjára használva tüzérségi feladatkörben tervezgetik, illetve olyan feladatokra, ahol a nagy tûzgyorsasága kihasználható, mint például a hadihajók aktív védelmi rendszerében, a Phalanx rendszer lehetséges utódjaként. Az amerikai védelmi minisztérium támogatja a MetalStorm fejlesztését, de én legalábbis nem tudok konkrét tervekrõl, ahol használni szeretnék, pláne nem jármûveknél. Például a MetalStorm propagálja termékét, mint lehetséges nehézgéppuska-utód, de az US ARMY épp pár hete döntött arról, hogy a .50 kaliberes (12.7mm-es) M2 nehézgéppuskát az XM307-el váltja le, amely továbbra is hagyományos mûködési elvû, és ugyanazt a 12.7x99mm-es lõszer lövi, mint nagypapa korú elõdje...
Az Aknavetõként használható MetalStorm számítógépes grafikája, láthatóak az egymás mögött helyet foglaló lõszerek.
Ezt a lézeres kísérõt mintha már láttam volna....a Red Alert-ban.
a MetalStorm rendszer teljesen eltûnt vagy nem életképes alternatíva? pár éve elég látványos kis videokkal találkoztam még vele, és az elv nagyon értelmesnek (már amennyire a pusztítás terén értelemrõl lehet beszélni) tûnik.
nekem teccik
grat! jo hosszu, erdekes cikk
Ezeket a nagyszerû cuccokat öröm lesz bevetni...
Csillanás, féklámpa tankon. Rohangásznak mint állat, farolás tankkal. Egy csodaszép tüzijáték, füstfelhõ. Hajó extrabrutkó. Kimondottan vegyél-te-is-ilyet! :)
Informatika és tudomány
not 