haxoror es stormreaver: jo elnezest kerek de sztem nem sertettem meg senkit egyebkent termeszetesen nem a nacizmusra gondoltam de ezt nem is fuztheted nietzsche nevehez, hanem a kommunizmusra.
ezt nem tuom honnan vetted hogy egy ateista ugy gondolkodik hogy mindenki az, epp az hogy nem erdekli hogy ki mijen vallasu. a vallasra azert volt szukseg hogy bizonyos ertelemben jo iranyba fejlodjon az emberi gondolkodas, de mostmar elfajult nap mint nap meghal tobb szaz ember a vallas miatt. termeszetesen a temlomokat nem bontjak le mert az oregek oda jarnak mert felnek a halatol. ebben igazad van kicsit tuloztam de lehet a tavoli jovoben megis csak az lesz.
es az okfejtesed a temetokrol nem is rossz ugyanis ebben is penz van mert 20 evre kell lefoglalni egy sirt utana fizetni kell, akkor LOL? mirol beszelunk? ezert lesz egyre jobban divat a hamvasztas.
nem kell velem egyeterteni de sajnos ez a jovo
Ateizmus nem egyenlõ materializmus nem egyenlõ marxizmus. Még csak nem is azonos kategóriákról van szó, vallási, filozófiai és gazdasági fogalmak. A megvalósult kommunizmus, azaz amit Sztálin és diktátortársai megvalósítottak, sem egyenlõ a múlt századi utópisztikus eszmével. Politikusok kedvenc eszköze kulcsszavak cinikus egybemosása, látom, számos követõjük akad itt is. Ez ellen csak egyetlen védekezés van: kicsit utána kellene olvasni, mit is jelentenek ezek a szavak...
Olyan rendszer "jócselekedeteit", amely világszerte 100 millió hullát hagyott maga után inkább ne vizsgáljuk, mert akkor ennyi erõvel kezdhetjük azt is vizsgálni milyen jócselekedetei voltak Hitlernek, Mussolininek, Szálasinak, stb.
A kommunisták is követtek el bûnöket, mint mindenki más is, de legalább annyi jót is tettek, ezért háborodnak fel sokan - jogosan - azon hogy egyesek vmi gonosz, sátáni lényeknek próbálják beállítani õket. Ha az egyházat nem az inkvizítorok alapján ítéled meg, akkor a kommunizmust (pontosabban szocializmust, mert itt az volt) se Sztálin alapján kell. Volt az is benne, de nem errõl szólt.
Nem érdekel miket írtatok, akár jó akár nem, most nem olvasom el. A pápának viszont respect, nagyszerû ember volt.
A Pápa mögött manapság nincs valós politikai erõt képviselõ állam, szerintem ezzel magyarázható hogy a Vatikán képes egy aránylag tiszta szerepet játszani, a nemzetállamokról pedig ma már le van választva az egyház.
Könnyû tiszta maradni, ha nincs kísértés!
Nézzük meg az iszlám országokat ahol még nincs ez szétválasztva, kell-e egy nyugati embernek nagyobb ördög, mint amilyen a szemébe szinte minden iszlám vallású ember?
Ne keverjük össze a hitet (amilyen az ateista is hiszen nincs bizonyíték sem Isten ellen sem mellette) és azt hogy olyan szervezetek, akik a hívõ emeberek egy csoportját maguk mögé állítva az állam erõforrásait lenyúlva bûnöket követtek el.
Hitler nem egyedül bûnözött,mint ahogy nem a hívõk általában okolhatók az inkvizíció bûneiért sem. Az emberiség ellenes bûnöket, a népirtásokat mindíg valamilyen hit nevében követik el, és fogják elkövetni de az elkövetõk mindíg az állam gépezetét használják erre.
Szóval nem a hit az ideológia a bûnös és talán még csak nem is a szervezetek. Sajnos állami szinten olyan kicsi a különbség jó és rossz között, hogy mindig be fog csúszni olyan "kis hiba", ami miatt ezrek fognak szenvedni!
héj! mért lett törölve a hozzászólásom?
Köszönet az SG.HU szerkesztõségének!
A mai tömegdemokráciák világában, mikor csak az számít ki mennyit keres, milyen kocsija és telefonja van, amikor minden médiában csak az ostoba reklámok, a pénzrõl szóló showmûsorok, a gagyi akciófilmek láthatók......mikor az emberek ostoba rabszolga-fogyasztókká váltak, akik csak esznek, alszanak és ürítenek...nos egy ilyen világ ilyen médiájában külön dícséret illeti azokat, akik képesek elszakadni a materalizmustól, úgy ahogy ezt a SG.HU szerkesztõsége is tette! Megálltak egy pillanatra, és sokak ugyan kifogásolták, de mégis vették a bátorságot és megosztották az emberekkel itt is ezt a hírt. Köszönet érte!
Nem akartam lerohanni senkit, igyekeztem is úgy fogalmazni, hogy ez egyértelmû legyen. Nem hiszem, hogy a Te hozzászólásoddal ellentétben az enyim felháborodott hangnemet tükrözne. Én azt a hozzászólást elsõsorban Alien_AM-nek címeztem, nagyjából erre a sorára reagálva: ".... es remelem az uj torvenyek szerint majd el is torlik oket es a templomok helyere netkavezok vagy egyeb szorakozohyelyek epulnek majd."
Azért röviden válaszolnák az általad felvetett dolgokra is: Az, hogy a középkorban az egyház sok disznóságot csinált tény. Amikor a keresztény egyház nevében emnereket öltek meg, az minden volt, csaképp a kereszténységgel össze nem egyeztethetõ cselekvés.Az is tény viszont, hogy a mostani egyház egészen más alapokon nyugszik, mint ahogy az is, hogy éppen ez a pápa kért szinte mindenkitõl elnézést, aki ellen az egyház -korábbi tevékenykedései során- ártott valamit. Ennél többet tenni utólag már nem lehet.
Sajnos a kommunisták viszont nem 4-500, hanem olyan 50 évvel ezelõtt irtottak ki elég sok embert a hitük miatt: Tibetben pl. módszeresen öldösték a kínaiak a buddhista szerzeteseket (csak hogy ne mindig a keresztényeket emlegessük), de ott van pl. Báró Apor Vilmos esete, akit most csak azért hozok fel, mert éppen ez a pápa avatta boldoggá. Õt pl. szovjet katonák lõtték le, mivel nem hagyta nekik, hogy egy zárdában apácákat erõszakoljanak meg.
A kommunizmus hivatalos ideológiája pedig tudtommal a marxizmus volt (legalábbis ezt kellett kötelezõen az egyetemeken mindenhol tanulnia a hallgatóknak), ami a materializmuson (=ateizmus)alapszik.
Egyébként szerintem egy dolog elkerülte a figyelmedet: én semmi olyat nem állítottam, hogy az ateizmust tiltani kellene, mert én is úgy gondolom, hogy ezekben a kérdésekben mindenkinek magának kell döntenie. Alien_AP viszont kifejezetten azt írta, hogy törvényekkel kell eltörölni a vallásokat, a templomokat pedig le kell bontani. Szerinted melyikünk álláspontja volt agresszívabb?
Én sem értem miért kellett ide ez a cikk. Elõrelátható volt, hogy rögtön lesznek akik elkezdenek vitatkozni, persze lehet úgy gondolja a sg.hu, hogy ez jó, mert többen látogatnak ide. Amúgy Stormreaver utolsó bekezdésével egyet értek, a többivel is nagyjából. Azért - bár Nietzsche munkásságát nem ismerem igazából -, szerintem a nácizmus tetteit nem lehet az õ nyakába varrni. Sok nácinak valóban kedvenc a filozófusa volt, kérdés mennyire értették meg valójában, és mennyiben használták csak ideológiai hivatkozási alapnak (egyébként a nácik hivatalosan nem voltak ateisták, megtûrték a vallásgyakorlást a saját soraikban is, Hitler is többször hivatkozott Istenre, illetve tett olyan kijelentéseket hogy õ tulajdonképpen keresztény, és katolikus maradt - persze nem járt templomba és nagyon távol állt a gondolkodásától a keresztény jámborság:)). A papok közül is csak azokat üldözték a nácik, akik ellenszegültek nekik (meg a lengyel egyházat pl., mert a lengyel kultúrát ki akarták irtani, mondván ez a nép szolgának való).
"A XX. századot két nagy ateista ideológia tette azzá, ami volt" A középkort pedig a vallás tette sötétté...
A nácizmus és kommunizmus nem az ateizmusra épült. Csak egy ismérve volt.
"A fenti ideológiák markáns képviselõivel szemben (Hitler, Sztálin, stb.)" Ez pedig kimondottan sértõ!
Mondj egy példát ahol az ateisták üldözték a vallásossakat. (A kommunizmusban nem a vallást üldözték, hanem a párhuzamos hatalmi struktúrát. Legfõképpen nem az ateisták tették ezt, hanem a kommunisták, keverni a kettõt nem szabad!) Mert én ezret tudok cserébe, ahol valakit azért hurcoltak vagy gyilkoltak meg, mert nem hitt Istenben.
Itt tényleg senki semmi rosszad nem mondott a Pápáról. Mire ez a nagy felháborodás? Miért kell az ateistákat egybõl lerohanni. Többek között én is csak a nagy felhajtás ellen szóltunk. Mivel ehhez az egészhez nem sok közünk van, mégis mindenhol ezt kell nézni.
Megjegyzem evangélikus lenne a vallásom, de ha gyakorolnám a vallásom, a Pápa ugyanúgy csak egy kedves öregember lenne számomra.
Anélkül, hogy személyeskedni akarnék, csak általános ténymegállapításként írom le:
A XX. századot két nagy ateista ideológia tette azzá, ami volt: az egyiket nácizmusnak hívjuk, és ez tulajdonképpen az általad említett Nietzsche-i gondolat gyakorlati megvalósítását tûzte ki célul (vagyis a gyengének pusztulnia kell, és magának az embernek kell isten helyébe lépnie, azáltal hogy "Übermensché" válik). A másik -hasonlóan ateista- ideológiát kommunizmusnak nevezzük. Ez utóbbi valóban meg is tett mindent az általad vágyként megfogalmazott cél (eltûnjenek a vallások és a templomok) érdekében, mivel a vallások által hirdetett alapvetõ morális és erkölcsi törvényeket semmisnek tekintette.
A nagy világvallások közül a keresztények, a hinduk és a buddhisták ezzel szemben olyan embereket vonultattak fel az elmúlt évszázadban, mint Mahatma Gandhi, Kalkuttai Teréz Anya, a Dalai Láma, vagy épp a most eltávozott II. János Pál.
A fenti ideológiák markáns képviselõivel szemben (Hitler, Sztálin, stb.) ezeknek az embereknek van néhány közös jellemvonásuk, amelyek közül most csak egyet emelnék ki: nem a saját érdekeik, a saját hatalmuk vagy népszerûségük, hanem a más -náluk szerencsétlenebb körülmények közt élni kényszerülõ- emberek sorsa izgatja õket.
Ha majd az ilyen emberek és a mögöttük álló intézmények végképp eltûnnek a világból, akkor szerintem ez a sárgolyó igazi pokollá lesz, mert mi magunk tesszük azzá. Viszont kétségkívül lehet majd akkor is internetezni (a tartalmat most ne firtassuk...), szóval a netkávézók miatt szerintem nem kell aggódnod különösebben.
Ezt most csak azért írtam le ide, mert én úgy gondolom, nem kell se vallásosnak, de még csak isten-hívõnek se lenni ahhoz, hogy valaki -pusztán józan észre támaszkodva, induktív módszerekkel (vagyis amikor a "kísérletek" eredményeit látva vonunk le logikus következtetéseket, nem pedig fordítva...) - belássa, hogy miért borzasztó veszélyes az ateizmust intézményesíteni.
Jaj, Te aztán nagyon felvilágosult srác lehetsz! De ha már beböfögöd kedvenc filozófusodnak a nevét, akkor legalább tanuld meg azt helyesen leírni, segítek: Friedrich Nietzsche.
Legfeljebb mecset épül majd a templomok helyére de szórakozóhely az biztos nem :) Az ateisták hajlamosak abba a hibába esni hogy az összes többi emberrõl szintén feltételezik az ateizmust pedig valójában ez emberiség elsöprõ többsége (ha nem is jár templomba) de valamilyen szinten vallásos (asszem 95%+). Ha a vallás és a vallásosság egyszer majd teljesen el is tûnik akkor a templomokat már azért nem fogják lebontani mert a koruk miatt még a ma épültek is védett mûemléknek fognak számítani. A templomok lebontásának kb. annyi az esélye mintha vki azt javasolná hogy szüntessük meg a temetõket és a hullákat dobjuk szelektív hulladékgyûjtõbe.
szerintem most egy kicsit rosszabb lett a világ nélküle...
elnezest az elozo hozzaszolasert, ateista vagyok aki nietche es egyeb ateista filozofus eszmeit koveti, es helyzet az hogy ugy is ez lesz a jovo.
A felhajtas mogott politikai erdekek vannak, egyebkent ugyan ojan ember mint a tobbi semivel nem tett tobbett mint mondjuk Senna. A jovore nezve az egyhaz halalra van itelve es remelem az uj torvenyek szerint majd el is torlik oket es a templomok helyere netkavezok vagy egyeb szorakozohyelyek epulnek majd.
Én azt hiszem itt gyakorlatilag egy igazán sértõen negatív szó nem hangzott el magával a Pápával kapcsolatban.
Engem is az a média felhajtás zavar, amit és ahogy itt csapnak!
Ha csak kevés helyen elékeznének meg errõl, akkor azt mondanám jól tette a SG, hogy berakta a hírt, de gyak a csapból is ez folyik. Másrészt sajnos a SG-t is meglehet érteni, mert ebben a permanens szenzáció háborúban õk lettek volna a bunkók, ha egy kanyi szót nem írnak! De ettõl még ez az egész helyzet nem lesz jó, vagy elfogadható.
Nyugodjek bekeben!
Jah, kb errõl van szó, egy értékeit vesztõ világban lassan az egyház lesz az egyetlen amelyik mértékletességre próbálja bírni az embereket. A János-Pált fikázóknak meg csak annyit hogy pápasága alatt a kapott hatalmát JÓL és jó célra használta, nélküle szarabb hely lenne ma ez a bolygó és egy ilyen EMBER emléke pusztán a tetteiért TISZTELETET követel meg MINDENKITÕL!
Nem nehéz észrevenni hogy mi áll a média-felhajtás mögött: az a szándék, hogy megosszák az embereket. Az egyházak az utolsó, még független intézmények: útjában állnak az új világrend sex-drug ellenkúltúrájának. Annak ellenére hogy tanításaik dogmatikusak és sok helyen tévesek, az erkölcsiség szükséges dolog.
Nyugodjék békében a pápa!
Én nem vagyok megrögzött hivõ, se keresztény, se más irányzat oltárán. De! vizsgálva a pápát önmagát, helyét, tevékenységét az egyházban, és világban, mérhetetlen tisztelettel állok elõtte.
Szánalmas - bocsi - magyarokra jellemzõ dolog, igen, a mindenbe beleköpés, hogy még most se képesek psszelni. Ez a Worluk cikk önmagában gagyi. Nem, és nem helytálló, max pár sorban. Én se értek egyet pl. az óvszerkorlátozással kapcs-ban, ilyen sejtszinten nem kell vérmensen védeni az életet, meg persze, a legtöbb vallás nem ad olyat azonnal a népnek, ami a szájának tetszik. De gány, meg ami az egész törzs Indexen zajlik. Bakker, kikért még a zsidóktól is bocsánatot, akik körül annyi a vita?! Testvérének nevezte õket. Az egyház is picit javult. Ám akármilyen hatalma, kisugárzása van, persze nem tud az összes bigott, megrögzött hitkövetõ ellen is tenni, öket formálni. Ne a zajos kisebbség alapján itéljünk már meg egy világeszmét, könyörgöm!
Fejet hajtottam, bár nem könnyeztem, elgondolkoztam. miként sokan mások is.Csak a jót nézzétek, nyugodtan, most nem kell ellene lázadni.
Köszi, aki öszintén részvétet nyilvánít.
Bár látható médiafelhajtás volt körülötte, most különösen, de az tetszett, figyeltétek, majd az összes nagyobb magyar tvben fekete ruhát viseltek már a haláltusája idején is! Ez gesztus. Némelyik müsorvezetõnek is eleinte elcsuklott a hangja.
Nyugodjék békében!
Szerintem most a média nem vetette el a súlykot, csak híven megemlékeznek egy olyan emberrõl, aki az elmúlt idõkben a legtöbbet tett azért, hogy egy jobb világban élhessünk. Azt a vallást lehet vitatni, amiben õ hitt, de nem hiszem hogy van egyetlen olyan ember is a Földön, aki ne ismerné el munkásságát. A média csak tudosított errõl, mert sokakat érdekelt (Titeket is, különben nem írnátok ide), és a lényeg hogy ezt kellõ tisztelettel tették. Azt se értem hogy mért lenne gáz hogy a szent péter téren összegyült sok ezer ember "elõtt" halt meg. Nem akart visszamenni a Gemellibe, ezért a magánlakosztályában kezelték, az emberek meg imádkoztak/aggódtak érte. Szerintem örüljetek hogy egy ilyen nagy emberrel élhettetek egy idõben, most hirtelen nem is tudom kihez hasonlítani, de az biztos hogy amíg ember lesz a földön emlékezni fognak rá. Nyugodjon békében!
Ezt ugye te se gondolod komolyan? Hány indexes ember zárt már le hidakat, tûntetett a Tilos Radio elõtt divatból? És hány keresztényeskedõ "B-közép"? Aki ott obégat hogy tiltsák be ezt-azt, az nem értette meg a kereszténység lényegét, fogalma sincs arról mit tanít Jézus, különben esze ágában se lenne azt csinálni amit csinál. A kereszténység szerint van olyan hogy "bocsáss meg az ellenünk vétkezõknek...", a vért, lefejezést követelõk 1 kontinenssel odébb vannak.
Tóta csak a véleményét írta le, valószínûleg nem rád számított, de van akit érdekel, és igaznak találja. Nem te vagy az, de attól még tisztelhetnéd más véleményét. Szerintem igazságokat ír le, csak akarni kell megérteni, nem kiforgatni a szavait. Sztálin meg az avantgard mûvészetet tiltotta be "gyomorfelforgató" címszóval, és ma ki ért egyet vele? Vagy nálunk mit mondtak a 70-es években Galántai György mûvészetére? Mindig voltak akik a közhangulatnak próbáltak megfelelni, és túllihegték a dolgot. Pedig nem kéne. El kell olvasni, megérteni és elgondolkozni rajta mit is akar közölni. Nem az író tehet róla hogy van akik csak balhét akarnak csinálni belõle.
Nem az olvasók szerkesztik a lapot, hanem az SG.hu Hírmagazin szerkesztõsége. Ha úgy gondolod, hogy nem idetartozik, akkor ne olvasd el, egyszerûen ennyi.
Az SG már régóta nem egy informatikai lap, hanem egy szórakoztató és ismeretterjesztõ kiadvány. Ebbe pedig belefér egy történelmi személyiségrõl szóló megemlékezés, ugyanúgy ahogy a film, játék, haditechnika és minden más ami itt megjelenik.
"Aki kérdezi, hogy mit keres itt ez a hír annak üzenem:Nem kell aggódnotok, rátok a kutya sem fog emlékezni halálotok után, viszont II. János Pál nevét mindenki tudni fogja, amíg ember lakik ezen a bolygón."
Khm...! Eztet most logikailag nem tudtam követni, kifejtenéd, mi az összefüggés A állítás (rám a kutya sem fog emléhezni) B állítás (a Pápára sokan fognak emlékezni) és a következtetés (ennek a cikknek itt meg kellett jelennie) között?!!!
Ha tótawnek ez a véleménye akkor írja le a blogjába, de nem szerkesszék be a "Meghalt II. János Pál" hír alá rögtön következõ linknek: "Game over, JP2".
Gyomorforgató. Egyszer történhetne már valami olyan, amit az index is komolyan vesz. Eddig nem történt.
Mostanában az a divat, hogy normális, ha valaki nem hívõ, tehát õket nem kell külön tolerálni, õk a "default". Az index féle "véleményformáló" szennylapokból az jön le, hogy az a ciki, ha valaki templomba jár és "korszerûtlen dolgokban" hisz. ("korszerûtlen" = keresztény, "modern" = zsidó, krisna, hitgyüli, stb.)
Tótaw azt hiszi, hogy mindenki azt akarja amit õ, csak az egyház vaskalapos vezetése képtelen ezt belátni. Pedig Tótaw csak egy szimpla tahó, aki a saját kis mikrokozmoszán kívül nem lát semmit. Valószínûleg tele van komplexusokkal, mindenkivel baja van, cikkeibõl úgy tûnik, hogy nem érti világ történéseit, és nem is akarja megérteni. Dogmákat gyárt, azt hiszi nála van a bölcsek köve. Tuti gyerekkorában valami sokk érte pl. pedofil szatír, erõszakos apuka, vagy ilyesmi.
Ilyen cikkekben nem a kegyeletsértés a gond, ami itt egyébként is adott, hanem az, hogy feszültséget és megbotránkozást kelt, a társadalom egyes rétegeit mégjobban eltávolítja egymástól. Az index bárkinek nekimegy egy kis botrány, szenzáció kedvéért, mert ugye ebbõl jön a plusz olvasó, plusz hirdetõ, pluszbevétel. Álszent, önlcélú, tudatos provokáció, tótaw meg ennek a fegyvere.
"Aki kérdezi, hogy mit keres itt ez a hír annak üzenem:Nem kell aggódnotok, rátok a kutya sem fog emlékezni halálotok után, viszont II. János Pál nevét mindenki tudni fogja, amíg ember lakik ezen a bolygón." Ne aggódj, én attól még boldogan le tudom élni az életem. És szerintem II. J.P. Pápa sem azért csinálta, hogy híres legyen.
Elolvastam Tóta W. Árpád cikkét. Szerintem egyáltalán nem durva. Igaz, talán nem most kellett volna publikálni, de akkor meg álszent lett volna, és a hírnek most van aktualitása.
Elmondta a véleményét. Ennyi. Tiszteletben kell tartani. Persze most sokan mondhatják hogy miért kellene tiszteletben tartani az õ véleményét, ha õ sem tartja tiszteletben másokét, de azok valószínûleg nem értették meg a cikk lényegét. Nem baj, hisz többségük hívõ, ezáltal elfogult, de mások véleményét tolerálni akkor is kell. Aki nem hisz Istenben, akinek a Pápa nem volt több, mint egy kedves nagypapa kinézetû öregúr, az még nem gonosz ember. Az hogy most mindenütt ez megy, 2 napja (és szerintem még nincs vége) az nyilvánvalóan a média szokásos szenzáció hajhász viselkedése. Azoknak, akiknek az egész történet nem olyan fontos igenis idegesítõ lehet ez a nagy hercehurca. Persze tolerálni kell a hívõket. De kérdem én, tolerálja valaki a nem hívõket?
Nem tudom mi a divat, nekem évek óta változatlan a véleményem róla. Igaz, õ sem nagyon változott. Most sokak szerint túl messzire ment. Nem tudom, majd kiderül.
Nem vonulhatott el, hiszen õ a pápa, ez nem egy 8 órás meló, ahol 4kor eldobod a lapátot, hanem hivatás. Mivel az egyházi tanításokat képviseli, nem csinálhat ellenkezõ dolgokat, mert hiteltelenné válik. Nemrég még Terri Schivo (vagy hogyhívják) életben tartása mellett kardoskodott, nem futamodhat meg pont õ. A bámészkodóknak kellett volna nyugton hagyni, de a sok hiéna ezt pont leszarta, mert ez is egy mûsor.
Aki kérdezi, hogy mit keres itt ez a hír annak üzenem:Nem kell aggódnotok, rátok a kutya sem fog emlékezni halálotok után, viszont II. János Pál nevét mindenki tudni fogja, amíg ember lakik ezen a bolygón.
Nyugodjek Bekeben! A cikk-et pedig koszonom! ...szerintem szep volt....
Tóta W. valóban csak a fikázáshoz ért semmi máshoz. De ahhoz nagyon. Azt hiszem neki találták ki azt a mondatot, hogy "nem tiszte se istent se embert". Viszont mindig kertelés nélkül leírja a véleményét, ami néha jól jön. Most speciel nem. Fõleg az idõzítés.
Eltellt egy nap és már jobbára csak a pápaválasztásról beszélnek a médiában!
Én is meglepõdtem, hogy mit keres ez itt, de végülis néha talán megtörhetõk a szabályok :)
bandee1: menthetetlen vagy Ennyierõvel bármi bármivel összefügg. Legalább 1milliárd ember használ mosóport és az sg-t is olvassa számos mosópor használó, tehát mosópor ismertetõket az sg-re (nem bírtam ki hogy erre ne reagáljak, pedig próbáltam)
Szép dolog az együttérzés, de ha hûek akkarunk lenni ahhoz, amit ez az ember képviselt, akkor ne a Vatikánra, ne a keresztényekre figyeljünk, hanem arra amire II. János Pál figyelt: a szegényekre, a szenvedõkre.
Eltellik egy két nap és elfelejtjük ezt a szomurúságot, az elesettek meg most is kimaradnak a figyelmünkbõl! Szerintem erre gondolt Archkoven is amikor álszentségrõl beszélt!
Õ már egy sokkal szebb világban van mint mi. Nyugodjék Békében!
Irigylem az öreget;)
Õ már lát olyat, amit mi még nem, és mivel jó ember volt boldogsággal tekínthet vissza az életére!
A szomorúság viszont, ami bennünk van nem az övé, hanem az az ÖNZÕ sajnálkozás, amit a saját nyomorúságunk láttán érzünk. Ilyen szempontból teljesen jogos az, amit Arckhoven is írt! Ami itt folyik az egy XXI. szd-i média színjáték, amiben viszont legyünk õszinték, az öreg önkéntesen vállalta a fõszerepet, lemondhatott volna, elvonulhatott volna, csendes meghittségben várhatta volna a nagy utazást.
Média színjáték, amibõl mindenki kiveszi a részét, és mint ilyen nem érdemel tiszteletet bármilyen nagyszerû is volt az az ember, akihez kötõdik! Kérdezem, mit keres ezen a portálon ez a hír, milyen IT/technikai/tudományos vonzata van a dolognak, hol van a többi vallással foglalkozó cikk?
Nyugodjon békében, jó ember volt, sokat köszönhet ez a mai világ neki
Sokat tett a világért!És egy tiszteletre méltó ember volt! Nyugodjék Békében!
Tanuljon meg olvasni és szöveget értelmezni: arról beszéltem, hogy a Pápa bocsánatot kért olyan bûnökért, amiért õ közvetlenül nem, de régi fanatikusok bizony felelõsek voltak. És arról beszéltem, hogy a vallásüldözõ ateista kommunizmus egykori és mostani képviselõi közül SENKi sem kért bocsánatot a kommunizmus bûneiért. JA de igen: Jelcin pl. igen, de Magyarországon senki, sõt még vezetõkké is válthatnak. Errõl beszéltem, és ne forgassa ki a szavaimat ha kérhetném.
Echo írta. "És mégvalami: azt mondod az egyik mondatodban, hogy ne kérjük számon a jelenlegi híveken apáik bûneid, de a következõ mondatodban már pont ezt teszed a kommunista vezetõkkel kapcsolatban."
DF: provokált az Index hírportál a pápa halála kapcsán 2005. április 3. 15:42
MNO Isten irgalmassága vasárnapjának hajnalán, miközben tízezrek a római Szent Péter katedrális elõtt és emberek milliói világszerte otthonukban II. János Pál lelki üdvéért imádkoztak, az önmagát „dühödt liberális”-nak valló Tóta W. Árpád egy gyalázatos cikket jelentetett meg az index honlapján – írja Dr. Csáky András, az MDF elnökségi tagja közeléményében.
„Még négy óra sem telt el, hogy bejelentették Õszentsége halálát, az írás már a világhálóra került. Tudatos – elõre elkészített – provokációról van szó, amellyel a minden embert megilletõ kegyeleti jogot sértette meg a szerzõ és a nyilvánosságot biztosító hírportál” – vélekedett a politikus ma hajnalban. (Az Index fórumán már 22:30 elõtt topicot nyitottak az olvasók, azaz a véleménycikk a pápa halála beállta után háromnegyed órán belül olvasható volt a hírportálon – a szerk.)
„A cikk nem csupán az elhunyt emlékét, hanem a hívõk – keresztény és más felekezethez tartozók – emberi méltóságát is bántja. A Magyar Demokrata Fórum, tagjai és a hívõk nevében tiltakozik az írás ellen” – tette hozzá Csáky. (ma.hu)
Arról beszéltem, hogy egy valláshoz kötödõ ünneprõl van szó, amit nem vallásosok is ünnepelnek. ÚGy látom nem igen ért el hozzád az üzenetem. Nem érted.
"Eközben a Szent Péter téren legalább ötvenezer ember virrasztott és imádkozott, akik a halálhír hallatán hosszasan tapsoltak, Olaszországban ilyenkor ez a tisztelet kinyilvánításának egyik módja."
Fura mi?
Szerintem meg lehetne itt vitatkozni, lehetne értékelgatni a pápa életét, az egyházat amivé lett és amivé nem lett az õ ideje alatt. Milyen legyen az a katolikus egyház a jövõben stb. Csak ezt az egymás mindnféle negatív kategóriába rakosgatását, sátánozást, kommunistázást stb kéne elkerülni mindkét oldalon.
Robinhood, sodi és aki még folytatja. Kérném ezt a vitát itt hagyjátok abba, ez a topic nem errõl szól. Köszi.
És mégvalami: azt mondod az egyik mondatodban, hogy ne kérjük számon a jelenlegi híveken apáik bûneid, de a következõ mondatodban már pont ezt teszed a kommunista vezetõkkel kapcsolatban.
Nem tom, miért citálod ide ezt a kommunizmust állandóan, úgy beállítva, hogy vagy vallásos vagy vagy kommunista. Miért hasonlítasz össze egy elnyomó rendszert egy egyházzal? Szerintem nem ugyanazok szerint kell megitélni a kettõt...
Egyébként meg az ölést nem okoz gondot összeegyesztetni a katolikusoknak a ne ölj parancsával, lásd hadsereg. És naív vagy ha azt hiszed aki ünnepli a karácsonyt az vallásos. Ezt nem is értem hogy jött ide...
nem azt mondtam hogy teljesen igaz amit ír... de van benne igazság... tiszteltem a pápát , mert õ A Pápa ... de téleg van igaz abba hogy "örüljön neki hogy 8x évet élt."
"Ekkora ömlengést már régen hallottam egy ember halálával kapcsolatban. Nincs ebben semmi rendkívüli, születünk majd meghalunk. Megtették ezt már János Pál elõtt is pár millióan."
Ez igaz! Hánynak a nevére emlékszel? Hányan próbáltak tenni valamit a saját szükségleteiken kívûl a világért? Te is élsz itt vagy meghalsz és 25 év múlva a sírodban más fog feküdni mert nem lesz ki meghosszabbítsa a bérleti díjat.... (vagy xx év múlva) Rá emlékezni fognak míg élnek itt.. Szóval ezt gondold át mégegyszer.
Látom milyen együttérzõ emberek vannak a világon. Nem azért, de ti még a szüleitek temetésén is nekiállnátok vitatkozni valamin? Akinek nem inge, ne vegye magára.
Elfelejted, hogy nem kétszereplõs a játék: vannak a hívõk, vannak az ateisták és vannak akik nem foglalnak állást, mert a kérdés egyszerûen eldönthetetlen, akkor meg minek hasra ütve beálni az egyik csapatba. De ez is a hitre vonatkozik nem az intézményi keretre. És a hitet nem kritizálta senki ebben a fórumban legalábbis.
Ja és ezt a sátán dolgot rásütni egy csoportra aki nek az értékrendje eltér a tiédtõl, elég vad és szerintem csak elsõ lépés a lejtõn ami messzire visz...
Tudomásom szerint a Pápa már évtizedekkel ezelõtt bocsánatot kért a Szent Irást és Krisztust egyáltalán nem követõ kereszteshadjáratok miatt. Nem tudom bárki a XX. században bocsánatot kért az keresztény egyházak és hívõk , kommunisták általi eltiprásáért a posztkommunista országokban. HOl vannak a Nürnberg-i perekhez hasonló kommunisták egységes elítélése? 100 millió embert gyilkoltak le világszeret. Tehát a mai hívõket vádolni a kereszteshadjáratokért nem igazán etikus. A gyilkosság nem elfogadható egyetlen jóérzésû ember számára sem. Benne van a 10 parancsolatban is. De nem tudom, a százmilliós, ateista, vallásüldözõ kommunizmusért bárki elnézést kért-e volna mondjuk Magyarországon..helyette az utódok uralkodnak. De ha zavarnak ezek a vallásos dolgok, akkor ne ünnepeld augusztus 20-át, a magyar állam Szent István általi megalapítását, ne ünnepeld Karácsonyt, ami Jézus születésének évfordulója, és ne ünnepeld Húsvétot sem, ami Jézus halálának és feltámadásának ünnepe. Apropó: miért is írunk 2005-öt idén? Ennyi éve született Krisztus.
Meg kellene már lassan érteni, hogy az örög imádata nem azt jelenti, hogy kecskét áldozol, és pentagramokat rajzolsz a pincében, hanem azt, hogy elutasítasz minden spirituális befolyást az életedre. A sátánista ember az emberi önmegvalósítást helyezi elõtérbe, és minden mást háttérbe szorít. Nem támad, ehelyett a személyes boldogság minél teljesebb megélésére buzdít. Az irányítás szeretetére. A kõ és a vas tiszteletére. Ennek egyib legjobb eszköze, ha világi szervezetekhez hasonlítja az egyházat.
Itt nem az a lényeg ami körülötte van, hanem maga a halál ténye. Én valahogy nem az ujságírókra, hírekre stb. figyeltem. Én 22 éves vagyok nekem õ volt a PÁPA. És tudom hogy sokkal több mindent tett a világért mint itt akárki valaha fog. Szoval lehet fikázni kedves archkoven ezzel csak magadat minõsítetted...
Most vetted észre?Köztudott, hogy Tóta W. egy lekisérült fikagép.
Szerintem csak annyiban van igazad, hogy persze a halála épp anyiban szomorú mint bárki másé, de életét nem bizos, hogy pont ugyan annyira értékeli valaki, mint bárki másét. Szóval szertintem a különbségtétel ha az életére, annak érékelésére vonatkozik akkor értelmes (bár ennyiben lehet vita tárgya is). Szóval a kitüntetett figyelmet érdemes úgy értelmezni, hogy az életének szól és nem a halálának.
Isten nyugosztalja...hisz' õ is egy ember volt....
Mondjuk a stílusa szerintem is hagy némi kivánni valót maga után: ha a katolikus réteghez is akar szólni, akkor nem indíthat úgy hogy game over, egyszerûen azért, mert ez bánthat másokat és mindezt öncélúan, szerintem semmi tartalmi funkciója nincs csak üres geg. És ez a baj az Indexszel is általában , belecsúszik egyre jobban ilyen bulváros poénkodásba.
nyugodje'k be'ke'ben. archkoven siralmas vagy te bunko
Úgy látom tényleg nem látsz ki a szlogenjeidbõl. Ha lehet hinni istenben anélkül, hogy bármiféle intézményi keretet feltételeznénk, akkor elválasztható a két kérdés és kész. Lásd, keresztények az idõk folyaman kialakult, kis millió felekezte. Még a kereszténységen belül is mûködik ez, radikálisan eltérõ intézmények és szabályok között. Akkor meg igen is vita tárgyát képezheti a dolognak ez a része. Vagy ha nem akkor fejtsd ki miért is nem...
Ha így vélekedsz róla, nem érted meg amit mondani akar az írásaiban. Pl eyt:
Rettenetes nehéz kereszt a pápáé. Hogy az életben nélkülöznie kell egy s mást, az hagyján. De hogy a halálban is nélkülöznie kell az emberi halálhoz szükséges minimális intimitást, az felfoghatatlan. Úgy halni meg, mint egy kísérleti állat, a mikroszkópok alatt.
Nincs igaza? De. Nem a stílussal van a baj, hanem azzal amirõl kénytelen kritikusan írni. Nézted a fotókat? Ott várakozik az összes tv / rádiós hiéna mikor hal már meg, annyival hamarabb kapnak egy hírt, ami nekik pénz. Szted ezeket mind érdekli ki is az a pápa? A nevét se hiszem hogy tudják, csak pénzt látnak a halálában. És akkor az a bunkóság hogy van egy újságíró aki le meri írni?
Köszönöm a sok gratulációt! Örülök, hogy a honlapom is sokaknak tetszik, sokat dolgoztam vele:))
Akkor a véleményem: Számomra a pápa pont olyan ember mint az összes többi. Természetesen én is sajnálom õt is mint embert, de nem sajnálom jobban mint egy csöndben, hozzátartozók nélkül meghalt idõs embert. Ha egy 84 éves ember halálán ennyire sajnálkoztok, miért nem hallom a hangotokat mikor fiatalok, gyermekek halnak meg nap, mint nap. Talán a hívek élete kevesebbet ér mint a vezetõjüké?? Bár mennyire is sajnálatos, de egyszer mindegyikõnk meg fog halni, én is, te is, mindenki. Ez az élet rendje, születünk, majd meghalunk. Egy 84 éves ember halálában nincsen semmi rendkívüli, ez elkerülhetetlen. Egy gyermek halálát ezerszer nagyobb katasztrófának érzem mint egy idõs emberét. Sok itt az álszent okostojás itt a fórumon. Úgy érzi, hogy ezzel a "hûde nagyon vallásos vagyok" szereppel menõbbnek fog tûnni mások elõtt.
Az imából sajnos nem élünk meg. Pedig milyen egyszerû is lenne...
Lobogtatsz itt számokat, de közben a keresztények gyilkosságairól se feledkezz meg, pl: amerika, afrika, ázsia bennszülötteirõl! Többet gyilkoltak mint bárki más.