Bocsi 1kis OFF Cifu! szerinted vannak radiális tengelyek? Ez csak gonoszkodás, mivel írtad:"mindkettõ axiális tengelyen elhelyezett lapátsorokból épül fel" :) :) :) ON
visszatérve a #43-hoz, persze, hogy radikális vagyok, mert ilyen dolgokat a hatalom szépszerével sosem engedne meg. Mióta megvan a Magyar Parlament,azóta mondják, hogy túl nagy a létszám. Ebben mindenki 1etért, aztán minden marad a régiben.. Sajnos mikor valaki valódi hatalmat kap, 5 perc után elfelejti, hogy õ az állampolgrokért van,és nem fordítva. Az álltalam javasolt modellben ezt sosem felejtenék el a képviselõk/miniszterek/munkatársak..persze nem tökéletes, de kiindulásnak szerintem jó..
Jaj, bocs kicsit kóma vagyok, nem rendesen idéztem. De amit leírtam az áll. :)
"A demokrácia nem tökéletes manapság" Ez igaz, de MA már lehetne A feltételek adottak lennének, csak nulláról kéne kezdeni.
Ha gondolod biztos úgy van, mindenesetre próbálj csak bejutni a SZDSZ vagy a Fidesz belsõ köreibe és ajánlani nekik, hogy min vitatkozzanak.
Értem a gondolatmenetedet, részben egyet is értek, de itt van lehetõséged saját pártot alapítani, propagálni a nézeteidet (kivéve ha nagyon szélsõséges) és a többi.
De hidd el amekkora reklámot csinál nekik a média, pillanatokon belül össze tudna szedni pár ezer embert, akivel aztán milliós tömegként vonulna fel a Kossuth téren.
Pár ezer hangoskódot valóban, de nagyobb tömeget aligha.
Szal lehet az is hogy nem teljesen gondolja õ ezt komolyan, de ha meg akarnák választani a Duna jegén, vagy néhány kögazdag ember mögé állna, hogy ugyan csináljon már "rendet" akkor õ sem utasítaná vissza, mint ahogy Hitler sem.
Az NSADP is csak akkor tudott hatalomra kerülni, amikor németország már nagyon-nagyon a padlón volt, a szélsõségesek (általában) csak akkor kerülhetnek hatalomra, amikor már teljesen reménytelennek érzik az emberek az állapotokat. Azért mi még ettõl nagyon-nagyon messze vagyunk...
Mondjak egy-két visszaélést a felsõ vezetésben, amit nálunk sem vizsgálhat senki nyiltan: Nyírfa-ügy/Papa-ügy. Nem kell itt mást csinálni, csak 8000 évre titkosítani az ügy anyagat.
Egen, a demokrácia sem tökéletesen arról szól manapság, amirõl kellene, ezt sose vitattam...
Én tõlem vitatkozhatunk azon hogy hol nagyobb a szabadság ott vagy itt de szerintem még egyikünk sem volt Kínában;)
Mindenesetre fenntartom azt, hogy akinek pénze van az ott is kb ugyan annyira szabad mint itt!
"A különbség, hogy ott a platformok egymással viaskodtak, és nem volt "lentrõl" senkinek sem beleszólása abba, hogy "odafent" mi történjen. Ez nem igazi ellenzék, hanem belsõ hatalmi ágak viaskodása. Szvsz legalábbis... "
Ha gondolod biztos úgy van, mindenesetre próbálj csak bejutni a SZDSZ vagy a Fidesz belsõ köreibe és ajánlani nekik, hogy min vitatkozzanak. Szerintem nem sok sikerrel fogsz járni mint kívülálló. Ahhoz képest hogy pl mennyi szemétséggel vádolták meg egymást a választásokon most miért nincs még se senki ketrecben, talán nem is akarják annyira komolyan kicsinálni egymást! Szal az itteni ellenzék pontosan annyira igazi, mint a kínai platform ellenzék, sajnos;(
"Miben? Abban hogy karlendítést csinál és hungaristának vallja magát? Ez egyszerû megbotránkoztatás, és feltünési viszketegség... Szvsz nem több, mint a hippi "lázadás" volt anno az USA-ban."
Mondod te. De hidd el amekkora reklámot csinál nekik a média, pillanatokon belül össze tudna szedni pár ezer embert, akivel aztán milliós tömegként vonulna fel a Kossuth téren. Szal lehet az is hogy nem teljesen gondolja õ ezt komolyan, de ha meg akarnák választani a Duna jegén, vagy néhány kögazdag ember mögé állna, hogy ugyan csináljon már "rendet" akkor õ sem utasítaná vissza, mint ahogy Hitler sem.
"De ha kritizálni meri a felsõ vezetés döntéseit, akkor igen. Ráadásul a hatalom visszaéléseit ott nem vizsgálhatja senki nyiltan.... "
Mondjak egy-két visszaélést a felsõ vezetésben, amit nálunk sem vizsgálhat senki nyiltan: Nyírfa-ügy/Papa-ügy. Nem kell itt mást csinálni, csak 8000 évre titkosítani az ügy anyagat.
De van! Ha még visszaemlékszel, az egypártrendszerben ezeket pl platformoknak hívják, és a kormányzó erõvel szemben képviselnek ellenzéket, de NEM akarnak rendszer váltást.
A különbség, hogy ott a platformok egymással viaskodtak, és nem volt "lentrõl" senkinek sem beleszólása abba, hogy "odafent" mi történjen. Ez nem igazi ellenzék, hanem belsõ hatalmi ágak viaskodása. Szvsz legalábbis...
Mint ahogy nálunk sem akar az ellenzék. Ha még is elvetné a sulykot ott találná magát a kis hungarista Diána mellett elõzetesben! Diána ugyanis nem egyszerûen ellenzéki, annál egy kicsit több!!!
Miben? Abban hogy karlendítést csinál és hungaristának vallja magát? Ez egyszerû megbotránkoztatás, és feltünési viszketegség... Szvsz nem több, mint a hippi "lázadás" volt anno az USA-ban.
Ha valaki Kínában síkraszál az iskolatejért, meg a szövõnõk bérezésért, meg az adóreformért, azt nem fogják börtönbe zárni, mint ahogy nálunk sem.
De ha kritizálni meri a felsõ vezetés döntéseit, akkor igen. Ráadásul a hatalom visszaéléseit ott nem vizsgálhatja senki nyiltan....
Azt nem tudom, hogy ott tényleg lehet-e kritizálni a vezetõséget (azért kicsit csodálkoznék), de hogy általában nem igazán foglalkoznak az emberek kéréseivel, az abból látható, hogy egyre gyakoribbak a lázadások. Ahhoz azért kell valami, hogy egész kisvárosok fellázadjanak, összecsapjanak a kivezényelt egységekkel, nem törõdve a következményekkel...
"Mit? Azt, hogy az ellenzék kritikával él a kormányzó hatalommal szemben? Ez ugyanis kínában adabszolute nem mûködhet - nincs engedélyezve semilyen ellenzék..."
De van! Ha még visszaemlékszel, az egypártrendszerben ezeket pl platformoknak hívják, és a kormányzó erõvel szemben képviselnek ellenzéket, de NEM akarnak rendszer váltást.
Mint ahogy nálunk sem akar az ellenzék. Ha még is elvetné a sulykot ott találná magát a kis hungarista Diána mellett elõzetesben! Diána ugyanis nem egyszerûen ellenzéki, annál egy kicsit több!!!
Ha valaki Kínában síkraszál az iskolatejért, meg a szövõnõk bérezésért, meg az adóreformért, azt nem fogják börtönbe zárni, mint ahogy nálunk sem. De ha teszem azt meg akarja dönteni a jelenlegi politikai elit hatalmát (rendszerváltás) és ehhez még ráadásul más országok szigorúan "emberjogi" titkosszolgálatától támogatást is elfogad, az nem csak ott fogja megütni a bokáját, hanem nálunk is!
Egyébként a mai politika,gazdaság,társadalom részben már válságban van,más részei pedig a felé csúsznak.....,rövidesen jönnek az alternatívák különben nagy baj lesz....
Igaz.Én is úgy tudom,hogy közvetetten az ún. "amerikai hadiipari komplexum"-ból kb. 30 millió ami él...
Az, hogy nagy nyugati cégeknek nics jelentõs hatásfoknövekedést biztosító technológiájuk, nem azt jelenti hogy nem is lehetne, vagy hogy megpróbáltak volna egyáltalán ilyet létrehozni!!! (Ez azt jelenti, hogy kieggyezek döntetlenben ezen a téren;))))
Viszont a fenti gondolatmenetre pedig pont a cikk a legjobb példa: egyrészt van a nagy cégeknek olcsó, mindenki számára hozzáférhetõ ûrrepülõ technológiájuk, pl a Boeingnek? Nincs! Megpróbáltak ilyet létrehozni? Igazából nem!
És ugyan ez igaz a Nyugat és a Kelet viszonyára! Irigyeljük a keletiek fejlõdését, és megpróbálkoztunk a gazdaságunk nem katonai(mint szu+vsz), hanem gazdasági célú központi fejlesztésével? Ahol megpróbálták ott bizony bejött!!! (Írország)
A mérnökök által uralt világ..........,noss Kínában most hasonló a helyzet,ha jól tudom az új vezérkar túlnyomó részt mérnökökbõl,tudósokból áll az államelnökkel az élen.Noss én távolról sem állítom,hogy Kína lenne a követendõ modell,de mindenképp bizonyítja,hogy az általad közgazdász/jogász felségterületnek számító feladatokat tudósok/mérnökök is kiválóan elláthatják(ez fordítva nem igaz).Kína épp a technológiai és gazdasági haladás egyértelmû összefüggése okán,ezek elõmozdítása érdekében tért át erre a struktúrára......
mirõl is volt szó? -szerintem ez nem volt más mint egy felmérés, hogy a magánszféra milyen gyorsan képes motiváltan fejlõdni.- asszem nagyon gyorsan, mert sok emeber megijedt így a pénz is elapadt kicsi idõre.
Ja, arról nem beszélve, hogy közben az ország nagy része nyomorog, és egyfajta amatõr-színész életet él. (Úgy kell tennie, mintha minden olyan jó és boldog lenne.)
Na igen, de nekem valahogy kevésbé tetszene, ha a mostani kínai vezetés kedvet kapna ahhoz, hogy elõírja, én itt hogy élek. Az amcsi életstílus, ha nem is minden elemében, de azért mégiscsak közelebb áll hozzám.
Hogy érted, hogy "el tudnánk látni minden embert"? Mindenkit, tekintet nélkül arra, dolgozik-e vagy sem, érdekli-e egyátalán valami a világon, vagy sem, stb.? És hány embert? Mi van, ha drasztikusan szaporodni kezdenek a nagy és könnyû jólétben? Vagy épp pont fordítva? Kivész minden motiváció, és hülyeségekre fogják fordítani az összes idejüket? Stb.
"Manapság egy terméket újra és újra megveszel, mert egyszerûen ez az gyártó érdeke is, így van pénzforgás meg profit."
Jó, de azért ne felejtsük el, hogy elég sokat visszaforgatnak R&D-be. Persze az is igaz, hogy utána az eredményeket csak kicsinként adagolják, annyi bõrt húznak le mindenrõl, amennyit csak lehet, stb.
Az lehet, hogy nõ a GDP, és gazdagodik az ország, csakhogy ezt a pénzt nem az emberek kapják meg nagyrészt, hanem pl. a katonaság fejlesztésére fordítják.
A hadiipar és a hadsereg minden nagyhatalomban egyben egyfajta szociális háló is. Az USA kétségkívûl gigászi pénzmennyiséget költ a hadseregére és újabb fegyverek beszerzésére is - de ezzel egyben több tízmillió embernek is adnak munkát (a számadatt természetesen közvetve értendõ). Ráadásul a hadiipar mindig az új technológiák egyik fõ kovácsa, és megrendelõje - vagyis a kutatás-fejlesztés terén is sokat fektet be.
Kínával kapcsolatban mindenki felemlegeti a kínai ûrprogramott - de az is az interkontinentális ballisztikus rakétákat fejlesztõ programból fejlõdött ki, arra építkezett.
Hát ezen nagyon csodálkoznék, az ötvenes években még se számítógépes tervezés, se az aerodinamika megfelelõ szinten, se pedig olyan anyagok mint manapság nem voltak. Ha mindezekkel együtt csak néhány százalékot tudnánk a gõzturbinákon fejleszteni, akkor a gázturbinás hajtómûvek elég tisztességes fejlõdését meg mivel magyarázzam, jött Uri Geller és kézrátett?
A gõz és a gázturbinát ne nagyon akard keverni, csak látszólag olyan hasonlóak, valójában nem sok közük van egymáshoz azon kívûl, hogy mindkettõ általában axiális áramlású, egy tengelyen, egymás mögött elhelyezett lapátsorokból épül fel. Amit a gõzturbinákból ki lehet hozni, azt már kihozták az 1930-as, 40-es években, az újabb technológiák bizony csak ennyit tehettek ehez hozzá. A gázturbina teljesen más tészta, ott jött a kétáramú gázturbina, jöttek az egyre magasabb hõmérsékletett elviselõ anyagok (a hajtómûvek egyik krtikus pontja az, hogy hány fokos lehet az égõtér után a gázkeverék, a magasabb hõmérséklet ugyanis jobb hatásfokot jelenthet - de ugyanakkor ne is olvadjanak el a lapátok), az egyre újabb anyagok és számítógépes tervezések köszönhetõen egyre jobb hatásfokú kompresszorrészt tudnak csinálni, és a többi és a többi. A gázturbina összehasonlíthatattlanul bonyolultabb, mint a gõzturbina...
50 éves erõmûre a fustgázmosó kb annyi ér mint trabanton a katalizátor, szerintem
Pedig jelentõsen csökkenti kibocsátott károsanyagok mennyiségét, és tökmindegy, hogy öt vagy ötvenéves az erõmû, mert jobbára ugyanolyan anyagokat (különféle szénfajták, és olajszármazékok, fõleg pakura) égetnek, ugyanúgy, amin nem sokat lehet macerálni.
Ha kínában nem akarsz rendszert váltani, akkor nem hiszem hogy politikailag túl komolyan vennének.
Magyarul vagy tetszik a rendszer, vagy tetszik a rendszer, tessék választani. ;)
Amúgy ezt a demokráciákban se tolerálja a hatalom túlzottan!
Mit? Azt, hogy az ellenzék kritikával él a kormányzó hatalommal szemben? Ez ugyanis kínában adabszolute nem mûködhet - nincs engedélyezve semilyen ellenzék...
A környezetvédelemrõl kérdezd az amerikaiakat, bár azt hiszem kb 10 év után végre alá írták a kiotói egyezményt, de nem hiszem hogy bármiben is zavarni/korlátozni fogja õket.
Demokrácia = Amerikai Egyesült Államok? Erõs kétségeim vannak afelõl, hogy valaha is ilyesmit állítottam volna... Viszont tény, hogy az USA és Kína közösek abban, hogy mindketten fõleg szénbõl nyerik az energiát - és egyik sem törõdik sokat ezek környezetvédelmi szabályozásával.
Amúgy én arról beszélek, hogy a kínai vezetés lehetõvé tudja tenni a gazdasági fejlõdést, kihasználja a képességeit, egy nyugati vagy magyar meg nem.
A képessége elsõ sorban: olcsó munkaerõ. Miért is olcsó a kínai munkaerõ?
Én abból a nézõpontból nézem, hogy egy kb 150-évvel elmaradott ország 50 év alatt behozza a nyugatot, úgy hogy az nem lassít a fejlõdésben.
Kína asszimetrikusan fejlõdik, valóban beérte a nyugatot a fejlett városiasodott, iparra és szolgáltatásra épülõ régiók, de ugyanakkor az ország nagyobbik része továbbra is erõsen elmaradott, és vidéken nagyon nagy a szegénység. A kisvidéki kínai városok életszinvonala messze elmarad a "látványvárosoktól".
Amúgy a mai rendszerekben, Kínát is beleértve, pontosan olyan szabad vagy amilyen gazdag, szerintem ebbõl kell kiindulni. Kína és a kínai állampolgárok meg gazdagodnak.
Az ilyen híreket is olvastad? Nem mindenkinek jut a "kínai álomból". Az, ugyanúgy, mint nyugaton az "amerikai álom" csak egy szûk, kiváltságos réteg sajátja...
Szerintem nem kellene lesúllyedni, csak alkalmazni kellene azokat a módszereket, amivel elkerülhetnénk, hogy belefulladjunk a szemétbe. Pl üvegvisszaváltás vs. müanyagpalack.
Meg kell változtatni a termelés alapelveit. Manapság egy terméket újra és újra megveszel, mert egyszerûen ez az gyártó érdeke is, így van pénzforgás meg profit.
A normális élet nem összeegyeztethetetlen 10 milliárd emberrel, csak a profit termelésének mai módja!
Lehet hogy neki éppen nem ment, de azért Sanghajban azért mégiscsak jól eléldegél az a néhány millió emberke azokban a baszomnagy felhõkarcolókban.;)))
"Sokan vagyunk a Földön ahhoz hogy mindenkit ellássunk és megfelelõ életminõséget is biztosítsunk?
Nem!"
DE! Egyszerûen nincs elég forrás ahhoz, h mindenkinek biztosítsunk egy olyan minimumot, mint amiben pl. most mi élünk (átlag magyar családra gondolok). Egy sokkal alacsonyabbat persz lehetne, de ki fog lesüllyedni? Te lemondanál a számítógéprõl (mert igencsak környezetromboló, nagy befektetést igénylõ az elõállítása), az autóról, a családi házról? Én nem, akorámilyen embertelen gondolatnak tûnik is ez.
Sokan vagyunk a Földön ahhoz hogy mindenkit ellássunk és megfelelõ életminõséget is biztosítsunk?
Nem!
De ha ezt a jelenlegi módszerekkel tesszük, akkor már a mai szinten sem biztosítható hosszú távon. Egy mai autó meddig tart? 5 évig. Miközben olyan anyagaink vannak amik 30-40 éves élettartamot is lehetõvé tesznek. Ebbõl megérthetõ, hogy a ma civilizáltan élõ 1 milliárd ember, kb 10 milliárd embernyi szennyezést/szemetet állít elõ! Ergo csak a jelenlegi tudásunk felhasználásával a maihoz képest kevesebb környezetszenyezés mellett el tudnánk látni minden embert!!!!!
Amúgy nem a hadsereg a fõ gond! A hadsereg egy ugyan olyan elsõ szinten improduktív tényezõ, mint a mûvészet vagy az oktatás. Jól mondja Cifu, rengeteg speciális állami megrendelést jelent ez az iparnak, ami viszont egy megbízható fejlõdési ütem mellett szépen ki is egyensûlyozza a gazdaságot.
Amúgy szerintem a hadseregnek sokkal fontosabb funkciója az erõ demonstrációja, mint az erõ alkalmazása. Fontosabb egy látványos repülõnap, mint egy piszkos kis elhúzódó háború.
"Kína és a kínai állampolgárok meg gazdagodnak."
Biztos vagy te az utóbbiban? Az lehet, hogy nõ a GDP, és gazdagodik az ország, csakhogy ezt a pénzt nem az emberek kapják meg nagyrészt, hanem pl. a katonaság fejlesztésére fordítják. Közben eltitkolt lázadások folynak a jobb körülményekért...
"A gõzturbinák hatásfoka messze nem lépett annyit elõre az elmúlt évtizedekben, mint a belsõégésû motoroké, azért pár %-ért (legfeljebb 2-4%-ról lenne szó ugyanis sejtelmeim szerint) pedig egy cirka 100 milliós beruházás egész egyszerûen nevetséges. A környezetkárosítást füstmosó rendszerekkel igyekeznek csökkenteni, ennél jobb megoldás hõerõmûvek esetén nincs."
Hát ezen nagyon csodálkoznék, az ötvenes években még se számítógépes tervezés, se az aerodinamika megfelelõ szinten, se pedig olyan anyagok mint manapság nem voltak. Ha mindezekkel együtt csak néhány százalékot tudnánk a gõzturbinákon fejleszteni, akkor a gázturbinás hajtómûvek elég tisztességes fejlõdését meg mivel magyarázzam, jött Uri Geller és kézrátett? 50 éves erõmûre a fustgázmosó kb annyi ér mint trabanton a katalizátor, szerintem.
"Milyen áron és meddig? Szólásszabadság? Minek az. Emberi jogok? Ugyan már. Környezetvédelem? Kit érdekel? Egyfelõl szapulod a demokráciát épp ezen dolgokkal kapcsolatos problémákkal, másfelõl pedig az ilyen esetekben figyelmen kívûl hagyod õket?
Kínában jelenleg elsõ sorban a külföldi, fõleg ipari és kereskedelmi befektetések mozgatják a gazdaságot - pont azon dolgok, amit lent szidalmazol. Ez sem zavar?"
Ha kínában nem akarsz rendszert váltani, akkor nem hiszem hogy politikailag túl komolyan vennének. Amúgy ezt a demokráciákban se tolerálja a hatalom túlzottan! A környezetvédelemrõl kérdezd az amerikaiakat, bár azt hiszem kb 10 év után végre alá írták a kiotói egyezményt, de nem hiszem hogy bármiben is zavarni/korlátozni fogja õket. Amúgy én arról beszélek, hogy a kínai vezetés lehetõvé tudja tenni a gazdasági fejlõdést, kihasználja a képességeit, egy nyugati vagy magyar meg nem. Tudtommal a kínaiak nem bankokat nyitottak, hanem TERMELNEK!!!!!! De ez nem azt jelenti, hogy minden tetszik amit a kínaiak csinálnak. Én abból a nézõpontból nézem, hogy egy kb 150-évvel elmaradott ország 50 év alatt behozza a nyugatot, úgy hogy az nem lassít a fejlõdésben. Ez azért gáz nem?
"Sose állítottam, hogy a jelenleg ismert és általános demokrácia tökéletes lenne, de messze szimpatikusabb mint egy diktatúra vagy az anarchia. Más reális kivitelezhetõ megoldást pedig nem látok.
Mondjuk úgy, hogy a lehetõségek közül ez a legkisebb rossz..."
Hát én is errõl beszélek, soha nem állítottam, hogy szerintem a szocialista/kínai/ázsiai modell lenne a legjobb, aztán még is úgy hagyja ott a nyugatot mintha állna, pedig az nagyban robog elõre! Még egyszer megkérdem: nem gáz ez szerinted?
Amúgy a mai rendszerekben, Kínát is beleértve, pontosan olyan szabad vagy amilyen gazdag, szerintem ebbõl kell kiindulni. Kína és a kínai állampolgárok meg gazdagodnak.
Diszkrimináció: te itt személyekrõl beszélsz, miközben a diszkrimináció alapvetõen csoportok ellen irányul. Általánosítás, az alapján, ahogy a csoport (átlagosnál több tagja) korábban viselkedett, vagy viselkedik, stb. (Ami tényekkel, adatokkal alátámasztható.) Namost, az adott egyén is a csoport része, és ez bizonyos mértékig növeli annak az esélyét, hogy jellemzõ lesz rá a csoport 1-2 elõnytelen sajátossága is. Vagy épp nem. Tehát, a diszkrimináció nem teljesen alaptalan, de persze nem biztos, hogy az adott esetben jogos. Mindkét dolog érvényes ezek közül, csak van aki az egyiet felejti el, van, aki a másikat. Mindkettõ csak az érem egyik oldalát nézi. Az a legkényelmesebb. (Persze az is egy dolog, hogy az ördögi kört segíteni kell feltörni - már ha van fogadókészség erre.)
Te mindent annyira leegyszerûsítesz, vagy inkább nagyon egyszerûnek látsz. A diszkrimináció kérdése sem ennyire egyszerû. Meg a többi sem. És hogy gondolod az "_innováció_"-t? Mindent gépek csinálnak, a 25 milliárd ember meg közben innovál?
u.i. itt nem divat az állatozás, kicsit uralkodj magadon...
1. És ki vállalná ezt? És minek? Normális lenne egy ilyen ember? 2. Azért a hidegháborúnak is vége lett. Csakhogy most olyan országoknak, mint pl. Észak-Korea, stb., pontosabban ezek jelenlegi "kormányainak" eszük ágában nincs önként feladni azt a hatalmat, ami a kezükben van. Azt fegyverrel is megvédik.
A második résszel egyetértek. Az elsõ rész is mûködõképesnek látszik, de kell lennie jobbnak, mert ez eléggé radikális. Az elsõ dolog az kéne hogy legyen, hogy részletesen, személyekig lemenõleg hozzáférhetõvé tenni, hogy a közpénzeket mire költik el.(persze személyeknek csak mondjuk a hivatását feltüntetve) Akkor már egybõl meg lehetne akadályozni a sikkasztásokat, amik rengeteg pénzt visznek el. Ismerek embert aki járatos ilyen kormánynak dolgozók körében, és azt monja el sem tudnám képzelni, hogy hogyan sikkasztanak ezek az emberek.
Az egyik fajta megoldás az lenne: Aki politikus akar lenni, az tegyen szegénységi, és nõtlenségi fogadalmat. (mint valami szerzetes) Természetesen az állam eltartaná, minden szükségletét kielégítenék. De nem lehet gyermeke, mert akkor már az õ érdekeiben megvesztegethetõ lene. Tehát 18-20 éves korban jelentkezne a hallgató és tanulna közgázt, társadalomtudományokat, jogot, meg mindenfélét ami kell. Diploma után pedig elhelyezkedne abban a minisztériumban, amely munkája a legjobban érdekli. Az évek múlásával aztán (ha megfelelõ életet él mert egymást lesnék, hátha valaki pénzt fogad el, titokban gyermeke születik stb..)olyan 40 éves korára bekerülhetne a minisztertanácsba, ahonnét meg sorshúzással állapítanák meg a soros elnököt. Természetesen mindig csak olyan intézkedést hozhatnak, ami az adott ország népének a legjobb. Mûködne az erõs társadalmi kontroll, jelentõs kérdésekben népszavazás, alkotmánybíróság (a politikusi egyetemen végzettekbõl állna ez is) és minden civil kezdeményezés. Csak éppen a multiknak nem lenne hatalma az ilyen kormányon, hiszen semmi de semmi érdekük nem fûzõdik ahhoz, hogy kinyalják a multik fenekét, és népellenes törvényeket hozzanak.
Cifu! az igaz, hogy a katonai kutatásoknak jut a legtöbb pénz, de ez csak azt jelenti, hogy az illetõ állam hódítani akar. Hiszen szinte a Föld minden állama beszerezhet, vagy csinálhat atombombát. Ezt egy polgári géprõl ledobva szörnyû pusztítást vihetne végbe. Ám mégse teszi senki, mert jól tudja mindenki, hogy egy ilyen lépéssel kitörne a mindent elpusztító atomháború. A politikusok pedig az embereken (szeretnének) uralkodni, nem a radioaktiv romokon. Ezért aztán alternatív pusztító fegyvereken kísérleteznek, meg a meglévõt fejlesztik. Ezt ugye már sokan elmondták, ha MINDENKI abbahagyná a hadi kutatásokat, és leszerelnék a hadseregeket, hihetetlen gazdasági jólét köszöntene az emberiségre. Akkor biztosan az ûrkutatás lenne az igazi húzóágazat...
"A demokráciában elvileg mindenki egyenjogú. Elvileg, ettõl még sajnos messze vagyunk."
Mindenkinek van szavazati joga, de ki mondta, hogy mindenki minden szempontból egyenlõ? Mások a képességek, más a szorgalom, más a motiváció, és így tovább. Ugyanolyan jól kellene élnie annak, aki semmit sem tesz érte, mint aki sokat? (Persze, nem mindíg igazságos a részesedés most sem, nem arról van szó.)
Mellesleg, épp a fogyasztással akarnak az emberek hozzájutni ahhoz az érzéshez, hogy "õk is egyenlõk" a legjobban szituáltakkal... (Menõ gönc, új mobil, stb.)
"Az automatizált társadalommal azt akartam mondani, hogy ahol lehet a folyamatokat automatizálni kell."
De hiszen õk is épp ezt akarták. Tervgazdálkodás... Csak az a baj, hogy senki sem tudja, hogyan lenne a legjobb mûködtetni a dolgokat. Most legalább nem 1 üdvözítendõ modellt követünk, hanem többféleképp lehet próbálkozni, és valamelyik beválik, valamelyik nem.
"Az emberek feladata nem a kajáért, meg a megélhetésért dolgozni. Ezt gépek is el tudják végezni."
Hanem mi? Azt gondolod, hogy majd mindenki dõzsöl, és csak szaporodik, szaporodik, szaporodik... És lassan el is butul, mert nem lesz szükség az intelligenciájára, stb. Jó kis jövõkép.
A demokráciának elõnyei és hátrányai is vannak. Az eszme maga szép, de a magvalósítás nem sokkal jobb a szocializmusénál.(az eszméhez képest) A demokráciában elvileg mindenki egyenjogú. Elvileg, ettõl még sajnos messze vagyunk. Elég sok a diszkrimináció. Aztán a kapitalisták csak azért tudnak jobban termelni, mint a szoc.-ok, mert tudják, hogy az emberek fogyasztani akarnak. Ez természetes emberi tulajdonság? Vagy csak a média meg a jelen trendjeinek kivetülése? Ezt nehéz megmondani. Persze, hogy mindenki a jobb, gazdagabb életet keresi. De ezzel a Földet sodorjuk veszélybe. 6 milliárd ember az túl sok. Pont Kína: minden évben 50%-al több kocsit adnak el, és mindegyik benzinnel mûködik. Ha 1 milliárd emberrel több autókázik az utakon, akkor mekkora lesz már a CO2 kibocsátás? Persze a tengeri plankton vissza bírja alakítani egyenlõre, de mire odaér a tengerhez, addig simán üvegházhatást okoz. A levegõ 3 tízezred része a CO2, és a biológusok szerint, ha semmi nem lenne, akkor 30 C-al lenne kevesebb az átlaghõmérséklet. Képzeljétek el, ha ez a 3 felmegy 4-re. +10C? Mert az elég durva lenne. Elõször az energiaválságot kell megoldani. Nem csak a véges készletek miatt kell leállni a kõolajról. Csak arra próbálok rávilágítani, hogy a saját jövõnket éljük fel. Ha az energiaválság megoldódik, az már egy nagyon jó pont lenne. A társadalmi különbségek tényleg túlságosan nagyok. Ezt is meg kéne oldani, különben elégedetlenségek lesznek. Az én elképzelésem pedig messze van a szocializmustól. Nagyon messze. Az automatizált társadalommal azt akartam mondani, hogy ahol lehet a folyamatokat automatizálni kell. A távközlést fejleszteni kell. Miért? Ma nagyon sokan, csak azért, hogy információáramlást bonyolítsanak le, rengeteget utaznak. Ez értelmetlen, és környezetszennyezõ. Az információ terjedésének nem lenne, hogy ilyen korlátai legyenek. Az emberek feladata nem a kajáért, meg a megélhetésért dolgozni. Ezt gépek is el tudják végezni. Amit viszont õk nem tudnak, az az innováció. Persze egy olyan társadalom, ahol anélkül is meg tudsz élni, hogy bármidet meg kéne mozdítani, szintén nem egy jó dolog. Egy olyan alapra kell építeni a társadalmat, ami minden emberben ott van valahol, hogy emberi társadalmat alkothassunk. Ezért írtam, ha már mindenképpen fogyasztás kell, akkor ott az információ fogyasztása. A lényeg: Az elkövetkezendõ években, esetleg évtizedekben az IT húzóágazat lesz. Gyökeresen fogja átalakítani a jelenlegi gazdasági/társadalmi rendszert. Várjuk meg ennek a fejlõdésnek a végét, és majd utána nyilvánítsunk véleményt.
Félreértettél Cifu, nem arról van szó hogy az egész erõmûvet, hanem csak a turbinát kéne lecserélni egy "némileg" modernebbre!!!
Már ez is jelentõs elõrelépés lenne, egy régi (50 éves) turbina hatásfoka mondjuk 40% egy újé meg 60%. Vagy is sokkal kevesebb anyagot kell elégetniu ua áromhoz.
A gõzturbinák hatásfoka messze nem lépett annyit elõre az elmúlt évtizedekben, mint a belsõégésû motoroké, azért pár %-ért (legfeljebb 2-4%-ról lenne szó ugyanis sejtelmeim szerint) pedig egy cirka 100 milliós beruházás egész egyszerûen nevetséges. A környezetkárosítást füstmosó rendszerekkel igyekeznek csökkenteni, ennél jobb megoldás hõerõmûvek esetén nincs.
Az elgondolásod ráadásul ott is hibázik, hogy ha ekkora különbség lenne hatásfokban, akkor éppen az erõmûvek érdeke lenne lecserélni a gõzturbinákat, hiszen hosszú távon jelentõs megtakarítást jelentene a kiadás oldalon, tehát nagyobb lenne a cég profitja!
Ugyanúgy életképtelen, mint micsoda? Mint pl a kínai gazdaság, ami már vagy 20 éve produkál 10% körüli gazdasági növekedést?
Milyen áron és meddig? Szólásszabadság? Minek az. Emberi jogok? Ugyan már. Környezetvédelem? Kit érdekel? Egyfelõl szapulod a demokráciát épp ezen dolgokkal kapcsolatos problémákkal, másfelõl pedig az ilyen esetekben figyelmen kívûl hagyod õket?
Kínában jelenleg elsõ sorban a külföldi, fõleg ipari és kereskedelmi befektetések mozgatják a gazdaságot - pont azon dolgok, amit lent szidalmazol. Ez sem zavar?
Nem tudom hogy te hol éltél az utóbbi 15-20 évben, de magyarországon a naccerû kapitalizmusnak hála talán csak a pénzintézetek fejlõdtek, ez egy reális alternatíva???
A demokráciában is emberek vannak hatalmon, akik elkövetnek csúnya dolgokat - a különbség "csak" annyi, hogy itt kinyilváníthatod szabadon a véleményed, és ha nem tetszik az, ahogy a kormányon lévõk csinálják a dolgukat, tehetsz ellene. A példádban említett kínában ezt nem teheted meg.
Sose állítottam, hogy a jelenleg ismert és általános demokrácia tökéletes lenne, de messze szimpatikusabb mint egy diktatúra vagy az anarchia. Más reális kivitelezhetõ megoldást pedig nem látok.
Mondjuk úgy, hogy a lehetõségek közül ez a legkisebb rossz...
"Megálmodtad a tökéletes szocialista állomvilágot, de ezzel nem találtad fel a spanyol viaszt, mert már bebizonyosodott, hogy az a megoldás is (ugyanúgy) életképtelen... :))))"
Birom ezt a neoliberális kapitalista demagóg maszlagot, hogy stilszerû legyek;)
Ugyanúgy életképtelen, mint micsoda? Mint pl a kínai gazdaság, ami már vagy 20 éve produkál 10% körüli gazdasági növekedést? Ja és ez reális növekedés, tudod fogyasztás meg termelés, nem csak olyan maszlag, mint a magyar gazdaság növekvõ GDP-je, ami többek közözött a pénzintézetek kiváló teljesítményének köszönhetõ, és a fogyasztás/termelés bõvülése meg nem áll mögötte. Ezért szabadulunk meg megint pár 10 000 közalkalmazotttól? (tanár, mentõs, rendõr, katona, tûzoltó).
Amúgy biztos jobb lesz a világ ha õk is végre otthon ülhetnek munkanélküli segélyen, a szívinfarktusos beteg meg behal, mert csak fél óra alatt lehet beérni a legközelebbi korházba pesten (a mégközelebbit ugyanis bezárták).
Nem tudom hogy te hol éltél az utóbbi 15-20 évben, de magyarországon a naccerû kapitalizmusnak hála talán csak a pénzintézetek fejlõdtek, ez egy reális alternatíva???
Félreértettél Cifu, nem arról van szó hogy az egész erõmûvet, hanem csak a turbinát kéne lecserélni egy "némileg" modernebbre!!!
Már ez is jelentõs elõrelépés lenne, egy régi (50 éves) turbina hatásfoka mondjuk 40% egy újé meg 60%. Vagy is sokkal kevesebb anyagot kell elégetniu ua áromhoz.
De nem, inkább az ócskavasteleprõl guberálnak alkatrészt, mi meg szívjuk az annyival több kéndioxidot, meg mindent!!!
Megálmodtad a tökéletes szocialista állomvilágot, de ezzel nem találtad fel a spanyol viaszt, mert már bebizonyosodott, hogy az a megoldás is (ugyanúgy) életképtelen... :))))
Mit értesz az automatizált társadalmon? Egy program irányítaná az emberek életét? Ez hol lenne (önmagától, önszervezõdõen) fejlõdõképes? És kik alakítanák ki a program menetét? Szociológusok? (Te nem véletlenül az vagy?)
Mi a baj azzal, hogy akinek tellik rá, az kényelmesebb és biztonságosabb autót vesz? Miért olyan rossz dolog a medence? Az, hogy valaki többet költ, mert van rá keret, még nem lenne baj. Inkább az arányokkal van egy kis bibi.
Ne feledjük, hogy az amcsi társadalom nem minden szempontból a mi jövõnket jelenti. Náluk ugyanúgy 2005 van (a globális gondok szempontjából). Mi nem pont olyanok leszünk a jövõben. És persze õk is változnak idõvel.
Inkább azzal kellene foglalkozni, hogy a társadalom intelligensebben viselkedjen. A tapasztalatok szerint ehhez az kell, hogy az egyes ember(ek nagy része) is intelligensebben viselkedjen. (Nem nagyon mûködik az, hogy 'majd a fejesek úgy manipulálnak, hogy a társadalom intelligens viselkedést mutasson - anélkül, hogy maguk az emberek tudnának róla', mint amivel korábban próbálkoztak.)
Nem fejtem ki, mert még dolgozok rajta. Egyébként a lényeg az automatizált társadalom, csak ez az út járható. Ez kiüti a bürokratákat, akik úgyis csak a pénzt nyelik, meg sikkasztanak. Meg szivatják a jónépet, ha olyanuk van. A közgazdászokkal meg az bajom, hogy a legtöbbjüknek semmit nem számít, hogy akár a társadalomnak, akár a környezetnek mi lenne a fontos. Õk csak kiszámolják, hogy hogy éri meg a legjobban, és általában nem fejlõdéspártiak. Persze kivételek mindenhol vannak. De akár nézz meg egy ügyvédet is. Ha tudja is, hogy bûnözõt kell védenie, pénzért megteszi. Persze neki ez a hivatása.
És itt a fõ gond: A fogyasztói társadalom középpontjában a ->PÉNZ<- áll. Minden ember _anyagi_ fogyasztásra törekszik, a gond pedig az, hogy van még egy presztízsfogyasztás is, ami a jelenlegi társadalomban kifejezi a társadalmi szerepét aqz illetõnek. Pl.: bankár bátyó jóhogy fekete merdzsóval járkál Holott ez értelmetlen. Ha már annyira fogyasztani akarunk, akkor ott az információ fogyasztása. Az miért nem jó? Mert ahhoz nem kell szétzúzni ezt a sárgolyót? Miért kell valakinek otthonra úszómedence meg minibár? Ez a privatizmus elkülöníti az embereket. Nagy problémák vannak itt a társadalom értékrendjével. Habár akár 1 év alatt helyre lehetne tenni, csak kéne valaki a vezetõ rétegbõl, aki nem csak a saját pénztárcájáig lát el. Megfelelõ médiatámogatottsággal akár egy év alatt is meg lehetne ezt csinálni. A társadalom nem annyira tehetetlen. Csak akik irányítják azok olyanok. Persze mi itthon még gondolkozunk ilyen dolgokon, mert Magyarországon nem könnyû a megélhetés. De mondjuk az USA-ban le se $zarnak ilyen dolgokat. Mindenki csak azt látja, hogy van pénz, akkor király, aztán más meg nem érdekli. Csak valamit hagyni kéne a következõ generációknak is.
Kifejthetnéd, hogyan képzeled el a világot nélkülük...
Aha, szóval ha berakom õket az erdõbe, akkor ott is megoldják a dolgot...
Azért megnézném h gondolod el az a világot, ahol mondjuk mérnökök töltik be a vezetõ tisztségeket... Valószínûleg összeomlana minden, mert nem értenének hozzá, és ha úgy gondlod, h õk nem arra törekednének, h a maximális profitot hajtsák be maguknak, akkor egy elég irreális álmomvilágban élsz...
Nem igazán tudom felfogni ezt a gondolkodást, nem tudjátok megérteni, h nem a képzettségtõl függ a kapzsiság, csak egy mérnök nem fog olyan helyre kerülni, ahol eleget tudna lopni, amiatt a pár tucat ember miatt pedig elítéltek egy egész embercsoportot...
És mondhattok akármit, a közgazdászok csak a jelenlegi társadalom kiszolgálói. Ahogy a bürokraták is. Egyikre se lenne nagy szükség. Egyébként engem nem a közgazdászok idegesítenek, hanem az, hogy milyen "menõk" egyesek szemében. Magyarországon ötszörös túlképzés van belõlük. És az meg abszolút baromság, hogy nélkülük még mindig feudalizmus lenne. Papin, Newcomen, Watt, Faraday, Maxwell, Einstein, meg a többiek nélkül lenne még mindig feudalizmus. Az akkori társadalmi rend megváltoztatása semelyik vezetõnek sem volt érdeke. Ahogy ez így van ma is. És ez érvényes a technológiára is, akik a kezükben tartják a régit, azok vannak vezetõ pozícióban. És ne értsetek félre, én tudom hogy a hadiipar húzóágazat, de éppen ez a baj. Értelmes ember nem háborúzik, ha viszont civilbe beraknák a titkos fejlesztéseiket, akkor az nem lenne rosszabb. És nem vagyok az összeesküvés-elmélet híve, csak a hülyeséget találom nagynak manapság.
Lásd a Százhalombattai erõmû esete ugye, ahol gázturbinás egységeket helyeztek üzembe, a pakura/gõzturbinás egységeket mégsem lehet "levedleni", mert a legtöbb "erõmûvárosban" (ilyen Százhalombatta is) úgy van kiépítve az egész város infrastruktúrája, hogy a hagyományos szén/pakura/olaj erõmû nyújtja a városnak a hõszolgáltatást....
Állísd le az elavult hõerõmûveket, és százezrek maradnak fûtés valamint meleg víz nélkül...
Ja az államok felett lévõ légtér az államoké, így valszeg a felettük lévõ ûr is az övék. Viszont ahogy fordul a bolgyó, mindig más van felettük. :D Akkor most mi van?
A mai magyar erõmûvek az 50-es években gyártott turbinákkal üzemelnek, amikhez képest majd kétszeres hatásfokkal rendelkezõ modern, számítógéppel tervezett turbinák is kaphatók! Csak éppen a magánkézben levõ erõmûveknél (gyak mind az) dógozó közgázosbácsik kiszámították hogy ezen is lehet spórolni, és nem kell újjat venni!!!!
Ez csak azért nem olyan jó nekünk, mert ua villamos energiához, jóval több szenet kell elégetni. Asszem a többit mindenki tudja, hogy ez mit jelent, mert ez a környezetszennyezés mostanában nagy sláger.
A világon máshol se lehet jobb a helyzet (pl amerikában is privatizálták már az energia szektort, azért is vannak a jó kis áramszünetek, mert egy magáncégnek soha nem lesz annyi dellája, hogy modernizálja a berendezéseit, erõmûvet, hálózatot).
Szal kedves közgázos bácsik szerintem sem kell ide semmi összeesküvés elmélet, elég a kapzsiság elmélet is!
Amíg a világ irányítása olyan emberek kezében van akikket jobban izgat, hogy hány nulla van az egyes mögött a virtuális számlájukon, mint az, hogy milyen szarban járnak, vagy lélegeznek be, addig semmi sem fog változni.
És hogy ezt párhuzamba állítsam az összeesküvés elméletekkel, már pedig igen is Amerika ennek a szerencsétlenkedésnek a központja, mert tudtommal ott a legmagasabb az egyfõre esõ legtöbb pénzügyi szakember, és az õket lelkesen támogató jogász, mivel hogy a világ pénzügyi központja.
Mérnökök nélkül sehol nem lennél. Kérj meg egy közgazdászt vagy egy jogászt, hogy tervezzen meg neked akár transzformátort, ne adj' isten hajót, repülõgépet, mozdonyt. Hát, nem utaznék egyiken se.
Azok nélkül a közgazdászok nélkül te most egy feudális önellátó birtokon élnél... Gondolom az fel sem merült benned, h a döntéshozó politikusok jó része jogász, vagy egyéb diplomával rendelkezik. Szertem a tájékozatlanság ilyen megnyilvánulásait...
Aha, bizonyára okos dolog lenne odaadni mindent olyan kormányoknak, amik messze annyira sem törõdnek az emberek életével, véleményével, sõt az egész Föld jövõjével, mint akár csak az amcsik... Pl. Észak-Korea, stb. stb.
Úgy látom az összeesküvés-elmélet tombol ezerrel! Ennyi tudóst ritkán látni egy helyen! A lényeg: Amerika gonosz és hülye. Õk meg olyan kurvára okosak otthon a sötét szobában a villódzó monitor elõtt ülve.
A hadiipar nélkül kismillió ma ismert találmány nem létezne, többek között az internet sem. Olykor gondolkozhatnál is, mielött ilyen marhaságokat irkálsz össze-vissza...
Meg ha nem a mocskos semmirekellõ közgazdászok lennének az "elit", meg nem ilyen mocskos manipulált, tehetetlen fogyasztói társadalom lenne!!!
Ja, és készen is lenne, ha a hadiipar nem nyúlja le az összes nagyobb fejlesztést, meg nincsenek különbözõ érdekcsoportok bizonyos régi, mihaszna, elavult, környezetszennyezõ, hatékonytalan technológiák mögött.
Nem, a 3.vh-t az segíti elõ, ha nem osztják meg másokkal, mert az ilyenekbõl lesznek ellentétek, meg ha az USA állandóan janinak hiszi magát, és szuperhatalmaskodik.
Talán elgondolkodnak azon melyik éri meg jobban: X-díj elnyerése vagy a pár százx200 000USD ami az ûrtúrizmusból folyna be. Mert ha így folytatja az USA kormánya, akkor hasznosabb lesz számukra, h a következõ projectet külföldön bonyolítják le esetleg más ország segítségével...
A hadifejlesztéseknek, és ezáltal az ilyen _baromság_ törvényeknek semmi értelmük. Mire mennek vele? Készülnek a 3. Vh-ra? Persze a hadiipar húzóágazat. És ez elég baj. Ha nem lehetne beszólni mindenhol, hogy ez nemzetbiztonsági érdek, egészen máshogyan is kinézhetne ez a sárgolyó. Valójában ki kérte egyáltalán az államokat? És kinek kellenek? A polikusokon kívül biztosan nem sok embernek. A bürokrácia megfojt minden értelmes kezdeményezést, az adóink meg mennek egyenesen az bürokraták zsebébe. Hol ebben az üzlet?
ilyen gépekkel fogják lebombázni az USA-t? jóformán még egy embertõl is majdnem felborul
nem az a gond, hogy nem engedik felszállni, hanem egy angol cég nem licenszelheti a scaled csúcstechnikáját, mert az sértené az amerikai állam biztonsági érdekeit
50 év múlva már telepsek népesítik be a naprendszer több holdját és a Marsot is. 2100-ra a legközelebbi naprendszerekbe már megérkeznek az elsõ telepesek :D EZ A haladás!
Sok pénzbe kerülne a reptér megépítése, mert ott csak mészkõsziklák vannak... :) Biztos azért nem megy Albániába.. :) És hogy is van ez? Akkor az Amerika felett levõ "ûrszektor" is Amerika?? Mert azt mondja a Virgin Galaktic, hogy a tevékenységi területük kizárólagosan Amerika..