NA NE MÁR, a Van Allen övet CSAK AZÉRT KÉRDEZI, mert a SHOOTING STARS effektust észre kellett, hogy vegyék, és az egy emlékezetes valami kellett , hogy legyen! Amikor BECSUKOTT SZEMMEL felvillanó pontokat látsz, és a kamerák is, akkor ez nem egy mindennapos valami. CSODÁLKOZTAK is a NASA-nál, hogy milyen erõs hatások érték az ÛRSIKLÓT amikor minden eddiginél magasabbra ment: (360mérföld STS82)
Ezek a fotók is ELLENTMONDÁSOSAK!
Az elsõ egy ÛRSIKLÓS ûrséta, a 2. a Holdon. A világító pont a sisakon a NAP, vagy a világítás fénye. NEM EGYFORMA A MÉRETE, ami kérdéseket vet fel. Vagy be kellene ismernim hogy az egyik az stúdiófelvétel, és a lámpa tükrözõdik, és mivel az ûrsiklós akciók ÉLÕBEN mennek, ott nem lehet manipulálni. (most már nem mennek élõben, mindjárt kitérek rá, hogy miért) CNN hír 1998-ból Lehet ez HÍR? 1998-ban???? Az APOLLO 11 közvetítése vajon miért olyan kritikán aluli minõségben volt látható? A Houston-i NASA központban levõ TV képernyõt vették a TV kamerák. (LOL, ekkora böszmeséget! Ilyet egy kezdõ homevideós sem csinál, nemhogy a NASA!!!!) Van egy 33pontos kérdés, hogy miért halmozott hibát hibára a NASA, lefordítom és beírom. A NASA nem egy DEMOKRATIKUS INTÉZMÉNY, és nem jótékonykodik, az tekinthet bele a kényes adatokba, aki elég magasan van a piramisban. Tehát olyan adatokat tesz közzé, amiket jónak lát, de azt nem értem, hogy miért keveri a sz*rt SAJÁT MAGA KÖRÜL, ennél ügyesebben csalnak el egy elnökválasztást, pedig abban sokkal többen vesznek részt. Nem azt vitatom, hogy voltak-e a Holdon, hanem ,hogy úgy és akkor, ahogy azt elõadták.
Kisfiacskám most már álljál le, mert ebbõl baj lesz. Mondom 5 perce sem vagy itt, de osztod az észt. Olvasd végig a HT és Ûrkutatás topikot aztán esetleg gyere vissza. Egy nagy 0 vagy, természettudományos és mûszaki ismereteid úgy látom a 0-hoz konvergálnak.
Cifu nem kekec, csak precíz. Örülj, hogy csak ilyen finoman égetett le. Általában felteszel neki egy kérdést és cirka 2 oldalban válaszol atomprecízen. Kekecember a jó tudodkid az.
Cifu kérlek, ha még egyszer személyeskedik ez az alak bannold már ki. Majd, ha a topikhoz tartozót ír akkor maradhat.
Mi a gond? 452 pixel vízszintesen és függõlegesen. Egy-két sötét foltra esõ keresztet inkább nem számolnék, mert nem jól látható. Egy-két halvány keresztnél nehéz dönteni a középpontról, ott lehet +-1 pixel aliasing hiba.
Mert akkor sem színész és sztár? Talán mert meleg van a szobában. Én speciel izzadós fajta vagyok és jól tûröm a hideget. Nevetséges, hogy nem technikai oldalról, hanem egy interjúalany viselkedésével tagadjátok a Holdraszállást. Ennyi erõvel a kezdõ lelkész remegõ hangját fogjátok fel annak, hogy hazudik és nem hisz Istenben. Micsoda logika...
Apafej õ pilóta és nem színész. Nem szokott ahhoz, hogy ezrek elõtt beszéljen és a képernyõkön keresztül a fél világnak. Megnézném te mennyire lennél bajnok..
mert nem mindegy hogy az ténylegesen az elsõ volt e amit vagy elfújt a fuvóka vagy nem?
Nem mindegy. Háttal lépett le, mégis ...
Hja, és bocs, de az elsõ lábnyomon kiakadó kételkedõk és mellé állok is gondolkodjanak már el azon, hogy ezen vitázni mekkora gondolkodás nélküliséget súgal.. mert nem mindegy hogy az ténylegesen az elsõ volt e amit vagy elfújt a fuvóka vagy nem? Ha elfújta, akkor is azt az Amstrong lábnyomot fogják lefényképezni, amely egészben, szépen maradt. Nem az elsõ lábnyom, hanem az elsõ lábnyomok egyike.. de az elsõ verzió jobban hangzik, csak úgy adják el, nem?
Hozzáértõ nem vagyok, le lehet hülyézni, én így látom a dolgot.
indedi: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:NASA_Apollo_17_Lunar_Roving_Vehicle.jpg "A háttérben a földi távlatoknak megfelelõ párába veszõ hegyek. Iddilli kép, de valószínûleg ez sem a Holdon készülhetett..."
Mélységélességrõl mint a téma hangsúlyozásának mûvészi eszközérõl nyilván hallottál már. Na, hát ennyi a varázslat. Irány valamelyik fotós topic.
"'3 ha a leszállóegység fékezõsugarai letakarították a port, hogyan keletkezett ez az u.n. 'elsõ lábnyom'?"
Nem takarított ott különösebb erõvel semmi. 1/6g, tehát a tolóerõt levették. A kiáramló gáz a vákuumban azonnal szanaszét szaladt, mihelyt a fúvókákból kiért, a felszínre nevetségesen alacsony nyomást kifejtve. Kicsit porolt, de semmi komoly. Valami látszik a leszállás videóján, de nem egy tornádó.
Azért tegyük már hozzá, hogy a Moonhoax egy akkora mesterkélt dolog, mint ide Lacháza. Miért is?
Az emberiség számtalan dolgot elért az ûrben. Már az 1960-as években küldtek szondát a Holdhoz mind az amerikaiak, mint az oroszok. Ezeket nem kérdõjelezik meg? A képek ugyanúgy elérhetõek. Az Moonhoax kérdések nagy része igaz lenne ezekre is (nem látható csillagok, "érdekes" árnyékok, "furcsa" képrészletek, stb.). Persze itt több probléma is van. Például, hogy a hidegháborúban mindkét oldal vette a másik Hold szondáinak a jelét. A szovjet Luna-9-es egy komplett képét például az angolok Jodrell Bank rádióteleszkópja vette:
Luna-9 kép - angol forrásból
Megkérdõjelezni nem igazán lehet tehát ezeket.
Megint fel lehet tenni a kérdést, hogy miért nem látni Lunokhod-1 és -2 hoax oldalakat? Ez volt ugye a két szovjet robot-holdjáró (most divatosan: Hold-Rover), amik 1970 és 1973-ban a Holdon mászkáltak. Amúgy tévedés - anno volt ezekkel kapcsolatosan is összeesküvés-elméletgyártás. A keleti oldalon. Olyan "szóbeszédek" jártak, hogy ezekben valójában egy törpe KGB ügynök ült, akinek a jármû ugye a koporsója is lett. Nyilván sok orosznak elképzelhetetlen volt az, hogy rádió-távirányítással ilyesmire képes lehet a szovjet ûrkutatás...
Érdekes, hogy a Luna, Zond és Lunokhod képeket nem övezi akkora "dicsfény", mint az amerikai emberes ûrmisszió képeit. Megtalálhatóak a neten. Ugyanazon az égitesten készültek. Azonos történelmi idõintervallumról van szó. De nem, mégse kiváncsi rájuk senki...
De menjünk tovább. Ott vannak a szovjet Venera mûholdak és szondák, amik a Vénusz felderítésére lettek kiküldve. Az amerikai Mariner, Pioneer és Viking szondák. Ezek némelyike szintén küldött vissza képeket más égitestek felszínérõl. Mégse találkoztam olyan oldallal, ahol ezek valódiságát firtatták. A fene tudja miért...
Illetve ötleteim vannak. Azok nem izgalmasak. De keresni bármi áron valamit, amivel bele lehet kötni az Apollo-programba, az igen...
Mert az ûrhajóstól megkérdezik, hogy mi van a Van Allen övvel? Igen, ez nagyon fontos dolog, nyilván az ûrhajósnak tudnia kell róla. Meg arról is, hogy a Saturn V. elsõ fokozatának hajtómûvei milyen fémötvözetbõl készültek, milyen eljárással. Meg hogy mûködik a kamera, amivel felvételt készít. Egy nagy fenét. Az õ dolga, hogy eljusson a Holdra, és ott végrehajtsa azt, amire kiképezték. Pont. A háttérmunkát több ezer mérnök és tudós végezte el. Azt a kérdést, hogy mi van a Van Allen övvel, egy értelmes ember nem az ûrhajóstól kérdezi meg, hanem a fizikusoktól, akik elvégezték a számításokat ezzel kapcsolatban....
Te tudod, hogy mûködik a számítógép pontosan? Miként épül fel a mikroprocesszor? Miként lesz a leütött billentyûbõl megjelenõ karakter a képernyõn? Kétlem...
Õ csak használta az eszközt, de ehhez nem kell minden részletet alaposan ismernie...
"TÚL gyorsan esik le a törmelék" Bizony. A Holdon nincs levegõ, a felrúgott por szabályos parabolapályán repülve nagyon hamar újra talajt ér. Nem áll neki lebegni, mint egy poros földi úton. Itt pontosan az van, amit középsuli elsõ osztályban fizikából tanultál: szabályos parabola, amit nem torzít az aerodinamikai fékezés, behelyettesítõs példa, "elméleti" alapeset.
ugyebár a hoaxosok nagyrésze is azt állítja hogy csak az elsõ (1 v 2) Holdra szállás nem volt igaz, a többi már igen. Azt minden videon ugyan úgy mozog az ûrhajós is, a homok is.. szóval azóta is csak hazudnak, mikor már technikailag is elismert hogy ember képes a Holdra szállni?
(és azóta is, az elsõ Holdraszállás utáni képeken is ott az eltünedezõ célkereszt, meg a "furcsának" állított fényhatások stb..)
nem tudom, nálam a kövek pl nem ilyen lassan szoktak mozogni.. ezt csak nem gumikötéllel oldották meg. A por viszont úgyan úgy mozog, mint a korábbiakban. Az nem lehet, hogy nekünk nincs meg az a finom fizikai tudásunk, ami megmagyarázza? Ha? :)
Aki akar számoljon utána: eszerint a hoax nyomozó szerint a videón látható ugrás és a törmelék útja NEM ugyanolyan gravitációt mutat. A törmelék TÚL gyorsan esik le, és nem repül elég magasra! Ez csak akkor lehet, ha a zûrhajósra KISEBB gravitáció hat, mint a törmelékre! Ez meg nem lehetséges, a gumiköteles akció viszont ugyanilyen HATÁST mutat. Apollo wires elsõ rész
Ez csak félig válasz (talán) mert a sajtótájékoztatón még talán elhiszem, hogy szét voltak esve, de a bajnok, 30évvel késõbb miért izzad? Meg a másik, aki nem tudja, hogy átmentek a Van Allen övön, vagy nem mentek? Miért nem esküdnek meg akár a gyerekeik életére, hogy minden igaz, úgy ahogy a NASA állítja? Meg lassan beismerhetné a NASA (nem fogja) hogy voltak MÛTERMI KÉPEK is, amiket "eladtak" valódinak. Tudjuk, hidegháború volt, meg kellett téveszteni a komcsikat. NEM LENNE EZ A TOPIK SEM, meg a többi sem, meg az a fogalom, hogy MOONHOAX, nem éppen a NASA-t fényezi, ellenkezõleg, azt mutatja, hogy HIBÁZTAK, a propaganda a szakmai munka kárára ment. Kb. olyan az egész, mintha Brezsnyev idejében akarta valaki KRITIZÁLNI a PÁRTOT. (másnap már a Gulágon voltál) Most sem lehet, csak fórumokon, szakmai berkekben csak titokban. (a két legsúlyosabban ortodox tekintélyelvû csapat a csillagászok, meg a fizikusok. sajnos) EZ nem lehetsége, hacsak a zûrhajós nem egy MEREDEK HEGYOLDALON megy, de akkor meg miért nem úgy néz ki, hogy egy meredek hegyoldalon megy? Így felpattanni max. DRAKULA tud, amikor kiemelkedik a koporsójából! Itt a BAJNOK még1X, 2:30-nál õt is megkérdezik a Van Allen övrõl, és NAGYON ZAVARBAN VAN! Miért? Ha te vagy a BAJNOK, nics miért félned. (dopping, esetleg megvesztegetted a bírót?)
Ezt szerintem szemléletbõl nem fogjuk megállapítani. Igaz, hogy a súly kisebb, de a tehetetlenség marad, illetve jön pluszban a ruha tömege, aminek nem tudjuk, hogy hol a súlypontja. Lehet, hogy nem is a "hátizsák" volt a nehéz.
De ez mindegy is, mert a mozgáskultúra, mint olyan, nem egy egzakt módon levezethetõ valami. Én biztos vagyok benne, hogy úgy mozogtak, ahogy nekik kényelmes volt, meg ahogy tudtak haladni.
Tévedés jogát fenntartom. :) Csak magyarázzátok el.
Szerintem is ugyanannyira kell pucsítani a Holdon 40 kilos táskával, mint ha a Földön lenne az ember. Gondoljatok bele, 1/6 gravitációban is ugyanazok egy akármilyen test arányai, mint itt, tehát ugyanott van a súlypontja is. Nem változtat rajta a gravitáció. És ha a súlypontja ugyanott van, akkor ha megpróbál kevésbé pucsítani (de tetszett ez a szó:)), akkor ugyanúgy elkezd dõlni, mint földi gravitációban, maximum kicsit lassabban.
Középiskolás fizika "skillekkel" kiszámítható.
Tömegvonzás: F=G*m1*m2/r^2
földtömeg=81.3 holdtömeg
földsugár=3.663 holdsugár
F1=G*m*mh/rh^2 F2=G*m*mh*81.3/(rh*3.66)^2
F2/F1=6.05920772
Kb hatszor nagyobb a gravitációs gyorsulás a Földön, mint a Holdon.
Ha nem lennél hülye, mint a segg, ezt magadtól is ki tudtad volna számolni.
Fejtsd ki bõvebben. Mennyi az eltérés és milyen irányban?
Persze az is igaz hogy Te, DronkZero, Sanyix, Cifu vezetésével terrorizáljátok az itt lévõ ezreket.
Bizony!
A helyedben én kussolnék. Cifu az egyik legnagyobb technikai és természettudományos ismeretekkel rendelkezõ egyén
Én nem így tapasztalom. Kekecember. Ahogy te is. Kezdjek megint hízelegni, vagy békénhagysz?
EBBEN viszont igazad van. Még nem láttam Cifut igy irni :) Pedig én is vagyok már itt egy ideje. Persze az is igaz hogy Te, DronkZero, Sanyix, Cifu vezetésével terrorizáljátok az itt lévõ ezreket.
A helyedben én kussolnék. Cifu az egyik legnagyobb technikai és természettudományos ismeretekkel rendelkezõ egyén akit ismerek. Nagyon kéne erõlkönöm, ha tévedést akarnék idézni tõle. Ja, és végletekig nyugodt és birkatürlemû. Ha már õ is ilyen hangnemben ír akkor nagyob kihúzhattada gyufát barátom. Te mióta vagy itt? Cirka 5 perce? Cifu cirka 4-5 éve, ha nem több... Ebbõl nagy ban lesz, ha így folytatod. Nem azért amit mondasz, hanem ahogy. Hülyének lenni magánügy (?).
Azért csak lassan. A kalapács és a te súlyod is egyforma arányban csökken. A súlypont helye marad, csak a tehetetlenségbõl jövõ és erõk és nyomatékok lesznek kisebbek.
Tehát elõször indedi megint elküld mindenkit a melegebb éghajlatra, mert senki sem üti meg az õ magas szellemi színvonalának a mércéjét, majd nekiáll betenni képeket és "érveket" az összeesküvés-oldalakról és arra vár, hogy ebbõl lesz a vita. Tehát gyõzd meg õt, hogy rosszul tud valamit, de olyan kérdésekre nem válaszol, amiket õ hozott fel, és nem tud mit lépni már rá (még mindig nem válaszolt arra, hogy mi van azzal a Steiner II. tétellel, és hogy ez miért jelent akadályt ahhoz, hogy egy ûrhajó eljuthasson a valahova, ami valami igazolása akart lenni annak, hogy rakétahajtással nem lehet célt érni - opsz, ezt a zavaros gondolatmenetet még exy1 nick alatt követte el). ^^
Meg tetszenek az ilyen kijelentései:
"Sohasem harcolok. Senkit sem akarok meggyõzni semmirõl sem. Beszélgetni szeretnék. Csendesen, kedvesen és értelmesen. Ha ez nem megy, inkább elhúzok a fenébe."
Aha. Hanyadik nicked is ez itt az SG-n? Miért is kellett újat csinálni, ha a régi sem lett bannolva még? :)
Gerinc ember, az kellene neked...
Ha normális hangnemet ütsz meg a topicban, fórumban, akkor esetleg még én is szánnék idõt arra, hogy pontról pontra végigmenjek a problémáidon (nem mintha nem tettem volna meg nem egy esetben az Internetto majd az Index topicjaiban pár más embernél már). De a stílusod és az, hogy megpróbálod beállítani magad áldozatnak, nagyon lealacsonyít - ennél értékesebben is el tudom ütni a szabadidõmet. Vannak itt olyanok, akik nézeteivel, véleményével nem értek egyet, de lehetett velük normálisan kommunikálni, rendesen felépített érveik vannak, kulturált szinten diskurálnak és tisztelem õket ezért - HUmanEmber41st az élõ példa rá.
Tõlem "társaloghatsz" addig, amíg újabb panasz nem lesz rád. Ha lesz, repülsz. Ha meg olyannyira nem vagy képben, hogy az SG-n ki kicsoda, nem kéne ostobaságokat irkálni, hogy ki miért felelõs, mert csak röhögni fog rajtad mindenki...
Nincs mit. A tömeg állandó, ez általános iskolás anyag, a súly gravitációtól függ, ez is. Most mondd már azt hogy a földi gravitáció 1%-nál pont ugyanannyira kell megörnyedie egy ûrhajósnak, mint amennyire 100%-on, és 16%-on!
Neem, ez nem szimplán hülyeség, ez már klinikai eset. Csak ugye bezárták az OPNI-t, aztán most nincs aki adagolja neki a gyógyszert, meg figyeljen rá 24/7.
De megint mi van? Tényszerûen cáfolok, aztán személyeskedni kezd.
Pedig már úgy tûnt, hogy megfogadja a tanácsot, és elkezd a témához hozzászólni. De nem. Aztán csodálkozik, hogy buta pöcsnek tartják...
Próbál egy 10 kilós kalapácsot függõlegesen a felszínnel párhuzamosan tartani, elõször a holdon, majd ugyanúgy földön. Már belegondolva is úgy fogsz eldõlni a földön mint a huzat.
Meg ugye a tömeg az ami állandó, a súly viszont a gravitációtól függ, tehát változik a súlypont.
Szemész látott már? Elég nagy gondok lehetnek nálad, ha nem látod a keréknyomokat... Az meg tényleg teljesen elképzelhetetlen, hogy "hátulról" jött az úrhajós, valóban... A hegymeg éppen hogy nem veszik párába, azok sok kilométerre vannak, a Földön addig nem látsz el.
3. Nem takarították le a fékezõrakéták, ezerszer elmondtuk már. Levették a tolóerõt _NULLÁRA_ mire a felszín közelébe(pár méter) értek. Emellett nem tökéletesen függõlegesen szálltak le.
Szintén lehet csodálkozni. Hol vannak a nyomok? Sem keréknyom, sem zûrhajós nyom (aki fényképez) nincs a képen. Klasz mûtermi kép. A háttérben a földi távlatoknak megfelelõ párába veszõ hegyek. Iddilli kép, de valószínûleg ez sem a Holdon készülhetett...
Tessék letölteni egy ingyenes virtuális vonalzó programot és felinstallálni. Aztán hajrá, klikk a linken látható képre és méricskélni a szálkereszteket és a köztük lévõ távolságokat. Rajta!
látom a #1117es hozzászólásom is átugrásra került.. ott is elégé meg van dõlve az ember (és nem arról beszélek, amikor elesik). de én valahogy a többi videón is úgy láttam, hogy bõven hajolnak elõre
Nem változtat? Ha kisebb a gravitáció akkor kevesbé húzza a táskát, tehát nem kell annyira elõredõlni.
Egyébként sem látni a testtartásukat, mert a ruha elég vastak, és a testük és a ruha között is van nem kicsi légrés. Szerintem elég szépen hajolgathattak/pucsíthattak benne úgy hogy nem is látszott, mert volt hely.
Nem! Vissza lehet olvasni. Régen, nagyon régen eldurvult a hangnem. És nem csak itt. Más magyar tudományos fórumokon is. A jelenségnek nincs köze hozzám. Egyáltalán érted te mirõl beszélek?
Olvastam olyan feltételezést is, hogy a filmfelvételeken a Holdon ugráló zûrhajósok gumikötelekkel voltak kikötve és úgy ugrabugráltak. Valóban érdekes ahogy megindulnak és az is ahogy megállnak. Az ember sokkal nagyobb elõre, illetve hátradõlést és sokkal nagyobb 'fékutat' várna el, mint amit a filmeken lát. ha már a nehéz hátizsákról van szó, azt is meg lehet kérdezni, hogy ki vitt már közületek 70 kg-os zsákot a hátán. Én már vittem. Jól elõre kell hajolni, hogy az ember hanyatt ne essen. Ezek a zûrhajósok pedig délceg-egyenes testtartással mászkálnak a Hold felszínén. Elbírni persze jobban elbírják mint a Földön, de a súlyponton a kisebb gravitáció nem változtat. Tehát szemmel láthatóan hamisak ezek a felvételek is.
Ja, nem tudom, hogy az hol "csendes, kedves értelmes beszélgetés", hogy kinyilatkoztatod az abszolút igazságot, és ha valaki meg találja említeni, hogy talán nem úgy van az, akkor elkezdesz hisztizni, meg személyeskedni.
Talán nem véletlenül lettél bannolva már.
Mellesleg most épp valami kis vita kezdett kialakulni, de résen voltál, és megint hirtelen téged kell sajnálni, meg a hisztidet hallgatni. Hát a faszom sem kíváncsi már erre, meg rád.
Egyszer végre hihetnénk már neked, és _TÉNLYEG_ elhúznál innen a véres hányásba... De úgysem.
Ezt ( http://mek.oszk.hu/00500/00558/html/dip4.htm )az oldalt érdemes olvasgatnod a megválaszolatlan kérdéseiddel kapcsolatban. Talán csak egyetlen kérdésre nem válaszol benne Bodács István. Mégpedig a fizikai librációk változásainak megmagyarázhatatlan újra-rendezõdéseirõl nem ejt szót. Nem véletlenül. Úgy tûnik ez a témakör titkos, illetve tiltott a tudomány számára.
Sohasem harcolok. Senkit sem akarok meggyõzni semmirõl sem. Beszélgetni szeretnék. Csendesen, kedvesen és értelmesen. Ha ez nem megy, inkább elhúzok a fenébe. Nem értem miért alakult ki ez a harcos stílus. Egyszerûen csak beszélgetni már nem is lehet? Elmondom a véleményem, megindoklom és kész. A vitapartner pedig leírja, hogy egyetért vagy nem és õ is megindokolja. Ennyi lenne. Nem kellene bele indulat, szemétkedés, harc. Szerinted ezt nem lehet itt elérni?
egyébbként valahogy a hooxosok átugrottak két reagot?
ajánlom õket mégegyszer: #1091 (és a javitott link a #1092) #1099
Végül is arról kell beszélnie, hogy elsõként idegen talajra léptek, ott jártak, ahol még senki más, kitörölhetetlenül beirodott a nevük a történelembe.. hja, biztos hogy te vidáman fütyürészve nyilatkoznál, kicsit sem remegnél, lennél megihletödve.. áhh dehogy.
Végül is ez megdönthetetlen bizonyíték arra hogy nem szálltak le a Holdon...
Jó olvasni ezt a forumot.. egyfajta új komédia stilus teremtõ is lehetnétek.
Golfozni lehet benne? Az értékelhetetlen NASA fos felvételért én kérek elnézést. (az ÉLÕ közvetítés is ilyen minõségû volt, a TV képernyõt vette egy TV-kamera, LOL)
Na nyilván. Én sem tudom, ki volt, Pink Floydnak van pl ilyen címmel albuma, de attól még hülyeség. Üvölteni nem szükséges.
Már miért is nem nevezhetjük a Hold túloldalának? Én annak hívom. Azon egyszerû oknál fogva, hogy az a túloldala. Azt' kész.
Kínaiak nem szállnak le. Japánok is küldtek szondát, asszem arról már vannak képek is. Bár ezt passzolom, nem követem az eseményeket. Szerintem csak egy sziklagolyó, én nem számítok ott náci bázisra, meg ufókra.
NEM ÉN NEVEZTEM EL! Tudom , hogy nem mindig sötét, de INNEN úgy tûnik, és ezért lett ez a neve. Úgy mégsem nevezhetik, hogy a Hold felõlünk nem látható fele. Kíváncsi leszek a KÍNAI képeket megkapja-e a közönég retusálás nélkül. Esetleg, ha leszállnak az ÉLÕ közvetítés lesz-e. (lesz-e jó minõségû kamerájuk a kínaiaknak, mert ma már lehet ilye venni. ÉS NEM a TV képernyõrõl adják egy TV-kamerával vett képen:)
Lukács Béle beépített motort említ, de mindegy is, mert egyik sem magyarázza meg, hogy miért nem ugranak 1-2métereseket a zûrhajósok, ha nem fölfelé, akkor elõre, futás közben, vagy valami hasonló, pl. sziklák dobálása, vagy egymás felemelése félkézzel. SEMMI ILYEN NINCS. (állítólag 1/5-öd volt a grav. Ott még egy izomsorvadt is ugrik 1m magasat, vagy dob 100m-t) ITT az adás, a 2.fele szól a HOLDról
a BAJNOKOK NEM ÍGY ADNAK SAJTÓTÁJÉKOZTATÓT (valahogy bizonytalanok, nem biztosak abban amit mondanak, olyan másnapos, agymosott, szétcsúszott jellegû az egész) IZZAD A BAJNOK Ez is olyan, mintha arról kellene VALLANIA, amirõl nem akar beszélni, (ifjúkori botlás, de már leülte, amit kiszabtak rá, stb..) egy bajnok egyszerûen NEM ÍGY BESZÉL A DICSÕSÉGES IDÕKRÕL! Látszik rajta, hogy kényelmetlenül érzi magát, és eltitkol valamit. (PEDIG az elején egy NORMÁL riportként kezdõdik, csak a végén leplezi le magát a MOONHOAX riportere)
Pontosan. Ehhez nem kell fizikus. Egy löttyedt zászló bénán mutat a tévében és képeken, ezért a szövetbe bújtatott drótokkal tartották hullámosan. Mikor az ûrhajós leszúrta a földbe és mivel nehezen ment, a nyél csavargatásával próbálkozott, mozgott a zászló. És mivel a Holdnak nincs számottevõ légköre, nem volt aerodinamikai csillapítás, a zászló pár másodpercig lengedezett.
Mint az látszik is a felvételeken és ahogy mindig is mondták, és aminek ellenére a szenzációhajhászok komolykodó körítéssel még mindig évente felhozzák csalás bizonyítékaként. Ilyenekrõl van szó a badastronomy.com említett oldalán.
"Parsonsról egyébként egy krátert is elneveztek a Holdon. (a SÖTÉT OLDALÁN," Látom, nem érted...
Igen, az egyik oldalát sosem látod, de az nem "A Sötét Oldala" a Holdnak, csak a _túl_oldala. Ami néha sötét(amikor a felénk lévõ oldala telihold), néha meg nem(amikor mi újholdat látunk, illetve nem látunk).
ÚGY tudtam, hogy a HOLD mindig UGYANAZT a felét fordítja a Föld felé, tehát az egyik oldalát INNEN SOHA NEM LÁTOD. Akkor láttuk elõször 8retusált képeken) amikor az elsõ szonda MEGKERÜLTE. Persze a NAPról lehet látni mindet, minden oldalról.
Mi lehet a magyarázata a SZÉTCSÚSZOTT (mint a bedrogozottak) Apollo 11 sajtótájékoztatónak, meg az ERÕSEN IZZADÓ BAJNOKNAK? Fotókkal, kérdéses magyarázatokkal ma már szinta nem érdemes foglalkozni, mert annyi érv és érvelõ van pro és kontra, hogy maga Wernher von Braun és Hermann Oberth (aki egyébként Nagyszebenben született) sem lát tisztán. (a sz*rkavarásról a NASA is tehet) Mondtak érdekes dolgokat. (persze csak állítólag, mert ÉN NEM VOLTAM OTT SZEMÉLYESEN, tehát akár hazugság is lehet:) Pl.: Oberth így kritizálta a német oktatási rendszert: „Az oktatási rendszerünk olyan, mint egy autó, amelynek erõs hátsó lámpája van, fényesen bevilágítva a múltat.” Von Braun: "We find ourselves faced by strong powers whose base of operations is at present unknown to us."
Az megvan, hogy a ZÁSZLÓ MIÉRT LOBOGOTT? Dr. Lukács Béla szerint motor volt benne, mert az AMERIKAI ZÁSZLÓNAK LOBOGNIA KELL! (VANNAK RETUSÁLT FELVÉTELEK!!!!! POLITIKA) 2007 november 28. HOLDHERCEGNÕ fényképe (Lukács Béla)
Érdekes figurák dolgoznak ott a NASA-nál, pl. Jack Parsons, aki nagy haverja volt Lafayette Hubbard-nak, vagy ahogy ismertté vált: L.Ron Hubbard. Még a scientológia megalapítása elõtt az OTO (Ordo Templi Orientis) egyház helyi (California) fõnökei voltak. Parsonsról egyébként egy krátert is elneveztek a Holdon. (a SÖTÉT OLDALÁN, tehát nem volt akárki, a szilárd rakétaüzemanyag kifejlesztõje) Egy szórakoztató dok.film: (vigyázat okkult!) SECRET SPACE, van benne NASA, Jack Parsons, Hubbard, stb...
-Állítja valahol a könyv, h vágatlan képkockák azonos méretû nagyításait tartalmazza? Mert ha nem, mert pl egy ronda becsillanás, egy belógó kábel miatt vágtak a képbõl és nagyították, a keresztek távolsága nem is szabad h egyezzen más képekével.
-Változó vonalvastagságról azt hiszem eleget pofáztam, valami csak átment. Ha a keresztek hol máltai-, sátán-, horog-, nyilas-, rovátkázott, hol tökömtudja stílusúak, az persze más kérdés.
-Ha tényleg átfirkálták tustollal a vonalakat, kérdezzen már rá a kiadónál, mi célból tették? Logikus okát/célját nem látom, és talán tényleg nincs is. Isten látja lelkemet, nem leugatni akarom és nem ragaszkodok az utolsó szóhoz, de legalábbis elég merész feltételezés ennyibõl komoly tényhamisításra következtetni.