"Aki büncselekménybõl adódóan okoz egészségkárosodást másoknak, azok kezelését miért "én" fizetem?"
Ezt már visszaperli a TB, idén eddig 4 Mrd forintot. Külön tarifák vannak már meghatározva egy kocsmai verekedés, autóbaleset stb-re. Tehát ha kivered valakinek a fogát, akkor ha a rendõrség bunosnek talál, a TB visszaperli rajtad a fogkezelés árát, hisz azt te okoztad.
Igen, kb. ennyi ember nem rendelkezik biztosítással. Mert munkanélküli, mert bûnözõ, mert léha, vagy mert önként nem fizet, mert azt hiszi õ nem betegedhet meg, vagy mert nincs annyi pénze. Ez utóbbi érdekel engem. De az õ részükre vannak segélyszervezetek, akik segítenek az eü-i ellátásban. Úgy mint anno a romániai magyaroknak segítettek itthon eü-i ellátást intézni olyanoknak, akikkel kint nem foglalkoztak, vagy nem tudtak. Sürgõsségi ellátást megkapja ott is mindenki. Nincs olyan, hogy nincs biztosítása és hozzá sem nyúlnak, teszem ezt hagyják elvérezni. Ez mendemonda.
Sokan igazságtalannak és egyenlõtlennek tartják az amcsi rendszert, ez részben igaz, de csak részben! Errõl lentebb majd.
"Európában is kivonul az állam". Igen. Mert a jelenlegi rendszer nem tartható fent. Több a nyugdíjas mint az akítv dolgozó, akik nem tudják ellátni az egész társadalom eü-i terheit. Magyarországon mindössze 2,8 millió aktív dolgozó van, aki fizeti a TB-t. Ennyi embernek kell ellátnia 10 millió eü-i, valamint ~ 3 millió ember nyugdíját. Ez az arány évrõl-évre romlik. Nemcsak nálunk, hanem máshol is. Ráadásul joggal merül fel az a kérdés, ill. a rendesen dolgozó és Tb-t fizetõk részérõl az az igény, miszerint az alkoholisták, a kábszeresek, az orvos utasításait nem betartó ilyen-olyan betegségben szenvedõk rendszeres kezeléseit miért nekem kell fizetni? Aki büncselekménybõl adódóan okoz egészségkárosodást másoknak, azok kezelését miért "én" fizetem? Nálunk sajnos egyéni felelõsség nincs. És ez nagy hiba. Azt hiszik sokan, hogy az eü-i ellátás ingyenes és jár. Hát nem. Mert nem ingyenes, hanem ugyanúgy mint más pénzbe kerül. A alkeszt kikezelik a hasnyálmirigy-gyulladásából, hazamegy ugyanúgy iszik tovább..havonta kezelik a különbözõ kórházakban ill. kül. osztályokon. Megmentik az életét, mert majdnem elvérzik a nyelõcsõvisszerességébõl, de nem jön vissza kezelésre, nem szedi a gyógyszert, jah és mellesleg iszik tovább. Ez sajnos TÚL sok embert érint és rohadt sok pénzbe kerülnek. Ugyanez vonatkozik a dohányosokra, az utasításokat nem betartókra (cukorbetegek stb.). A fentiek miatt igenis igazságosabb az amcsi rendszer, mert nagyobb hangsúlyt helyez az önnállóságra és az egéyni felelõsségre, ami nálunk teljesen hiányzik. A fentiek miatt elindult az öreg kontinensen is egy változás, a nagy része (korfa eltorzulás stb.) egyfajta kényszer, nyomás. Ennek ellenére vannak EU-s országok, ahol pl. a többbiztosítós modell mûködik és a kezdeti bukkanók és zökkenõk után nagyon jól és mindenek elõtt nyitottan, igazságosan és egyenlõ esélyeket adva mûködik (Hollandia). Mindez csak szabályozás kérdése! Az államnak itt van iszonyatos nagy szerepe és felelõssége! A kártya ennek elébe megy, valamint a "taj-kártya" egyik modernebb változata is, szóval a változás elõszele is meg nem is. Egyenlõre. A változás kell. A változás nem szükségképpen rossz. A célt kell jól meghatározni, az odavezetõ utat pedig kikövezni, mert ha a cél jó, azért mocsáron át nem fogunk eljutni, mert elsüllyedünk.
Enrico: akkor bizonyára Te is tudod hogy az USA lakosságának (és itt az állampolgárokra gondolok, nem az illegális bevándorlókra) egyharmada-egynegyede nincs bevonva a TB-be (már ha lehet az ottani szekréciós biztosítási rendszert társadalminak nevezni), köszönhetõen a nem állami finanszírozású rendszernek, így nem jogosultak ellátásra - fizetniük kell. A feketelistákról, és a biztosítás hiányában meghaltakról mondottakat fenntartom.
Európában is általános jelenség hogy az állam kivonul az egészségügybõl. Ennek elsõ jele az ehhez hasonló chipkártyás azonosítók bevezetése, amelyek automatikusan válnak majd az egyre zsugorodó állami alapellátás biztosítéka helyett a magánosított intézmények azonosítóivá. Egyszerûen arra szolgál: fizetsz-e vagy sem, és ha fizetsz, akkor mennyit.
Politikus semmi pénzért sem lennék, de majd tíz-tizenöt év múlva gondoljatok rám, amikor beválik a jóslatom. Boldog persze nem leszek ettõl...
Ezeket kategórikusan visszautasítom, lévén dolgoztam kint az USA-ban kórházban. éS nem úgy van ahogyan azt Te állítod. Ezt max a politikusok szeretik igy lesarkitani és a valótlanságokkal traktálják a népet eü-i rémképek kapcsán!
Irkab1rka: én legalább érthetõen beszélek, igaz a tendeg hollandul jelent is valamit :)
Meglep hogy nem ismered az amerikai gyakorlatot. Alapellátás esetén valahogy úgy mûködik a rendszer, hogy ha nincs társadalombiztosítási azonosítód, az orvosok döntik el: vagy mész a nylonzsákba, vagy kinézik belõled hogy tudsz fizetni, és kiszámlázzák a család részére a költségeket (akkor is ha meghalsz). Valóban nem hiszed? Valóban, mert ez nem publikus tény, de ezt tudja mindenki odaát. Feketelisták vannak (gyakran szó szerint feketék :)) a szegény környékekrõl, ahová pl. egy rohamkocsi ki sem megy.
Rossz és bizonyos. Ha pedig valakirõl kérdezünk, azt szoktuk írni: ki vagy Te, nem pedig mi vagy Te. Birka biztosan nem vagyok :)
1, melyik tendeggõl beszélsz, 2, talán jelöld meg az információforrásodat, mielõtt valótlant találsz állítani. "Rossz", "bizonyos"? Mi vagy te? Politikusjelölt? :-S
"Ez váltaná fel a hagyományos társadalombiztosítási kártyát és a szakemberek szerint ezáltal jelentõsen javulhatna az orvosi ellátás."
Ó hogyne. Apróságként megmutatja majd azt is, hogy milyen ellátást tudsz kifizetni, a jövedelmed alapján hová vagy sorolható. A tengerentúlon már olyan TB rendszer van, hogy ha "rossz" helyen laksz, bizonyos színvonalasabb intézményekbe be sem teheted a lábad, legfeljebb feldobhatod...
Informatika és tudomány
