Amikor swappel, akkor természetesen lassú. De nem errõl volt szó, mert ehhez semmi köze a for ciklusoknak. Tapasztalatom szerint 1GB RAM mellett nem nagyon kell swappelni. Persze attól függ, hogy milyen progikat használsz. A céges gépemben 2 giga van, mert oda 1 már kevés. De a swappolás sem 100%-ban a win hibája, hiszen a futtatott alkalmazások eszik meg a memória nagyobb részét. Persze a win memória kezelésén is bõven van mit javítani.
nekem kétmagos pocim van 2 hónapja, meg vagyok vele elégeve. Bár ez nem azt jelenti, hogy rögtön megveszem a 4 magosat, mert ez a proci marad 2-3 évig, mert azért pénzügyileg megzuhantja az embert :DDD
Tudható, hogy a kód nagy részét névtelen, nem túl motivált és lelkes, nem különösebben jól fizetett, átlagos programozók tömege csinálja, és normális optimizálásra idõ sem lenne (meg általában lehetõség sem, tekintve a felhasznált fejlesztõi környezeteket, amik nem optimális kód készítésre vannak kihegyezve).
"Én nem tudom, nekem egyszerûen nem akar lassú lenni. Biztos rosszul csinálok valamit."
Hmm, és mondcsak, neked hány giga ramod van, 2-3? (Hogy kikapcsolhattad a swappolást, ami sok-sok ram esetén is bejátszik.) Vagy sosem használsz egyszerre 1 "komolyabb" programnál többet egyszerre? Valami szupervinyód van, esetleg 4x-es RAID konfigod (mind tükrözve...), ami többszáz MB-ot tölt mp-enként. Csak mert emberi számítás szerint 1GB memória lecserélése (ram-vinyó) 100MB/s-mal számolva is 20mp... Fél giga meg 10.
(Ez persze most csak a swap, és arról volt szó, hogy nem csak a swap miatt lassú, de én most csak a te hozzászólásodra reagáltam.)
Nem. :) Mivel az a program aktuális kódjától függ. Kivéve persze az olyan nyelveket, mint a Java, ami - hacsak nem bytecode-ban van - futás elõtt fordul le gépi kódra, és ha olyan a compiler, 64 bites (jobban mondva AMD64-es) kódot fordít, ha lehet.
"Alapvetõen tudjátok,hogy miért olyan kibaszottúl lassú az xp?"
Én nem tudom, nekem egyszerûen nem akar lassú lenni. Biztos rosszul csinálok valamit.
"Rengeteg egymásba ágyazott FOR ciklus van a forráskódba,ahelyett,hogy a pointerekkel dolgoznának ami valamivel több logikát feltételez a programozótól.."
Te láttad már az XP forráskódját?
"egy egyszerû for ciklussal indexel a memóriába pl: for (int i=0; i<valami; i++) for (int j= ... for (.. for ... és így tovább közben meg vannak memória ugrások..és egy egyszerû indexelésnél is szépen átfutt a proci a memóriblokk elejétõl az indexelni kívánt elemig.."
Nem egészen értem, hogy ez mi akar lenni.
"A másik meg,hogy mi a faszomért van még mindig az XP-ben a már 15 éves kód ami a 21 szoftware megszakításon van.."
DOS Kompatibilitás? Pontosan mit is csinál ez az int 21? Én nem találtam róla semmit a winnel kapcsolatban.
Ezt is azt is..multi opsys es vagyok. Mikor milyen kedvem van :)) Az ms szakemberei vagy a velük szimpatizáló és érdek társaságok biztos ,hogy mindent szépnek és jónak tartanak ami kijön az mstõl..vannak ms komponensek amiknek szabadon olvashatod a kódját..a teljes forráskódot nem könnyû beszerezni..még istennek sem..de most van valami hír itten egy gyerekrõl akit le is csuktatk érte.
Akárhogyis van, hamarosan megtudjuk. Ugyan a múltkor a monitoros topicban azt állítottam, hogy biztos hogy elõbb fogok venni alaplap+proci+ram-ot, mint moncsit, inkább mégis moncsit vettem :) De a következõ már alaplap+proci+ram lesz :) Remélhetõleg minimum egy x2-es athlon 64. Bár most a kezem közé került egy 64 bites intel, majd kíváncsi leszek hogy fog menni, már oprencer is van hozzá, csak ki kell írni :)
Õõõ, azért nem érhetik el 64 bites OS alatt a 32 bites programok a 64 bites kiterjesztéseket, mert egy 32 bites OS nem menti el a felsõ 32 bitet (+ az újabb regisztereket)? :) Egy 64 bites OS szépen elment mindent, ahogy kell... Így valami más oknak is kell lennie. (Szerintem egyszerûen zavart okozna a mûködésükben, egyes utasításoknak más lenne az eredménye [v. statusz bitek], mint kellene, stb.)
64 bites oprendszer tud futtatni 32 bites programot, de a 32 bites programok nem érhetik el a 64 bites kiterjesztéseket (mint ahogy a 16 bites programok elérhették a 32 bites kiterjesztéseket). Ennek az az oka, hogy multitask oprendszert használunk, tahát ha 32 bites oprendszerben elérhetõek volnának a 64 bites regiszterek, akkor taszkváltáskor a 32 bites oprendszer nem mentené el a 64 bites regiszterek tartalmát, mert nem tud róluk, tehát a futó szálak egymás regisztereit írnák teli. Emiatt csak 64 bites oprendszer alól érhetõ el a 64 bites mód.
Ebben van némi hasonlóság, de az AMD64 arch. kihasználásához elég lehet egy recompile is, a többszálúság megoldása (mármint pl. egy adott számítási mûveleté) már alaposabb átgondolást és átírást igényelhet.
Itt van egy ilyen mondat: "Under a 64-bit operating system, 64-bit, 32-bit and 16-bit (or 80286) protected mode applications may be supported."
Szerintem ez (+ a táblázat) azt jelenti, hogy egy megfelelõ 64 bites OS alatt a 64 bites programok full 64 bites módban futnak, a korábbi 32/16 bites (protected mode) programok meg compatibility módban, korlátozott lehetõségekkel (õk továbbra is úgy érzékelik, mintha 32 bites procin futnának).
Remélem, nem én értelmezem rosszul, mert így lenne - legalább valamennyire - ésszerû.
Természetesen érdemes a régebbi programokat is újrafordítani, hogy jobban kihasználják a proci képességeit.
Megjegyzem, pl. a Power CPU-knál kicsit ésszerûbben van megoldva ez a dolog. (Mint ahogy a 16/32 bites dolog is sokkal ésszerûbben volt megoldva.)
Rosszul tudod. Nézd meg a wikipediát. http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64 Egyedül a 64 bites windows és a linux tud futtatni 32 bitre fordított programokat 64 bites módban, de alapjában véve nincs bináris kompatibilitás.
Kicsit bõvebben: az utasítások 64 bites változatait csak néha használják, ennél talán fontosabb a 64 bites üzemmódban rendelkezésre álló több regiszter. Ezek a dolgok egy szálon belül hozhatnak több-kevesebb sebesség-növekedést. Max. 30%-ot szoktak írni. A több mag meg ugyebár több egyidejû szálat jelent, ami optimális esetben 2x-es, 4x-es, stb. gyorsulást jelent. (A gyakorlatban ez általában kevesebb. Fõleg most pl. Intelnél, ahol a két mag igencsak zavarja egymást a memória-hozzáférésben.)
Feltételezem a 64bitet az amd a 32-es kibõvitésébõl csinálta ,föleg mivel lefele konpatibilis. Igy ha az eredményeket nézzük a 32 és 64 között akkor nagyjából tudni lehet mennyi lesz 1 ,2 ,v. 4 mag esetén.
Alapvetõen tudjátok,hogy miért olyan kibaszottúl lassú az xp? Rengeteg egymásba ágyazott FOR ciklus van a forráskódba,ahelyett,hogy a pointerekkel dolgoznának ami valamivel több logikát feltételez a programozótól..egy egyszerû for ciklussal indexel a memóriába pl: for (int i=0; i<valami; i++) for (int j= ... for (.. for ... és így tovább közben meg vannak memória ugrások..és egy egyszerû indexelésnél is szépen átfutt a proci a memóriblokk elejétõl az indexelni kívánt elemig.. sok barom..így lassítják a gépet..és azért van ,hogy 4 giga ramnál is másodpercekig nyílik meg egy explorer vagy egy mappa..amit már igazán nem lehet a swappolásra fogni..szarul van megirva a forráskód. A másik meg,hogy mi a faszomért van még mindig az XP-ben a már 15 éves kód ami a 21 szoftware megszakításon van.. ez kezel le gyakorlatilag szinte minden rendszer hívást..ebbõl is látszik,hogy 15 éve csak toldozgatnak foldozgatnak ..és nem érdekli õket igazán a teljesítmény orientáltság sem.. de semmi más igazán..csak billt a számláján lévõ összeg.. mi meg mehetünk kapálni
Viszont egy tömörítési algonál már lehet blokkonként lekezelni tömöríteni.Vagy 3d-s képet készítesz..traycinget is simán lehet párhuzamosítani.. meg egy szálat fel is lehet függeszteni ..amíg várakozik egy másik eredményére. Nálam most ebben a pillanatban is kb.: 480 szálat futtat a procim. De szar ez az XP..és tényleg szar..sok hülyeségre is annyi idõt elvesz a procitól,hogy az nem igaz
Attól függ. Ha a következõ számítás eredménye függ az elõzõtõl, akkor nem. És ilyen nagyon sok van.
Mit nevezel általános célú mûveletnek? Egy szövegszerkesztõ vagy böngészõ funkciói, klikkelgetés egy dialógusablakon stb., ezek valóban nem olyan könnyen párhuzamosíthatók, de ki akarná ezeket párhuzamosítani? Ezeknek még 1 proci is sok :-). A számításigényes feladatok 99%-a viszont párhuzamosítható, és úgyis az a lényeg.
A Framework.NET már alapból ki tudja használni a többmagos procikat, valamint a HyperThreadinget is. A Win2K3 szerverekbe már telepítéskkor jelen van a .NET 1.1, a Vistaban már a 2.0 lesz benne alapból. Remélhetõleg egyre több .NET-es program lesz. Fejleszteni is hatékonyabb alá.
Igazából az OS-be kéne beépíteni egy fix, vagy adaptív szálkezelést és meg lenne oldva a dolog. Szépen kiosztja a munkát a magok között. Most még 2-4 magnál szerintem még az adaptív is tökéletesen mûködne és ha megnézitek az éppen futó programok listáját tisztán látszik, hogy bizony egy MSN is megeszik 10 szálat egy irc kliens 5-öt egy firefox 9-et és akkor a rendszerrõl még nem is beszéltem ami jelen esetben nálam 81 szálat jelent :)
Ott könnyû párhuzamosítani. Általános célú mûveleteknél azért nem annyira.
Mi van veled freddi? Pont,hogy az a tendenci van,hogy több magot kell csinálni mert már korlátokba ütközik a kis tranyók kapcsolási sebessége. Ha nem lehet feljebb húzni..akkor 4X ezzük meg a teljesítményt ugyanazon frekvencián.. még eltelik egy pár év a teljes váltásig és komolyan fognak érvényesülni a sok multithreading alapon nyugvó programok.. ilyen alapon mûködnek a szuperszámítógépek programjai is.. Több szálon meg már most is lehet programozni.. c++ ban 5 perc alatt megkonfigolom..meg vannak elõre elkészített optimalizált sémák amiket csak be kell includolnom..a váltás meg csak annyit tesz,hogy a forráskódokat újból le kell forsítani kis változtatással. Probléma csak ott lehet ami eleve egy szálon fut. De ilyen programok a DOS ót nem nagyon jönnek ki.Gyakorlatilag ma már a lemezmûveletekre is külön szál jön létre de ezeket nem látod a taszk menedzserben..se a többit ami a programok hoznak létre..csak az execeket.
Nem tartom valami nagy teljesítménynek 4 mag "összedrótozását" ez olyan Voodoo feeling-et ad a dolognak. Tudom nem a gigaherzt-ek számítanak,de végül is megtorpantak (Ghz- ügyben). Ez a több mag egylapon egy kicsit kapálózásnak tûnik. Igaz komoly teljesítményt kapunk így,de ez nem igazán fejlõdés.
Igen. Én játékra. És ha sikerül ezt-azt összehoznom, akkor még pénzt is keresek vele. Na próbálj már meg pénzt keresni egy konzollal ! (megélhetést,nem alamizsnát)
Meg aztán 105 gombon kicsit több szabadságom van,( az USB-vel meg az Isten is rá lehet kötni) meg eleve a PC felépítésébõl adódóan olyanná alakíthatom amilyenné csak akarom. Persze pénzért olyan, mint egy nagy legó. Hülyeség ? Vannak emberek, akik 200.000-ért vesznek mobiltelefont. Van aki 5-600.000-et költ profi kerékpárra.Van aki százezeket ver el játékautomatákba. Na ezt a pénzt én PC-re fordítanám. (ha megtehetném) igen, lehet, hogy hülyeség. De szerintem meg a konzol a hülyeség. Nézõpont kérdése.
Eléggé szûklátókörû vagy. Valaki a számítógépébõl él, tervez, dolgozik. Egy grafikai munkás/designer vagy egy építész vagy teszem azt gépész tervezõ mérnök, nem azzal keresi a pénzét, hogy fél órát vár, egy renderelésre... Nem kell minjárt leírni az embert, mert nincsenek kreatív tervezõ ismerõseid, hanem csak játékos életcéltalan haverjaid. kb bocsi. valószínû nem igaz, de mérges lettem miattad. Kész... Haveromnak 3200+ A64-et állítottam össze, 1Gb rammal képzeld és nem játékra, videokártíából a legalacsonyabbat vettük, de képzeld az is jó 3D-s játékra de mit csináljon az ember mikor másmiilyet nem gyártanak, szegénynek meg valamilyen gépen muszáj megtervezni a házat, mert lassan kiröhögik ha nincsen 3d-s látványterv. Márpedig láátam az ArchiCAD-et egy nem is olyan túl nagy épület forgatása közben, kész türelemjáték. A mai játékok semmik az értelmi tervetõi programokhoz képest. Na jó... Kisirtam magam az értelmes, számítógéppel keresõk pártja mellett... de azért felháborított, érthetõ, mivel én is ebbe a kategóriába fogok tartozni ha végzek a sulival.
konzol valószínû, mikor ott max veszek egy játékot és nyomom, ennyi PCn szélesebb ágú minden játék... a konzol meg csak arra van, hogy beteszed, és ennyi nah meg ott a modding is!
Érdekes, most rendeltünk a cégbe 1 3800+ os X2 es procit, közel 100 ropi az ára. Mikor lesznek majd a 4 magosok 100 ropi alatt ?? kb 2 évet adok nekik, utánna meg jön a multicore (8,16 mag). Addig a programozók talán kiismerik magukat a töbszálú programok írásában! Kötelezõ lesz, mert pl a nextgen konzolok is már több maggal rendelkeznek, ez is viszi a cekkert elõre.
Kérdés: Mire használjátok ezeket az erõmûveket? Játékra? Csak neem? Akkor 1 konzol nem jobb választás? Vagy 1 olcsó gép+1 konzol.
xp64rõl milyen szörnyüséget hallottál?
csak mert én pont az ellenkezõjt hallottam, rövid ideig használtam is ... ha mindenedhez van driver, akkor lehet váltani nyugodtan, eleve a 2003 server kodján alapul... annyira szar nem lehet ;)
ebbõl a szempontbol a vista csak rosszabb lesz, mert ott is lesz 32 és 64 bit is, nemg teljesen uj driver modell ... :( azaz akkor majd 4 platformra kell drivert irni szerencsétlen gyártoknak .. és ez még csak a windows rész .......
MS=pöcs, vistát már nem szabadott volna 32 bitre kihozni ....
Nah, azért nem minden arany, ami fémlik... :) Nekem HT-s procim van (mielõtt vki eklezdi mondani, tudom, h ez messze nem ua, mint 2 magos proci), viszont a probléma ott van, hogy a programok nagy része nem támogatja a több procit (ugye így kezeli), és nézem én, hogy a csomagolás lassabb, mint kellene, és csak az "egyik procit" használja ki, és sajna hiába rakja át a többi taskot az oprendszer a cpu2-re, ha azok összesen 5%-ot foglalnak el, és a rendszer összterhelés nem haladja meg a 60%-ot, és közben a csomagolás lassú. Szóval szoftverileg az egyszerû felhasználó nem áll készen a váltásra sztem. Válaszolva vki írására, Athlon 64-re váltani akkor éri meg, ha az ember linuxot használ, meg elvileg Vista-ból már lesz full 64bit kódolt változat... (XP-srõl szörnyûségeket hallottam...) Én személy szerint azért váltanék Athlon64-re, mert Cool&Quiet. Ugye mennyivel jobb, ha mondjuk filmnézés közben a ventilátor minimumom megy (vagy akár ki is kapcsol) a kis terhelés miatt, és nem zúg a gép... Csak ugye eszméletlen pofátlanság, de nem naon ment le az Athlon 64-ek ára az elmúlt évben... (Persze ment le, de 30e alatt még mindig nem lehet legálisan s939-es procit kapni.)
Az istenit neki... ez már haladás..még ki sem jöttek szinte a kétmagosok..de már tényként közlik ,hogy jön a 4 magos..év közben.. Ha jól tom most még csak 25% körüli a részesedése a szerverpiacon..Gyorsban venni kéne AMD részvényeket..mert ezzel a lendülettel nem sokáig fog stabilan álni az intel.
Egyrészt az S1 foglalatban nem a belépõ szintû Sempron procik mennek, hanem az összes mobil proci, a Sempron, Athlon 64, A64FX megy az M2-be, az F-be az Opteronok.
Másrészt mi az, hogy a szerverpiacon egyetlen partnere volt az AMD-nek? Ez marhaság. IBM, HP, SUN stb. már évek óta gyárt Opteronos szervereket.
Nekem egy a jó öreg Barton mag alapú AMD Xp 2500+ dobog a gépempe, 2.1GhZ-re húzva (3000+). Kicsit meleg, de megy már 3 éve. AMD64-re nincs értelme cserélni, 3800+ sebesség miatt sem. Várom a kétmagos processzorokat 40eFt alatti áron, akkor cserélek...
Informatika és tudomány
(megélhetést,nem alamizsnát)
olyan, mint egy nagy legó. 
de azért felháborított, érthetõ, mivel én is ebbe a kategóriába fogok tartozni ha végzek a sulival. 
