a pszichológia szerint létezik a kollektív tudatalatti(tudattalan), ami amellett szól, hogy a reakcióid egy helyzetre elõre "be vannak programozva", mások oldalról meg mi egyéb alapján tudnál még kiértékelni egy jelenbeli eseményt, ill reagálni arra, mintsem a múltbéli hasonló esetek tapasztalataiból? Mondjuk mmég ez is inkább pscyho, de ha már kvantumfizika, van egy nagyon érdekes cikk az IPM V.évf 1.számában. Illetve ajánlom a metaelmélet.hu weboldalt
lehet hogy felesleges okoskodás de ez az egész topic eddig errõl szólt nem? leglábbis amiket bemásoltál értelmük ugyan nem volt okoskodásnak viszont elsõranguak, mgéha a fele totál hülyeség is :)
lehet hogy felesleges okoskodás de ez az egész topic eddig errõl szólt nem? leglábbis amiket bemásoltál értelmük ugyan nem volt okoskodásnak viszont elsõranguak, mgéha a fele totál hülyeség is :)
most vetõdött fel a fejemben egy olyan kérdés, hogy vajon gondolat nélkül van-e ok? Ha nincs gondolat, nincs múlt, ergo nem tudná determinálni a gondolatot, sem a jövõt.
Azzal kell kezdenem, hogy nagyon örülök neki, hogy megnyitottad ezt a fórumot, talán itt tudunk majd eszmecserét folytatni a kedvenc témáimról. Akkor kezdeném is: A véletlenszám generátor nem véletlen számokat dob ki, hanem az idõ függvényébe ad ki eredményt (az órát használja segítségként) -ez a mostani talán legalapabb véletlenszám generátor.
1,2,3,4,5 -nek ugyanannyi esélye van, hogy kihúzzák lotton, mint 10 34 13 65 76, hogy elég ritkán jön ki 1,2,3,4,5 sorsoláson, ebbõl következtethetsz annak a valószínüségére, hogy mikor fog kijönni a 3 5 34 67 85 - mint kedvenc számaid. :)
Néha belenézek abba az esti tvmûsorba, amiben táskákat nyitogatnak. Hogy ott mennyit tudnak parázni. Ugynaz lenne a vége, ha szépen végigmennének a táskákon. Pl azt mondaná a játékos, hogy most szépen végigmegyünk balról jobbra, kezdené az egyessel, kettes.. 3 4 5 6... És vigignyitogatná a táskákat, ameddig csak jól esik neki. 2 dolog közül amit nem ismerek ha már választásra szánom el magam, akkor tök mindegy melyiket választom, ellenben ha elõítéleteim lennének nem-tudott dolgokról, azzal vagy önigazolást gyártanék miután számomra kedvezõ jön ki, vagy csalódnék -lehet magamban...
A világképemben nincs véletlen ugyan, én is használom a szót, ha valaminek szerintem nagyon kicsi a valószínûsége és megtörténik, de szerintem semmi nincs ok nélkül. Vannak okok, amiket nem ismerünk, és vannak okok, amik olyan összetettek, amiket valószínüleg nem is fogunk megismerni. Pl. hogy mi lett egy 500 éves katicabogárból, most hol vannak a hamvai, és tettei milyen módon oszlottak el az idõben, mikre hatott az a pici bogár - azok a tettek, amik még most is kavarognak a világban.
Ha hiszünk a véletlenekben, akkor nem mindig használható okokat találjuk meg, de a világ ettõl mûködik, ahogy mûködik, csak hiába szeretnénk reprodukálni használhatatlan összefüggésekbõl összetákolt tudományunk, pl. ezt:
Ugyan áshatunk olyan mélyre, hogy az okokra a tudomány is azt fogja mondani, hogy véletlen, de mégsem hiszem, hogy azok lennének. Sem születésem, sem egyetlen tettem, sem gondolataim, sem halálom nincs ok nélkül. Sõt. Dolgok nem keletkeznek, és nem tûnnek el. Semmibõl nem lesz valami és fordítva sem. A determináltság vs. szabad akaratról pedig azt gondolom, hogy a valóság túlvan mindkét elgondoláson. Minden elmélet csak közelíthet a valósághoz. A "bármi bármikor létesülhet" elmélettel a tudomány a saját használhatóságát kérdõjelezné meg.
Én el tudom fogadni hogy a világûr végtelen, és igy a galaxisok, naprendszerek stb száma is végtelen. Amit én nem értek az az hogy, miért kell az "egész" kialakulását egy idõponthoz kötni, mert számomra ez olyan mint anno a nap és Föld központú elméletek.
Szvsz kedves Kürti szerintem sem túl jó topic címe. De ez attól még a te topicod. Pl.: Az élet, a világmindenség meg minden lehet jobb lenne:))
Mert akkor a múlt egyértelmûen meghatározza a jövõt. Szerencsére a kvantumfizika ennek ellentmondani látszik.
Nem ez a lényegi kérdés, hogy a te gondolatod megváltoztatja e a világot. Persze hogy meg. A kérdés az, hogy a gondolataid véletlenszerûek, esetlegesek, vagy a múltad egyértelmûen meghatározza mire fogsz gondolni?
akkor legyen egy nagyon érdekes kérdés: Mi az hogy végtelen a világûr???? mész mész a világûrben egyszer csak elérsz egy pontig. ott a vége. megfogsz valamit és megpróbálod eldobni: 1 a tárgy továbbrepül -> nincs vége mehetsz tovább 2 a tárgy beleütközik valamibe -> valami van tovább hisz beleütközött valamibe. nincs végtelen és mégis van, mert ha véget ér valami akkor ott van valami hisz valami más kezdõdik el tehát végtelen... vagy mégsem??? szal ez egy érdekes dolog...
- ellehetetlenítés, szegmentálódás, MAD MAX
Kedves MIndenki! Elõször is köszönöm a bíztató sorokat! Nem gondoltam,hogy az internet néhány honosodási éve alatt a kritikusok egy új vállfaja fejlõdött ki kis hazánkban (is). Igazából azért másoltam át (megmondom õszintén hézagos szelektálással), hogy egy kis ízelítõt adjak, milyen hangokat ütött volna meg a másik fórum, ha komolyan veszik. Vannak köztetek építõ jellegûek, de akad,ami érzésem szerint csak jó dolgában osztja az észt, nem pedig arra koncentrál, hogy érdemben próbáljon a témához szólni. Thanatos kattogását noha felesleges okoskodásnak tartom, noha nem engem érint személyesen, mivel a random-számgenerálás nem az én vesszõparipám volt. Bizzatok bennem, idepiríthatnék egy sor elég komoly matematikai apparátot, de ez a topic azért jött létre, hogy bárki hozzászólhasson, akár egy másik ember számára hülyeségnek tetszõ gondolatokat is. Hogy "hányadik ilyen topik" Szerintetek az emberiség történelme során minden az egyént elgondolkodtató kérdéskört csak egyszer beszéltek meg az emberek egy életöltõ alatt? Nem attól feljõdik a civilizációnk, hogy ugyan azokat a fejezeteket többször, többféle nézõpontból átrágják, és így gyarapítják azt? És még ha valaki nem is érzi át egybõl a lényeget, még akkor is felébreszthet egy beszélgetés során olyan gondolatokat a többi fél agyában, ami akár megváltoztathatja a világot(akár mikro-, akár makroszinten)? Kicsit gondolkodjunk el ezeken..
Ez már hanyadik ilyen topik?
http://www.stat.fsu.edu/pub/diehard/ ez emg randomszámgenerátor teszt :) igérem ez az ucso :)
ez már jobb egy fokkal , itt elég sokat a hardwares randomszámgenerátorokról értekeznek: http://www.robertnz.net/true_rng.html
Meglehetõsen érdekes egy topicot azzal nyitni, hogy egy másik, témába vágó topicból másolsz ki kismillió hozzászólást. Fõleg mivel a másik topic is létezik. A válasz mondjuk sejtem - nem írt senki oda. Namost ezért nyitni egy új topicot, ugyanúgy teljesen semmitmondó névvel egy másik fórumrészbe...
és hozzálehet tenni hogy még ez is reklámszagú amit õk generálnak mert gyk a saját terméküket reklámozzák :P
google elsõ találat: http://www.fourmilab.ch/hotbits/
tény, ez az sg-n nagy divat, amugy tényleg nem baj csak nem találgatni kéne a hülyeséget hanem minimális szinten utánajárni, és egy fél óra ovlasással máris fele ennyi marhaság nem lenne sg-n :D
a lotto meg nem egészen a véletlen hanem valószinûségszámitás..., az esélyeket bármilyen variációra kb 10 perc alatt ki tudja számolni egy gimnazista , márha ott volt órán és figyelt is nem csak tanitották mint engem :P
amugy pl a véletlen számokkal külön amtematikai módszerek foglalkoznak szal ez nem miszticizmus, csak itt egy ember nem lesz aki érti és ismeri sitenigazából, többek között énse, hajj de még mennyire nem :/
a véletlenszámgenerátor se véletlen számokat dob ki?
---------
igen, nem véletlen számokat dob ki :) az "igazi" véletlen számok generálásáért elég komoly pénzeket fizetnek az oylan helyeken ahol szükségük van rá..., az ilyen kis pc-s ek meg sok midnet csinálnak de nem véletlenszámot... nah kb innentõl kezdve komolytalan ez az egész topic :)
Az alábbi idézetet az "A dolgok" címû fórumtól kölcsönöztem, azaz használtam azokat a részeket, melyekhez jómagam is hozzászóltam, vagy a hozzászólásom értelmezéséhez szükségesnek véltem.. Köszönjük!
Ja, és azt nem írtam, hogy ergo az a bizonyos 1,2,3,4,5 számsorozat az egyetlen eleme a két kisebb részhalmaz közös metszetének(mint újabb részhalmaznak..újabb céltábla:)
Ezt kb úgy kell elképzelni, hogy adott egy halmaz(pl egész számokból képezett öt elemû számtani sorozatok halmaza),és ha ezen halmazban részhalmazt hozok létre mondjuk egy ilyen megszorítással: csak az egynél nem kisebb egész számok.Majd egy második részhalmazt is képezek egy ilyenel: csak az ötnél nem nagyobb egész számok.Ha mindhárom halmazhoz egy-egy elemszámukkal arányos felületû céltáblát rendelek, és ezekbe darts-tûket dobálunk, melyik céltáblába lesz nagyobb az esély beletalálnunk a felületi méretkülönbségeket figyelembe véve?
ez nagy butaság. Azzal lehet megértetn ia sok hülye lottóssal, hogy mennyi esélye vna, hogy elmondod neki, hogy ugyanannyi esélye van arra, hogy az õ számait húzzák ki, mint hogy az 12345-öt. Mivel a õ azt fogja hinni, hogy az esélytelen, így talán leáll a lottózással is:P
Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco y Bahamonde Salgado Pardo de Andrade aka. Generalísimo de los Ejércitos Españoles
Miért lenne kevesebb az esély az 1,2,3,4,5-re?Érdekes, hogy mindig megkülönbözetett figyelmet fordítanak erre a sorozatra, holott még több tízmillió másik, ráadásul teljesen szabálytalan variáció van, ami még soha nem jött ki.Nem is jöhetett, hiszen a lottó létezése óta még csak párezer húzás valósulhatott meg.
eeehmlt a pbcsiáa az aailgni eeetgym a figasszavál
Üdv mindenkinek! Egyenlõre csak a fonalat szeretném felvenni, de annyit beszúrnék, hogy a jövõ egy matematikailag abszolút mértékben meghatározható "vektortér" eredõje. Más kérdés, hogy az "elemi vektorok" száma a végtelenhez tart. Magyarán nem a rulettgolyó az alapvetõen szeszélyes természetû, hanem egész egyszerûen mi vagyunk kevesek az összes lehetséges fizikai paraméter figyelembevételére, pláne hogy a körülöttünk "elterülõ" világegyetem(fizikai környezet) igazán parányi szeletérõl van egyáltalán alkotott fogalmunk. Talán Istennek megy.. :)
és a véletlen csak akkor létezhet, ha van sors, fatalitás:-) tehát, akkor, hogy hogyan döntjük el, hogy véletlen volt-e vmi vagy sem. és "mi" dönti el, hogy véletlen legyen vmi vagy sem? és ha van ez a "vmi" akkor onnéttól kezdve nincs véletlen. viszont sors nem létezhet véletlen nélkül...
Maga a véletlen is érdekes dolog mert ha belegondolunk hogy a véletlen, mi alapján véletlen? Mi az oka annak hogy valami ugy történik ahogy történik azon kivül persze hogy a véletlen mûve. Mert a véletlennek is el kell valamiképpen döntenie hogy melyik oldalt választja. a konkrét személynek éppen a szerncsét hozza-e vagy balszerncsét.
én nem is tudom. szerintem az atomizmus elég érdekes megközelítése a dolgoknak. tehát, az, hogy minden és abszolute minden atomokból áll. ezek az atomok pedig néha összejönnek és kialakul az élet, és elválnak, ekkor van a halál. ez most egy kicsit le van egyszerûsítve! és szerintem nem hiába van, az hogy minden dolog a világon két polusú.
ezen a számos dolgon már én is gondolkoztam! ott van pl. a lotto! miért van az, hogy sosem jön ki az 1,2,3,4,5 sorozat? (kivéve a Vmi Amerikában:-)) elvileg úgynannyi esélye van, mint annak, hogy egymástól esô számosok sorozata jöjjön ki. bár ha belegondolok, akkor az egymás mellett levô számoknak kevesebb esélye van kijönni! nem tudom, hogy érthetô-e!
Sokan mondják hogy háromszor csinálok meg valamit mert ha háromszor sikerül valami akkor az már nem véletlen. De hát nem épp ezért véletlen mert akáregymás után háromszor is megtörténhet??
Ha látta valaki a Végsõ állomást (isten egy film). Abba ugyebár elõre megvan hogy ki hal meg és ha valaki valami folytán mégsem hallna meg ugy ahogy kell akor a halál más modszerekhez folyamodik. Pl.: kicsit megnöveli a rossz kis véletlen balesetek számát.
Én sem ugy hiszek Istenben hogy templomba járok meg imádkozok meg ilyesmi. Hiszem hogy Isten bennünk van, nem fábol és kõbökl épült házakban.:))
Ízelítõül íme egy pici részlet az "a Dolgok" nevû fórumról:
Üdvözlök mindenkit ezen a fórumon! Nem titkolt szándékom minél több olyan ember bevonása, akik alkalomadtán szeretnek elgondolkodni a jelenleg ismert fizikai világaink korlátairól, különös tekintettel az ún. "véletlenek" szerepérõl, mibenlétérõl. Terveim között szerepel a káoszelméletrõl, fraktálokról, spiritualizmusról, filozófiáról, ill egyéb tudományos(-fantasztikus) témákról történõ diskurzus, a maga laza, kötetlen hozzáállást igénylõ hangnemében. Üdv: kürti