Ti kis idióta fanboy , azért mert xboxos logóm van, éppen véletlenül ps2 m van otthon, mert én nem gépekbe vagyok belebuzulva, hanem csakis a játékok érdekelnek, és teszek erre a kis hülyegyerekeknek való vs témára...annyira le tudok fáradni az ilyenektöl, komolyan...
"a ps3 cell teljesítménye 3-4 modern, kétmagos szerverprocesszoréval egyenlõ"
Igen, de nem általános célú proci, hanem kvázi célhardver, ami multimédiára, illetve tudományos számításokra van kihegyezve. Emellett pár éven belül 8 magos x86 procik is lesznek, amik már utolérik teljesítményben, viszont mindenféle feladatra alkalmasak. És hiába kínálja már most ezt a teljesítményt, még el fog tartani 1-2 évig, mire a fejlesztõk ki is tudják használni.
"a ps3 összesen 2teraflops, modern pc 10-14(max.) teraflops"
A Cell 256GFlop 32-biten, és 64GFlop 64-biten. Egy erõs egymagos x86 8GFlop körül van.
"a ps3 futtatja az op rendszereket(mac,linux, windows...)"
Az OSX elvileg mehetne rajta, mivel a Power architektúrára épül, viszont az Apple nem támogatja. A windows egészen biztosan nem megy rajta, mivel az MS gyártja a konkurens konzolt.
Bárki bárhogy b4szt4tja a PS 3-at, le van sz4rva + egy két érv a PS 3 mellett: PS3 a KIRÁLY!!!!!!!!! A Tények:
-"a ps3 cell teljesítménye 3-4 modern, kétmagos szerverprocesszoréval egyenlõ" -"a ps3 összesen 2teraflops, modern pc 10-14(max.) teraflops" -"a ps3 futtatja az op rendszereket(mac,linux, windows...)" - a sony elnöke a ps3-at szuperszámítógépnek szánja -"a PS3 a szuperszámítógépek listáján a 100.(500-ból, a bika szerverek között pl: 64db, 3Ghz intel proc. egy szerverben "
értem én amit mondasz, és egyetértek, hogy általában a konzol játékok többe kerülnek, de szerintem nincs akkora hatalmas különbség (a 3-4000-es PC játékokról az a véleményem, hogy akkor ne a PS2 játékokat hasonlítsd hozzájuk, hanem mondjuk a PS1 vagy SNES játékokat)
ettõl függetlenül mondom, az egészet csak azért ítam, mert az ember hajlamos a PC-nél nem számolni a játékok árával pont a warez miatt (amit te is említesz), pedig pl PS2-re keményen megy a warez szintén... szóval kicsit egyoldalúnak tûnt az összehasonlításod, hogy konzolnál rászámolod a játékot, PC-nél nem...
Így néz ki a PS3 developer gép: (10db volt itt kitéve, és állítólag 2900db van már kint a fejlesztõknél.)
Nos, erre a cikkre hivatkoznak. És itt van az angolra fordítva.
Szerintem eredetileg nem így tervezték, de mindegy.
Amúgy van másról is infó, ami "talán" ugyancsak nem érdektelen (ha nem csak lehúzás a cél...). Pl. a Cellrõl, meg kimondottan a PS3-hoz készülõ OpenGL-kiterjesztésekrõl, stb. Érdemes elolvasni.
ps. jó lenne, ha te is mellékelnél linkeket a szentírás-szerûen bekopizott szövegekhez (most véletlenül volt benne link). és kíváncsian várom a válaszod a #205-ösre is...
Nos kiderult, hogy a Sony megint kamuzott az RSX-et kapcsolatban, hiszen a megjelenitesert felelos chip, NV47 alapu lesz.
"Playstation 3 RSX Graphics is NV47 Based
It’s long since been known that NVIDIA will be providing the graphics processor for Sony’s Playstation 3, otherwise known as the RSX "Reality Synthesizer". While the expectation has been that it would be of a similar configuration to NVIDIA’s G70 chip, powering the GeForce 7800 series, a precise answer as to its composition has never been given before. However, accordingly to an article at watch.impress.co.jp, which has slides from Sony’s GDC briefings, RSX is confirmed as being “NV47” based.
NV47 is actually the previous codename for G70 – in fact development tools still list G70’s codename as NV47 rather than G70. The graphics slide also highlights that RSX has 24 texture units, which is consistent with G70. Given the architecture of NVIDIA's G7x series, this indicates that RSX will also have 24 fragment shader pipelines with two ALU’s per pipeline.
This may also give some clues to why NVIDIA sought to release G71 in the configuration that it has, with the same pipeline counts as G70, rather than opting for a chip with more pipelines as the popular speculation indicated prior to G71’s release. It is likely that much of the 90nm optimisation undertaken with G71 was to cut down on duplication on the work being carried out on RSX.
The other, known, primary differences between G71 and RSX is that the PC's PCI Express interface will be replaced with a FlexIO interface for communication to the Cell processor, and RSX will only use a 128-bit bus, rather than a G71's 256-bit interface. Given the memory bandwidth difference between RSX and the PC versions, it begs the question as to whether RSX will retain all 16 of G71's ROP's. With the previously stated 700MHz memory speeds for RSX it will end up with the same local bandwidth as NVIDIA's mid-range GeForce 7600 GT, but also has to contend with twice the texture consumption (when sampling from graphics RAM) and pixel processor capability - it may not be much of a surprise if RSX enables 8 ROP's as opposed to the full 16 of G71."
"87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul. Te akkor mirol beszelsz, hogy nem volt a duplaja az alapgepnek egy HDD a vezerlovel ?"
Nos, tehát akkor itt az a bajod, hogy '87-ben 2x annyi volt a vinyó+illesztõ, mint az A500 '94-ben? Jól értelek?
'87-ben 900-1000 DM volt egy A500... Számold csak ki, az mennyi Ft-ban.
Látom, most már csak terelsz. Miért is kellene engem érdekelnie, hogy mennyibe került '94-ben egy vinyó? Mivel akkor volt az A500 ~30k! De akkor már rég lejárt lemez volt az A500, sõt úgy általában igen rosszul ment már az Amiga szekere. A '80-as évekrõl (második felérõl, hogy ne köss bele) beszéltünk, akkor lehetett volna esetleg jó irányba terelni a dolgokat.
Te tenyleg a hulyet tetteted ? Ki irta, hogy abban a szamban nezd meg ?
ott van a CoVos oldalon az Acompos arlista amiben ott van a vinyo ara.
Azt irtam, hogy azon az oldalon nezd meg. De tudod mit, azt csinalsz amit akarsz, hiszen a hulyeseg nem bun hanem allapot. Ennyit a terelesedrol es allando ellentmondasodrol, hiszen meg abba is belekotsz, hogy en mit irtam azt kozben tetteted a hulyet, pedig meg ebben sincs igazad, csak hogy kotozkodhess. Tudod mit, nem vagy buzi kicsit sem. Na ebbe koss bele.
A kedvedért végignéztem a CoV-okat, és az elsõ szám, aminek a hátán lévõ hírdetésben már megjelent az A1200, az a 1993/1-es (31.) szám. Lásd ezen az oldalon: http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/ujcov2.html
Az a hátlap, amit te belinkeltél, az egy 1994/7-8-as (46-47.) számról való!
Ezek után légyszíves ne nevezz te engem hiteltelennek! És a többi jelzõdet is tartsd meg magadnak!
Inkább lehetne annyi becsület benned, hogy elismered, ha tévedsz.
Faszert ellenkezel te allandoan ahelyett, hogy az eszedet hasznalnad ? A commodore vilagos oldalon ott van az osszes kiadott ujsag aminek a leghatso boritojan rajta van az osszes akkori Acompos arlista. Jo lenne ha megtalalnad magadtol is az arlistajukat. Ez volt az utolso hogy reagaltam a marhasagaidra.
Most se mondasz igazat! Az A1200 1992-ben jelent meg, hogy szerepelhetett volna akkor egy 1989-es árlistán? Mellesleg nem épp 39e volt, amikor megjelent, tehát ez még csak nem is '92-es.
Ne írj olyasmit, ami kívánja a helyesbítést, akkor nem fognak (én vagy más) "belekötni"... Én sem bánom, ha kijavítanak - feltéve, hogy igazat írnak, és nem csak a felelsleges belekötés a lényeg, lásd CPU téma, stb. Mellesleg szánalmas, hogy a személyemet támadod, amiért nem értünk egyet bizonyos témákban (PC vs. konzol, x360 vs. ps3, HD DVD vs. Blu-ray)...
És ne akard már elõírni, hogy én mit helyesbíthetek, és mit nem. Ha valaki rosszul ír le valamit pl. egy cikkben, hát kijavítom és kész. Engem zavar, és szerintem másokat is. Semmi közöd hozzá. Nem értek jobban mindenhez, de amihez értek, ahhoz értek, és ennyi. ~20 éve foglalkozok számtechkel. Játékokat és jópár egyéb programot írtam Amigára is, ASM-ben is, már '86-tól, elõtte meg C64-en. Talán tudok róla 1-2 dolgot...
Elirtam, 89et akartam irni es ott van a CoVos oldalon az Acompos arlista amiben ott van a vinyo ara.
Off. A masik, szemelyeskedj a csaladoddal en nem tartozok hozzajuk. Ja, es tied lehet az utolso szo kutyat nem erdekli, mert hiteltelen vagy, s ha megkerhetlek egy hozzaszolasomra se reagalj ezek utan, mert nem erdekel az allando kotozkodesed es ellentmodasod. Raadasul, az allandoan beirt cikkek vagy szakertok hozzaerteset vagy hitelesseget is megkerdojelezed allandoan. Biztos te jobban ertesz mindenhez, de azzal nem vagy tisztaban, mikor adtak ki az elso PCs egeret. Persze utana lehet terelni.
Jó lehhe, ha nem mérgesítenéd el a dolgokat értelmetlen szemétkedéssel.
Nem kompatibilitásról volt szó. Hanem hogy milyen konfig-variációkra kell felkészülni egy PC-s játék esetén. És ebbe beletartozik a lassú CPU, gyors CPU (továbbá singe-core, dual-core) is.
Tudsz te olvasni??? Ezt írtam: "Persze akkoriban még csak rambõvítõ volt (chip is és fast is), illetve 020-as CPU kártya." A PPC-t és a 060-at csak arra írtam, hogy szerinted bõvíthetetlen volt a gép. Mindenki tudja, hogy azok késõbb jelentek meg.
"87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul."
És szerinted 30k volt akkor egy A500!? 100e körül volt még!
És ne hazudozz itt rólam mindenfélét, OK? Mondjuk csak magadat járatod le vele. Te írsz marhaságokat! És te vagy, aki csökönyösen ragaszkodik hozzá, tények és érvek ellenére.
Lol ember , a kompatibilitasrol volt szo, te meg jottel az idezem "CPU 1GHz-tõl (abból is Celeron) 3.8GHz-ig". Kutyat nem erdekli ez kompatibilitas szempontjabol. Es mint leirtam a sebesseg az mas kerdes.
MAr ne haragudj de aki itt barmit kot az te vagy. Siman megfigyelheto volt eddig minden hozzaszolasodbol, ha leirt valaki valamit, egybol ellenkezni kezdtel vele. Aztan ha nem a tied volt az utolso szo, mert marhasagot irtal le, felvagy haborodva. :P Es mint mondtam ne abbol indulj ki, hogy 2000ben csinalnak barmihez PPC kartyat, amikor mar regen meghalt az a geptipus csak egypar ember retrozik vele. 87-ben egy HDD bovitokartya 30k volt, egy 20MB-s winchester szinten 30k korul. Te akkor mirol beszelsz, hogy nem volt a duplaja az alapgepnek egy HDD a vezerlovel ? Meseld mar el nekem hol voltak akkor a PPCs kartyak ? Megmondom hol. Almaidban, mivel a Motorola 68060s processzorok nem is leteztek, mivel azokat meg csak nem is gyartottak akkor, csak 1994-tol, sot meg a 40es sem volt sehol mert azt is 90-tol kezdtek gyartani.
Mellesleg kissé máshogy kell hozzáállni egy feladathoz single-core és dual-core esetén. Nem biztos, hogy elég egyszerûen a fõfeladatokat elosztani a két mag között, pl. ha van egy nagyon CPU-igényes dolog, és a többi összesen is jóval kevesebbet eszik. És mivel single-core-ra is fel kell készülni, nem lehet pazarlóan növelni az egyéb feladatok étvágyát [csak mert dual-core-nál kihasználható a fennmaradó teljesítmény].
Te most mirõl beszélsz??? Az x86 az x86, ki mondta, hogy nem? Csakhogy egyátalán nem mindegy, milyen teljesítmény áll rendelkezésre! Nem feltétlenül csak az fps-t határozza meg, hanem az AI képességeit, fizikai szimuláció lehetõségeit, stb.
Jaj de nagyon kötöd az ebet a karóhoz... Amikor lassan terjedni kezdtek a PC-k, Mac-ek, amik kölön-billentyûzetesek voltak, sokan az Amigából is a nagyobb gépekre hajtottak. Azokat kellett volna olcsóbban adni, és nem lehúzni a kártyagyártókat. A drágaság volt a fõ progléma!
És különben sem igaz, hogy az A500 bõvíthetetlen volt. Asszem még PPC-s kártya is született hozzá! (De 040, esetleg 060-as biztos.) Sõt asszem 24 bites grafkártya is (ami a procikártyára megy rá). Persze akkoriban még csak rambõvítõ volt (chip is és fast is), illetve 020-as CPU kártya. Plusz persze a HDD-illesztõ. Tudom, mert nekem is voltak ilyenek.
JUjjjjuj. Attol, hogy mas orajelu egy processzor, attol meg X86os utasitassal rendelkezik. Az hogy ki van egy-ket kulon utasitaskeszlettel egeszitve az alap utasitasrendszer, attol meg ugyanolyan X86os utasitasokat hiv meg. Az hogy a processzor felepiteseben elter nem szamit, ha ugyanugy X86os utasitasrendszerrel dolgozik, mert mindkettore ugyanolyan kompatibilis programot lehet irni, maximum mas teljesitmennyel fogjak az adatokat feldolgozni. De a ket processzor szamara, pl az az utasitas, hogy mov ax,-2 ugyanaz lesz. Maximum az optimalizasaban ter el.
Lenyegtelen beszelhetunk az 1987es evrol. Amiga500 siker mindenteren, viszont bovithetetlen. A ceg mire rajott 5 ev telt el es hozott ki rendesen bovitheto geptipust, amikor mar reg keso volt. Ha nem hanyagoltak volna el ezt a piacot, es nem csak a 1500,2500,3000-es tipus fejlesztesere koncentraltak volna, akkor mar kilehetettt volna a piacra hozni az 1200ast, 1989-ben s talan nem buknak meg. De megbuktak es ezen meglathato az akkori otthoni gepek hianyossaga.
(Feltételezem, x360-ról beszélsz.) Vannak hasonlóságok: mindkettõben ugyanaz a Power-alapú általános CPU-mag van (mellesleg AltiVeces, tehát nem túl nagy float teljesítményt igénylõ feladatok ezzel is megoldhatók) (x360-ban 3db, ps3-ban 1db, + persze a VPU-k), lényegében a GPU-k is hasonlók.
"PC-nél sincs már túl sok variáció."
Nem-e? Memória 128MB-tól 1-2GB-ig, CPU 1GHz-tõl (abból is Celeron) 3.8GHz-ig (ill. annak megfelelõ AMD), single-core és dual-core, GPU szempontból lásd alább...
"A GPU-knál asszem még szokás külön optimalizálni, de ott sincs túl sok variáció."
Aha, csak épp programozható shader nélküli GF2MX-tõl GF7900GTX-ig (ill. ennek megfelelõ ATI), 32MB-tól 512MB-ig, sima, SLI/Crossfire, vagy 4x-es SLI/Crossfire konfig...
"A PC elõnye az, hogy te eldöntheted, hogy milyen HW szintre dolgozol, és a játékosok majd olyat vesznek (vagy nem veszik meg a játékodat)."
Korábban még azt írtad, hogy a kiadók elsõrendû elvárása a készítõkkel szemben, hogy minnél több gépen fusson, minnél többet lehessen eladni...
"az új PCs játékok és mondjuk a PS2 játékok hasonló áron vannak"
A PS2-bõl a Sony már hülyére kereste magát. Nem meglepõ, ha engednek az árakból. Nézd meg majd a PS3 game árakat. Én sose vettem konzolos játszást, szóval nem tudom az ártakat. De PC-ben a 10-12 elég magas. A HL2 alapcsomag pl. 10.000 volt, pedig az eléggé nagy név. 1-2 éves játékok ezrével vannak 3-4 ezerért, vagy még olcsóbban. Ja, és persze PC-re mindíg van warez.
"2-3 hw-re még mindig sokkal könnyebb fejleszeni, mint 25000 variációra."
Ezzel cask az a baj, hogy nagyon különbözõek a HW-k. Pl. a PS3 és az XBox eléggé eltérõ architektúra. Nehéz olyan kódot írni, ami mindkettõn jól fut. És ugye a PC sem halott még, arra is illik kihozni a gamét. PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis, cask az átlag HW teljesítményre kell figyelni. A GPU-knál asszem még szokás külön optimalizálni, de ott sincs túl sok variáció. A PC elõnye az, hogy te eldöntheted, hogy milyen HW szintre dolgozol, és a játékosok majd olyat vesznek (vagy nem veszik meg a játékodat).
"Mondjuk a PS3 256MB main ramja nekem is kicsit kevésnek tûnik. De nem PC-s szemmel kell nézni."
Persze, másképp kell egy konzolnál számolni. De mindennek ára van. Ha memóriára optimalizálsz, akkor sebességet vesztessz. Persze az új konzoloknak van bõven teljesítménye, de nem fogod tudni teljesen kihasználni, ha nincs elég memória. Másrészt lehet olyan játékot is csinálni, amihez egyszerûen nem elég ennyi memória. Például elég ha csak a pálya méreteket növeled (én pl. szeretem az óriási pályákat).
Te itt már egy késõi idõszakról beszélsz ('90-es évek eleje). Ekkorra már lényegében eldõltek a dolgok, az Amigának leáldozóban volt, a Commodore a csõd szélén volt - ezért is adták irracionális áron az A4000-est, hogy utolsó kapálózások egyikeként realizáljanak némi profitot. (Erre mellesleg a hazai kereskedõk rátettek még egy jó nagy lapáttal, kihasználva, hogy akinek szüksége volt rá, kisajtolta a pénzt.) Az egyre kisebb darabszámban gyártott cuccok ára magas volt, miközben a tömegcikké váló PC-alkatrészek ára egyre lejjebb ment.
Én korábbi évekrõl beszéltem. Akkor még nyitottak voltak a lehetõségek. Pl. nyugodtan sokkal jobban elterjedhetett volna a full-bõvíthetõ A2000 és A3000 a nem-játékosok körében, ha a Commodore az Apple-hoz hasonlóan áll hozzá (tehát hangsúlyozta volna a platform elõnyeit, amik messze a játékokon túlmutattak, pl. hogy a MacOS-sel és Win3.1-gyel [már amikor már létezett egyátalán] ellentétben multitaszk, Win3.1-gyel ellentétben 32 bites OS-e volt, stb.). És fõleg ha nem a bõvítõkártya-gyártókat vágták volna meg a licenccel, hanem kompatibilisgép-gyártókat - már ha engedtek volna ilyesmit.
AZ elterjedsegerol beszelunk. Hiaba ragod a gittet az A1000, A2000 es nem terjedt el olyan teren mint az otthoni gepek, igy bevetel szempontjabol es sikeresseg szempontjabol sehol nem voltak az 500as, 1200as geposztalytol. Marpedig a piaci elterjedest ezeknek koszonhette volna csak, s mivel ezek gyakorlatilag bovithetetlenek voltak, bukasra iteltettek az 1200 meg mar tul keson jott ki (1992). Ez a valosag. HA nem ez lenne akkor mai napig meghatarozo lenne az Amiga. Az nem jelent semmit, hogy nehany fan meg hasznalja oket. Es hiaba mondasz ellent, abban az idoben ezekhez a gepekhez szinte semmit nem gyartottak, sem bovitheto videokartyat, sem cserelheto processzort. Egy Amiga 500 kerult 25-30K-ba, egy Amiga 4000 320K-ba. (1992) Az Amiga 500hoz egy HDD 21-25k volt, plusz meg ugyanennyiert hozza a HDD vezerlo. 2 ev mulva meg mindig ugyanannyi volt az 500 ara, viszont a A4000 mar csokkent 240K-ra. Viszont egy 486os PCt 78K-ert mar megvettel. Raadasul bovithetoseg szempontjabol jobban megerte, mert joval olcsobbak voltak az arak, mint az Amigas bovitmenyeke. S ezt ugy mondom, hogy a PCnel jobban szeretem az Amigat, de abban a konstrukcioban halalra volt itelve.
Természetesen létezett már az egér, ki mondta, hogy nem? Csak épp a DOS korszakban igen kevés program használta (azok is csak az utólsó években, mielõtt jött a Win3.1). Szal kevés PC-hez használtak akkoriban egeret. Aztán persze gyorsan elterjedt.
Te emlékszel rosszul, nem csak memória bõvítésére volt lehetõség A1000-nél sem, hanem az A500 oldalán is ott lévõ Zorro1-es busz már ott is megvolt: "- One expansion port for add-ons (memory, SCSI adaptor, etc), electrically identical to the Amiga 500 expansion port. - Resources handled by AutoConfig." A1000@Wiki Mellesleg "fastram"-os bõvítésre és proci-upgrade-re is volt már itt is lehetõség.
Sokan használtak otthon is A1000-est. És kit érdekel, hogy az A2000 nem volt kimondottan otthoni gép? Attól még sokan használták, akár A500 helyett otthon, akár munkára. Ki mondta, hogy csak játékosokról beszélünk? Kint fõleg divat volt A500 helyett elõször A2000-et, és valamivel késõbb fõleg A3000-est használni!
Tehát a bõvítési lehetõségek megvoltak, csak asszem pl. nem volt ingyenes a licenc (további Commodore hülyeség), így nem tolongrak a gyártók a kártyáikkal - inkább PC-hez kezdtek egyre többet készíteni. (Meg ugye amúgy is a PC volt kinevezve "komoly számítógép"-nek.)
Mi nem volt ? :P Lol ezt a hulyeseget szerintem jobb ha elfelejted. 1963 fejlesztettek ki az elso egeret, de amugy 1970ben kezdett elterjedni a "X-Y Position Indicator For A Display System". Aztan a Xerox meg ebben az evben atvette a megoldast, majd 1973ban az Apple Lisa. A szemelyi szamitogepekkel 1983 kornyeken mar majdnem mind volt eger. Sot a pl az IBM PC Juniorjaba meg fenyceruza csatlakozasi lehetoseg is volt.
Na de nagyon eltertunk a tematol ez egy PS3 topic ha jol latom. :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Virus_(computer_game) Így nézett ki az elsõ 3D-s játék Amigára (még A1000, A500, A2000), 1988-ban, 18 éve... Érdekessége, hogy talán ez volt az elsõ hw-gyorsított 3D-s játék személyi/home számítógépre (a Blitter speciális vonalhúzási [1 pixel/képsor] és fillezési képességét használta ki, amit kimondottan erre találtak ki).
További érdekesség, hogy ugyanúgy nézett ki, mint az egy évvel korábban egy sokkal komolyabbnak számító, matematikusoknak szánt, ARM procis gépre, az Archimedesre készített Zarch (az prociból rajzolta). (A fenti linken található szöveg szerint ugyanakkor jelent meg AtariST-re és PC-re is [utóbbihoz kellett hozzá EGA-kártya], de valójában késõbb jelent meg, és persze - Blitter híján, megegyezõ tejlesítményû vagy lassabb proci mellett - gyengébben is nézett ki, PC-hez akkoriban még asszem egér sem volt.)
Volt benne egy memoria bovito az 1000esben amivel fel megabyte-ra volt bovitheto azt gatyo, kicsit rosszul emlekszel meg kickstart chip sem volt benne. Azutan jott a 2000 es a mindenki szamara ismert 500-as. Az 1000es es 2000es egyaltalan nem volt otthoni gep, tehat ezekrol nincs is ertelme beszelni.
A 2000-es sem volt annyira hu de bovitheto hiaba volt benne ZorroII, azaz (5db ZorroII-es slot, 1db video slot, 1db 86-pin-es CPU slot és 4db ISA csatolo) Hiszen nagyon sok gep meg a 512Kb folotti Chip RAMot se kezelte le rendesen. Es mint mondottam ezek a gepek egyaltalan nem voltak otthoni szamitogepek. Az a 500,500+,600,1200-as gep volt csak. Marpedig az 1200as gepig az elso 3 gep gyakorlatilag bovithetetlen volt, s az 500asok miatt lett annyira nepszeru anno. (csak HDD vezerlo es memoriakartya bovitesi lehetoseg) Mire kijott az 1200as addigra eltelt 5 ev (1987-1992) es addigra a PC-k mar megvetettek a labukat a bovithetosegukkel. A Commodore tul lassan reagalt ezekre a kihivasokra, s mire rajott, hogy a bovithetoseg lenyegesebb szempont, gyakorlatilag kiturtak a piacrol.
Továbbra is csak A500-ban gondolkodsz. Pedig az elsõ Amiga az A1000-es volt, amiben már úgy emlékszem ott volt a Zorro1 busz, de az A500-zal egy idõben jelent meg az A2000 (munkára, ellentétben az A500-zal, ami fõleg home computer volt), amiben meg már a Zorro2-es volt (az A500 oldalán is ott volt tulajdonképpen, némileg butítva). Az A500-hoz a HDD-illesztõkkel egy idõben (sõt talán még elõbb) megjelentek memóriabõvítõk és procikártyák is, A2000-eshez szintúgy (+ SCSI illesztõ), és utóbbihoz nem sokkal késõbb többféle más kártya is (hang, genlockolható 24 bites kártyák videós célokra).
Az elsõ HDD illesztõk azért voltak drágák (bár én nem úgy emlékszem, hogy 2x annyi lett volna [esetleg a legeslegelején], mint a gép, inkább úgy, hogy majdnem ugyanannyi volt, vinyóval együtt - magam is vettem), mert SCSI-sek voltak (PC-n akkoriban a gyengus, IDE korszak elõttiek dívtak), de késõbb megjelentek olcsóbb IDE-sek is.
Itt még nem ért véget a történet. Utána jött még egyszer egy köv. generáció: A3000, A500+ (továbbfejlesztett chipset VGA móddal, A3000 esetén 030/040 procikártya, stb.). És további több év múlva még egy következõ: A1200, A4000. (Mégtovább fejlesztett chipset [jó volt, de nem eléggé továbbfejlesztett], Zorro 3 busz, A1200 esetén is jobb proci, gyors memória, stb.) Ezekhez fõleg sokféle kártya született.
Ebben az idõben ('90-es évek eleje) kezdte beelõzni a PC az Amigákat (teljesítményben és egyes dolgokban grafikában, OS-ben még nem, lévén még Win3.1), ekkor jelent meg pl. az elsõ 3D-s (persze még procival számolt) FPS, a Wolfeinstein, kihasználva az új PC-s grafkártyák chunky-s [1 byte/pixel] képernyõmemória-szervezését, ami így optimálisabbá vált 3D játékokra, mint az alap Amigás chipsetek bitplénes szervezése, ami inkább 2D-s megoldásokra volt jó, plusz - szintén az okos blitter által - a nem-textúrázott 3D-re, csak ugye a PC-s Wolfeinstein textúrázott 3D volt már (még ha csak prociból is).
Érdekességképp: a mai, párezres példányszemban készülõ PPC-s, PCI/AGP-s alaplapú (a régi chipsetett nem tartalmazó - régebbi játékok kedvéért emulálható) Amigák (persze már egy sokadik kézben lévõ cég szervezésében, és van egy másik vonal is) egész jól használhatók hobbi célokra, webezésre, stb.
Hat akkoriban a bovithetosege kimerult a HDD illesztobol. Raadasul a HDD az illeszto egyutt ketszer annyiba kerult, mint maga a gep. Akkor meg nem volt semmi mas bovitokartya a gephez. Mire kijottek az ertelmes kartyak, addigra mar a gep sirja megvolt asva.
Lehet, hogy imádtad, de akkor nem ismerted túlzottan (talán számodra is Amiga = A500). Az is bõvíthetõ volt. Már annó olyan fejlett, intelligens, 32 bites bõvítõ-buszrendszere volt (Zorro 1-2-3), ami a jóval késõbbi PCI-hoz hasonló, amikor PC-n a 16 bites, buta ISA busz volt (vagy még az sem, már nem emlékszem pontosan). A Commodore is, és külsõ cégek is csináltak bõvítõkártyákat. A chipset-dependent programok (fõleg jétékok) persze nem nagyon használták ki, de más programok egyre inkább, egy idõ után a játékok is. (Egyébként ma is van "Amiga": PPC-s, PCI/AGP-s alaplapok, új OS verzió, stb. Jópár 15 évvel ezelõtti program tökéletesen fut rajta. Persze vannak újabbak is, pl. browserek, stb.)
Szóval nem ez volt a gond. Hanem inkább az, hogy a Commodore vezetõségében túl sok volt a seggfej (úgy vették az Amiga céget, a C64 utódaként szánták a gépcsaládot, nem ismerték fel a valódi értékét, eltékozolták, és más területen is szerencsétlenkedtek), illetve a MS és az Intel mindent megtett, hogy az Amiga mint jétékgép legyen a köztudatban.
12990 a PC legmagasabb ar altaban (nevre ertendo), viszont PS2-nel lattam mar 20k folott is, de leginkabb 17-18k az atlagos. Volt konzolom, tudom mennyire fosztott ki meg jo fizetes mellett is. Vegul rakellett jonnom, hogy nem eri meg hiszen evek mulva is alig van jatekom csak 10-20 db a cserelgetes meg nem az en mufajom, hiszen akkor a regi kedvenceit is elveszti vele az ember, semmit nem nyer az ember vele. S mire lemegy elfogadhatora a jatekok ara, addigra mar jon az uj konzol es kezdheti elolrol az ember.
ezt már egyszer megpróbáltam elmagyarázni valakinek, de nem értette... megpróbálom azért neked is, ha nem érted, nem is kell válaszolni, nem akarok belemenni... a lényeg, hogy ha megnézed az új PCs játékok és mondjuk a PS2 játékok hasonló áron vannak (újabb játékok 12-13eFt), használtan, vagy ha régebbi valamelyik, máris olcsóbb... mivel én nem játszom PC-n, csak az alapján mondom ezt, hogy megnézek pár árlistát... ugyanazt látom, mint mondjuk egy PS2 árlistán: játékok 10e fölött, alatt is vannak...
mondjuk sztem a nyomtató, festék nem jó példa erre (vagy nem úgy ahogy gondolod, de ez már végképp lényegtelen :) )
2-3 hw-re még mindig sokkal könnyebb fejleszeni, mint 25000 variációra. Mondjuk a PS3 256MB main ramja nekem is kicsit kevésnek tûnik. De nem PC-s szemmel kell nézni.
"jatekok arat a PCnel is ugyanugy bele kell szamolni ugyhogy az mar mindegy :)"
Csakhogy 1 PC-s játék 10K körüli, egy konzolos meg 2x-3x több. Mivel a konzol gyártók a játékok árán hozzák be a HW árát. Ez olyan, mint a nyomtató vs. festék kavarás.
"Egyszerûen fix hardverrel jobb dolgozni (mármint a játékfejlesztõknek)"
A fix hardver tényleg jó. De azért mégsem ilyen egyszerû a dolog. Pl. ha a játék nem egy csak 1 konzolra készül, akkor nagyjából b@szhatod a fix hardvert. Meg, mint mondtam, a HW képességei és az ára közti kompromisszum megnehezíti a fejlesztõk életét. Pl. ha PC-n olyan játékot csinálsz, ami mindenképp igényel 1-1.5 GB RAM-ot (és nem azért, mert szarul van megírva), és elég jó ahhoz, hogy a játékosok fejlesszenek miatta, akkor semmi gond. Konzolon ugyanez nem megy. Tehát az a játék PC-only lesz, vagy el sem készül. Meg aztán ott van a kontroller, ami a komplexebb játékok irányítását megnehezíti. És hiába van opcionálisan egér meg bill., nem lehet rá készülni, mert a konzolosok többsége nem akarja ezeket használni.
"Tegyük fel, hogy a tv ket nem csak játékra használja a felhasználó és adott esetben egy nextgen konzolhoz ajánlott HD megjelenitõ amugy is befigyel otthon elõbb utóbb, és ez igy nem külön költségként jelentkezik."
Akkor jön a köv. probléma, hogy a TV-t a többiek másra szeretnék épp használni. Szal akkor meg kell több belõle.
Egyrészt lehet a konzol mellett egy átlagos PC, egyéb célokra (akár munka), nem zárja ki egymást a kettõ. És akkor adott a monitor, nem feltétlenül kell többszázezres tévé. Másrészt, akkor sem feltétlenül kell ilyen tévé, ha esetleg nincs PC: egy monitor sokkal olcsóbb. Egyszerûen fix hardverrel jobb dolgozni (mármint a játékfejlesztõknek), így jobb vele játszani. De nem szeretnék egy PC vs. konzol vitába belemenni. Lerágott csont.
Es emelett akkor kulon befektetest igenyel, tehat egy PC-t, mert ketlem, hogy monitort ezert venne valaki. Es akkor meg egy csomo olyan tenyezorol nem is beszeltunk, mint pl a penzkereseti lehetoseg hianya, mint pl a tavmunka. A PC gyartok oriasi hardwer bevetelei, ami jocskan meghaladjak az egesz konzolipar beveteleit a jatekkal es szoftverekkel egyarant. Es ezekhez kulon parosulnak a kulonbozo oriasi szoftver bevetelek. Az egesz helyzetet kell jol latni, nem eleg kiragadni belole egy tenyezot, hiszen a konzol all egy csak pozitiv tenyezobol, a PCs ipar nem csak jatekbol all, hanem a hordozhato gepek piacan keresztul, akar lehet a tobbi beveteliforrast is megemliteni.
Tegyük fel, hogy a tv ket nem csak játékra használja a felhasználó és adott esetben egy nextgen konzolhoz ajánlott HD megjelenitõ amugy is befigyel otthon elõbb utóbb, és ez igy nem külön költségként jelentkezik.
"A fix hw mint stabil fejlesztõi környezet adta lehetõségekkel, már bebizonyosodott, hogy a pc nem tud versenyre kelni, csak jelentõs kompromisszumokkal"
Tény, hogy a fix HW az nagyon jó dolog. De megvannak a hátrányai is. Amikor új a cuccos, akkor nagyon drága (hogy lenyomja a PC-ket), csak ezt te nem érzed, mert veszteséggel adják (a nagy lóvé a játékokban van). És persze a konzolhoz kell még +1 nagy TV, amivel már drágább, mint egy erõs PC. A magas gyártási költség miatt pedig a konzol hardvere kompromisszumos (pl. kevés RAM), és ezen késõbb se lehet javítani, mert fix a HW.
"sokkal költségigényesebb konfiguráció képes ugyanazt a teljesitményt egy adott játéknál elérni mint egy konzol a maga"
Mivel a konzolt nyomott áron adják, és ráadásul nem számolod bele a TV és a játékok árát.
"Mert a pc gamek arról hiresek hogy utolérnek bármit is, lehet akkor már nem is fejlesztenek pc re játékot, teljesen hulla a piac már most is."
Azért mi még jól megélünk abból a hulla piacból. De legyen igazad, térjen át minél több másik cég a konzolokra, annál jobban fogunk mi kaszálni a PC piacon. :)
"A játékok jövõje a célhardwerekbwen van, ez egy folyamat ami már elég látványos, mégha sokan homokba dugják is a fejüket."
Célharver = GPU + fizikai gyorsító. Ezen kívül nem sokra kell célhardver. A gamelogic kifejezetten általános célú procit igényel.
Nem hinném hogy ezel kiváltom ezt, ugyanis eredetileg a ps3 csuszásáról szólt a hir, nem én hoztam szóba a pc-k teljesitményét, de ha már szóba került elmondtam a véleményemet. És ez nem vs, nem vs kérdése. A fix hw mint stabil fejlesztõi környezet adta lehetõségekkel, már bebizonyosodott, hogy a pc nem tud versenyre kelni, csak jelentõs kompromisszumokkal, sokkal költségigényesebb konfiguráció képes ugyanazt a teljesitményt egy adott játéknál elérni mint egy konzol a maga, pc s szemmel gyenge állapotában, és ez a ps3, x360 megjelenésével romlani fog a pc rovására, lévén már az alap hw is nagyon erõs.
Ugyanmar annyira halott a piac, hogy a WoW-al 1,2 milliard dollart kasziroznak 1 ev alatt. Amugyigy ne flamelj, ne akarj ide egy PCvsKonzol vitat. Koszi.
Mert a pc gamek arról hiresek hogy utolérnek bármit is, lehet akkor már nem is fejlesztenek pc re játékot, teljesen hulla a piac már most is. A játékok jövõje a célhardwerekbwen van, ez egy folyamat ami már elég látványos, mégha sokan homokba dugják is a fejüket.
Arrol nem is beszelve, hogy jonnek a fizikai gyorsitokartyak igy a jatekok teren nagyon hamar utolerheto lesz a PS3.
"tehát akinek ps3-a lesz az jó pár évig röhögni fog a pc lassúságán!!!!"
Nem biztos, hogy olyan sokáig. Nemsokára lesznek 4 magos procik, aztán meg 8 (kb. 2 év). És egy 8 magos már megszorongatja a cell-t is. A GPU-k terén meg még kevesebb az elõnye. És olyan feladatok esetén, amikre az SPE-k nem jók, a PC már ma is gyorsabb. Pl. egy RTS gameengine esetén ez a helyzet.
"56MB XDR Main RAM @3.2GHz 256MB GDDR3 VRAM @700MHz"
Ez az a rész, ami elég gáz. Kegyetlenül meg fognak szenvedni a fejlesztõk a memória optimalizálással. Meg azt se látom, hogy hol fognak elférni a HD felbontású textúrák.
Meg aztán az SPE-k csak akkor hatékonyak, ha az egyszerre feldolgozandó adat befér a 256KB cache-be a kóddal együtt.
De persze azért szívesen raknék egy cell chip-et a gépembe a mostani dualcore CPU mellé.
Csak floating pointban. És még úgy is igen gyors marad, plusz bizonyos dolgokban csak a negyedére. Egyébként 64 bites FP inkább csak egyes tudományos számításokhoz kell.
az egyetlen hibája a ps3-nak, hogy nem tud lemezt írni
ja és egy átlagos pc proci ma kb: 8 megaflopsos de a ps3 218-as! HOPPÁ!!!!!! Ken Kutaragi azt nyilatkozta, hogy a ps3-at SZUPERSZÁMÍTÓGÉP-nek szánja, ezért is futtatja az op redszereket(LINUX,MAC,WINDOWS) tehát akinek ps3-a lesz az jó pár évig röhögni fog a pc lassúságán!!!! HAHAHAHA
Azt látom, hogy sok kis Buz1 fikázza a PS3-at, nem úgy kell nézni, hogy PC v. PS3, hanem úgy, hogy melyik 'tud' többet Úgyhogy amelyik f4sznak baja van a PS3-al az nyugodtan írja be, hogy milyen gépe van!
Csak akkor fikázhatsz valamit, ha a tied jobb!
Ja és Ken Kutaragi azt nyilatkozta, hogy a PS3-on megy a Linux, a MAC és a Windows is.
A PS3:
PLAYSTATION 3 SPECIFICATIONS
CPU: Cell Processor PowerPC-base Core @3.2GHz --1 VMX vector unit per core --512KB L2 cache --7 x SPE @3.2GHz --7 x 128b 128 SIMD GPRs --7 x 256KB SRAM for SPE --*1 of 8 SPEs reserved for redundancy --Total floating point performance: 218 gigaflops
GPU RSX @ 550MHz --1.8 TFLOPS floating point Performance --Full HD (up to 1080p) x 2 channels --Multi-way programmable parallel Floating point shader pipelines --Sound Dolby 5.1ch, DTS, LPCM, etc. (Cell-based processing)
MEMORY 256MB XDR Main RAM @3.2GHz 256MB GDDR3 VRAM @700MHz System Bandwidth Main RAM-- 25.6GB/s VRAM--22.4GB/s RSX-- 20GB/s (write) + 15GB/s (read) SB2.5GB/s (write) + 2.5GB/s (read)
SYSTEM FLOATING POINT PERFORMANCE: 2 teraflops (A TIÉD KB.:200 MEGAFLOPS)
STORAGE --HDD Detachable 2.5" HDD slot x 1 --I/O--USB Front x 4, Rear x 2 (USB2.0) --Memory Stickstandard/Duo, PRO x 1 --SD standard/mini x 1 --CompactFlash(Type I, II) x 1
COMMUNICATION --Ethernet (10BASE-T, 100BASE-TX, 1000BASE-T) x 3 (input x 1 + output x 2) --Wi-Fi IEEE 802.11 b/g --Bluetooth--Bluetooth 2.0 (EDR) --ControllerBluetooth (up to 7) --USB 2.0 (wired) --Wi-Fi (PSP) --Network (over IP)
AV OUTPUT Screen size 480i, 480p, 720p, 1080i, 1080p HDMI out x 2 AV multi out x 1 Digital out (optical) x 1
DISC MEDIA CD PlayStation CD-ROM PlayStation2 CD-ROM CD-DA CD-DA (ROM), CD-R, CD-RW SACD Hybrid (CD layer), SACD HD DualDisc (audio side) DualDisc (DVD side) PlayStation 2 DVD-ROM PlayStation 3 DVD-ROM DVD-ROM DVD-R DVD-RW DVD+R, DVD+RW Blu-ray Disc PlayStation 3 BD-ROM BD-ROM BD
LÁTOD A KÜLÖNBSÉGET!
"Viszont a BR sérülékenyebb is mint a HDDVD. 1 karc oszt viszlát, ezt csak a karcálló bevonat próbálja meggátolni, de ha megtörténik, akkor gém óver. Erre bíznád az értékes adataidat?"
Elég izmos bevonata lesz. Az értékes adatokat meg soha sem 1 helyen szokás tárolni.
Mi is az, ami olyan mint a duk nukem forever? VaporWare?
Ez meg a VaporHardWare? :)
Mert a pc t õrületes módon tuningolók többsége nem a játékok miatt csinálja ugye ? /más kérdés hogy akkor sem futnak simán többnyire, mert ujabban már optimalizálni is elfelejtik a pc s gamekat/. Kicsit képmutató álláspont a tied, ha nem veszed rossz néven.
Informatika és tudomány
