Egyesek meg nem tudják elfogadni, hogy valakinek eltérõ véleménye lehet valamirõl, mint neki. Utána pedig valamilyen érthetettlen okból ezt úgy próbálják beállítani, mintha ez nem az õ, hanem a másik fél hibája lenne...
Persze, hogy izlesek es pofonok, de azert szerintem techdemonak hivni enyhe tulzas. Volt sok erenye, ami a legtobb jateknal sajnos meg mindig ritkasagszambamegy. A nagy terepek, a tobbfele utvonal es eszkozok, random elhelyezesu ellenfelek. Vegre volt valamicske gogyija is az AI-nak idonkent. Es persze a gfx ami nem csak kulsosegekben jon jol, de vegre lehetove valt vmi dzsungelharc. A sztori tenyleg kettes ala', de a jatekmenet elvezetes, par palyanak erdemes volt tobbszor is nekiallni. Ellentetben pl egy COD2, vagy HL2-vel, ami hiabak voltak jol megcsinalt jatekok, annyira kotottek, hogy inkabb egy filmhez hasonloak, ahol a celkereszt iranyanak valtoztatasaban merul ki az interaktivitas. Meg egy eltero velemeny :)
Én pont hogy szerettem ezt a Hl2-ben és hasonló játékokban hogy interaktív filmek. Vagyis nem kószálsz mindenfelé és ha szerencséd van történik is veled valami azon kívül hogy keresed merre is kéne menni hogy lelõhess megint 20 embert, hanem nyomatják a történetet és néha még be is avatkozhatsz meg lövöldözhetsz... Tetszik hogy azt mondod nem is techdemó, és enek bizonyítására egy vadkos bekezdésedben fel is sorolod a technikai újításokat amiket képvel és demostrál (dmózik).
A 249 dolcsis kezdo ar nem olyan remiszto, mire megjelennek azok a jatekok, amelyek mar nagyon hianyoljak a fiziksz kardot az aruk lemegy 150 doll kornyekere, az meg mar magyar viszonylatban is megfizetheto :) En inkabb attol felek, hogy ezt a gyartok & fejlesztok ujra arra hasznaljak fel hogy lenyuljanak minket csunyan :))
"Tetszik hogy azt mondod nem is techdemó, és enek bizonyítására egy vadkos bekezdésedben fel is sorolod a technikai újításokat amiket képvel és demostrál (dmózik). "
Erdekes felfogas, ha ebben az ertelemben hasznaljuk a techdemo szot, akkor az osszes jatek amiben van barmi uj egy techdemo...
gyk: Egy jatekot ha techdemonak hivnak altalaban pejorativ ertelmu: ertsd vmi uj feature marketingjere keszult, mig a jatek maga foghijas. Szamomra a hl2 inkabb techdemo, hisz egy tortenetvezetett fps tortenet nelkul.
Ha jól tudom 220 angol font online boltban, hivatalosan meg ehéttõl kezdik csak árulni. Állítólag az USA-ban 299USD körül van. Ez a "sima" BFG féle 128MB-os. A 256MB-os Asus egy 100 dollárral drágább, azt hiszem. Ezek egyike se hivatalos ár ...
Ha végigfutod az oldalukon tervezett egyneányet azok közül a címek közül nekem csak az UT2007 mond annyit hogy talán meg kéne majd venni. De az még csak 1 játék jövõre...
Szerintem év végénél elõbb semmiképpen nem éri meg a +70 ezres kiadás, de jövõ évre már biztosan kelleni fog. Én arra lennék kiváncsi, hogy nem több fajta van? Mintha 256 mb-ról is olvastam vólna valahol...
Felraktam a driverüket, néztem ezt a dobozos demót, persze csak szoftwer módban, mert nim vettem kártyát. A CPU terhelést vizsgálatát alaposan kitrükközték, mert az érintetlen dobozoknál is mereven 100%-ot eszik. De lehet hogy így szoftwer módban is jobb motor ez mint az a Havok amit utóljára láttam játékban. Nincs hasonló házilag futtatható demó az új GPU-s Havokról?
Eddig is azon töprengtem, hogy jönnek a 2-4 magos procik, akkor ez minek? Ha megtanultak fejleszteni akkor képesek olyan progit írni, ami egy procin csak a fizikát számolja, egy az AI ...
Hûha, potpm egy hét késéssel leadták ezt a hírt? Lol. (Mondjuk papírújság korukban is akkor írtak a PIII-450 megjelenésérõl amikor már 600-as procit kapott az ember.)
Ehez meg kéne tanulnia a fejlesztõknek normális többszálú programokat fejleszteni, másrészt feltételeznünk kéne, hogy 1 proci mag nem lasabb mint egy célprocesszor, ami nem igaz, még ha nem is a PPU-ra gondolok.
Emlékszel a régi 386-os idõkre, ott még külön Coproci volt, aztán szépen beépítették a prociba. Szóval pölö a 4 magból egyet nyugodtan lehetne fizikára optimalizálni sztem. A Wordre meg netre bõven elég az elsõ proci is :)
Hát pedig de. A múltkor volt egy cikk pár fejlesztõvel, a most kint lévõ X360 játékok nem nagyon használják ki a multi procit, és arról sírtak, hogy X360-ra IS nehéz fejleszteni, de a Ps3-ra még nehezebb. A konzolokban meg régóta van sok külön célproci, de az más tészta.
Egy proci sose lehet olyan gyors, mint egy célprocesszor. Na most nem kell elhinni, amit az Ageia sugall, hogy a PhysX 100x gyorsabb 2db P4 magnál, de például egy 200MHz körül ketyegõ célproci csontnélkül csinál oda vissza MPeg2/Mpeg4 videot folyamatos jelfolyamból, míg számítógépen (nem is döccenõmentes) olyan 2Ghz fölötti procikkal tudja ugyan ezt.
Elbeszélünk egymás mellett. A kérdésem az, hogy ugyan mié nem csinálják úgy a 4 magos procikat, hogy ebbõl egy mag fizikára optimalizálva (azaz célprocesszor)? Miért kell ezt külön kivezetni egy kártyára, amikor prociközelben is megoldható?
Hát nézd, a Cyrix gyártott procit hangkártyával és VGA-val integrálva, nem volt túl sikeres. Most azok az emberek minek vegyék meg és fizessék ki a fejlesztését/gyártását egy olyan részének a procinak, amit sose fognak használni? :) Másrészt akkor hosszú távon tök mindegy, hogy a prociban kell pluszban megfizetni vagy kártyán, max. hûtés/kártyafoglalat szempontjából praktikusabb. Aztán ki tudja, lehet jövõhéten kijön a Creative XFi 256MB ramal, és fikzikai gyorsítós driverrel? :D
Mert a PC nem csak és kifejezetten játékra készül. A másik probléma pedig az, hogy szép és jó a célproci, de azt ki is kell használni. Nem tudom hányan emlékszünk itt, hogy melyik is volt az elsõ 3D-s gyorsító kártya, és hogy milyen véget is ért...
Hiába lesz a CPU-ba beépítve egy fizikai gyorsítórész, ha nem használja ki semmi, akkor nem fogja megvenni a kutya sem...
Megnéztem a teszteket/videókat még eme topic beindulása idején, meg a nagyjáboli adatokat, az SLI rendszer is nagyságrendekkel kevesebb objektumot tud lekezelni, másrészt a Havok kevesebbet tud az Ageia-nál. Amúgy a Ghost Recon AW-ban/hoz megvásárolták a Havoc-ot is, és állítólag a konzolos verziókban Havoc volt, a PC verzióból meg kiszedték.
Hát ja, kipusztult az S3 Virge 3D(én emlékszem mikor Kompjúter Karácsonyon a Guru standon mentek a játékdemok Win 3.1 alatt rajta), kipusztult valami másik kártya aminek nevére se emléxem (NV1?) ami nem háromszögekkel, hanem négyszögekkel dolgozott, majd megbukott az eredeti GL-Quaket rendelõ Rendition is. A 3Dfx Voodoo maradt fent. Most meg hol van?
Mert a PC nem csak és kifejezetten játékra készül Egyértelmû, de nem is fog senki dual, meg 4 magos procit venni szövegszerkesztõhöz, viszont ha az egyik mag fizikai, akkor azt ki tudnák használni a játékosok, 3D-s animátorok, ... (mellesleg épp a játékosok a legnagyobb gépfejlesztgetõk) Persze gameknak kell épülni rá, csak úgy eladható
Pont az a poén, hogy a Virge 3D volt az, ami már sokat késett, és ráadásul gyenge volt a teljesítménye. Ha jól tudom az elsõ gyorsítókártyák az 1995-ben debütált Number Nine Imagine 128, a Real3D, a 3DLabs Gigi chipes Creative 3DBlaster és valóban az nVidia NV1-ese volt, ami éppen egy összeépített videó és hangkártya volt, amit a Diamond adott ki Edge nevû kártyáján. Ezek szinte egytõl egyik elbuktak...
Ez a probléma. Ott van a 64 bit a CPU-kba hány éve is? 3-4? Hány játék használja ki? Az összesbõl talán 1-2%? Kint van a dual-core asztali CPU hány éve? 2? Hány játék használja ki? Kevesebb mint 1%...
Csakhogy ez munka. Az meg idõ és pénz. Megcsinálni azt, hogy menjen 32bites és 64bites rendszeren, sõt, ki is használja az utóbbit idõ és pénz. Megcsinálni kétmagos támogatásra szintén. Utána supportot nyújtani, kijavítani a bugokat, stb. szintén. A mai játékiparban a fejlesztések pedig igencsak idõkorlátozottak...
Jó de most már a cpu gyártók is belátták hogy nem tudnak a végtelenségig mhz-et emelni most már a programozóknak is rá kéne lassan jönniük.. Nem hiszem el hogy nem érné meg optimalizálni. A Fear az Oblivion és a GR:Advanced Warfighter is megtáltosodik 2 magos gépen. Egyszerûen ez a jövõ! Nehogy már a szoftver cégek diktálják az iramot! Pedig most nagyon õk a legkisebb keresztmetszet a dologban. (Home szinten persze)
Behype-olták, de látod, a hype hiába nagy, ha nincs húzónév mögötte, nincs semmi, amit letéve egyértelmûvé válik a PhysX létjogosultsága. A Ghost Recon AW esetén sokan megjegyezték, hogy azért annyit nem dob rajta a gyorsítókártya. A Cell Factor pedig nem olyan játék, amelytõl padlót fog a közönség. Az olyan nevek kellettek volna az induláshoz, mint a Prey, az UT2k7 vagy a Crysis...
Ami hiányzik hozzá: 1) ki kellene találni, hogy hogy is mûködhetne a dolog 2) legalább pár próbapéldányt gyártani 3) überszép tech demót hozzá, amivel be lehet mutatni, hogy mire is képes és itt jönne az, hogy már a játékkészítõk is ráharapnak, és beépítik a játékaikba (elsõnek persze opcionálisak, tehát ha van szép a víz és testek mozgása, különben csak buta, mint eddig, aztán úgyis elterjed) Valójában én a proci gyártóktól azt várnám, hogy (mivel frekibe már nem igazán lehet überelni a procikat ezért a többmagosság az egyetlen "kiút", erre már rájöttek, azaz ) különbözõ teljesítményû célmagokat építsenek a procikba (fizika, AI, útvonalkeresés, ...), ezzel tényleg "játékgéppé" fejlõdne a PC Az azonos kinemhasznált magok eleve hallva született dolog (célproci olcsóbb, kisebb, gyorsabb, ...)
Na jó, de ha csak több procimaggal tudnak a CPU gyártok plusz teljesítményt adni, akkor pont attól esünk el, ha "másra" használja valamelyik magot, nem?
A PC nem játékgép, nagyon sokan sokmindenre használják. A különféle utasítás-bõvítményeket még elintézték a multimédiával, de a többprocis rendszerekre az emberek többségének jelenleg nincs szüksége. Kihasználják a grafikusok, a videóeditálással, szerkesztéssel foglalkozó emberkék, de ennyi.
Amit te leírsz, az pont az, hogy a PC-t játékgéppé alakítaná. Ez viszont a konzolok "bája", annak minden elõnyével (egységes platform) és hátrányával (a sok célproc miatt nehézkes programozás).
A CPU fejlesztések biztos, hogy PC terén nem ebbe az irányba fognak elmenni. Jelenleg az az út, hogy több mag a prociban, és a több magot kell(ene) kihasználniuk a programozóknak. Csakhát ez nem olyan egyszerû dolog, és ugye ráadásul az emberek elsöprõ többségének még egymagos procija van, tehát nem fogja látni az ebbõl fakadó elõnyöket sem. Viszont ez a jövõ, csak idõ kell, hogy áthangolódjon rá a fejlesztés...
Szerintem érdemes elolvasni a physx.hu oldalon lévõ leírást. A processzorok kérdésében pedig: a processzorok nincsenek célterületre optimalizálva. Nagy számítási teljesítményt pedig valóban csak a professzionális felhasználásra szánják, pl. majdnem az összes Adobe szoftver többszálú számításokat végez. A játékok sokkal inkább memória "függõk", a programozók meg lusták/képzetlenek több szálon megírni a játékokat. Nem véletlen, hogy kellett a GPU, most meg jön a PPU is. Ahhoz, hogy igazán élethû legyen egy játék, még sokat kell fejlõdnie a hardvereknek is.
Ha meg valaki nem hiszi el, hogy mennyivel többet tudhat egy célproci, akkor nézzetek utána létezik speciális FPU avagy Cooproci, ami többprocis Opteron alaplapba lehet építeni, és vagy 100 CPU számítási teljesítményét tudja. Igaz, annyiba is kerül :)
Szerintem a programozóknak lenne erre egy-két ízes kommentjük. ;)
Lehet igen jól optimalizált játékot írni, de az idõbe tellik, és sok ember kell hozzá a mai komplex játékmotoroknál. Márpedig a mai idõkben a játékfejlesztések amúgy is a határídõkkel és a költségekkel küzdenek, tehát megnézik, hogy mit miért tesznek bele. Miért nem nagyon látunk 64bites támogatást például a játékokban? Procija már lassan mindenkinek van hozzá - node az op.rendszer terén még igencsak gyenge lábakon áll az elterejdés...
Programozható koprocesszor Opteronok mellé " A fejlesztõk szerint 40 százalékos fogyasztásnövekedés mellett akár 10–20-szoros lehet a gyorsulás, ..." Akkor tévedtem, "csak" 20x gyorsabb. "A gyártó szerint a koprocesszor kezdõára idén 4500 dollár körül alakulhat, jövõre pedig a kereslet függvényében akár 3000 dollárra csökkenhet, miközben teljesítményben más vállalatok 10 ezer dollár feletti gyorsítóival is felveheti a versenyt." Tehát több ilyen is létezik.
Végülis egyetértünk, meg a procigyártók is, hogy GHz-ben már nem sokat lehet turbózni a jelenlegi procikon, szóval megtorpanás következik (azaz már van is) Ahhoz hogy újabb procikat tudjanak eladni új fejlesztések kellenek, ezek pedig a többmag irányába mennek.
Az, hogy nem tudnak a fejlesztõk többmagra fejleszteni? Tovább tart? Persze, de ahogy a grafikára is kijött egy DirectX, illetve a PS2-re többmagot kezelni tudó fejlesztõi környezet ugyanúgy a többmagra is egy api-val kellene segíteni a fejlesztõknek, és máris elszaporodnának a többmagot megkövetelõ játékok. Pölö most Delphi-ben próbálgatom (SetThreadIdealProcessor) de iszonyat szenvedés, nincs rendesen támogatva op-rendszer oldaláról, meg olyan furi az egész (pedig semmivel sem bonyolultabb így feljeszteni, mint multiThread-esen, csak így már multiprocesszor-multithread-esen kell gondolkodni)
Ha kicsit visszaolvasol hasonló dolgot vetettem fel én is, annyi külömbséggel hogy szerintem erõs túzás egy dedikál mag a CPU-ban fizikai célprocesszornak. Szerintem bõven elég lenne ma az is ha kapnának a CPU-k egy külön utasításkészletet fzikai számítások végzéséhez. Mint például ahogy az SSE1-4/3DNow!/MMX stb. is ottvan a garafikához, kéne egy hasonló ami gyorsabbá teszi a Havok és hasonló motorok számára a fizikai számításokat. De ha minden jól megy akkor a következõ VGA generációt elétben is alkamassá teszik a SM3.0 alapú fizikázásra. A mai kártyákkal az a gond hogy gyönyörûen számolnak fizikát animációkhoz, de valódi játékokban használhatatlan, mert nem jut vissza az információ a VGA-ból (a VGA-k GPUja a RAMba dolgozik, ahonnan a kártya a motnitorodra küldi, de még PCI expressen se az igazi visszanyerni az információt a régi hagyomásony tervezés miatt) így ha játék közben nekimennél egy doboznak akkor egyszerûen átszaladnál rajta vagy legalább is erõsen lagolna a fizika.
ATI’s physics will have support for Havok FX as well as asymmetrical configurations meaning gamers can delivery physics in a 1+1 and a 2 +1 Crossfire configuration.
Also ATI says they are going to be simply faster than an Ageia PhysX card even with using a X1600 XT and that a X1900 XT should deliver 9 X the performance of an Ageia PhysX card.
Most akkor a PhisX Card a lassúság mértékegysége, vagy ennyire gyors az ATI megoldása, vagy simán kamu marketing duma?
"Szerintem bõven elég lenne ma az is ha kapnának a CPU-k egy külön utasításkészletet fzikai számítások végzéséhez. Mint például ahogy az SSE1-4/3DNow!/MMX stb." Hát nem is tudom. Egy célproci 2-300MHz-en akár HDTV felbontású videót bont ki vagy csomagol be, az asztali procikban ott figyel MMX, SSE, SSE2, SSE3, stb. meg a videokártyákban a HW dekódolás, aztán még se elég egy 3GHz-s proci meg egy közepesnél jobb VGA egy nagyobb videó lejátszásához.
Minden Gef6 (legalja 6200 is amit meg lehet fizteni ha csak a videóra van is igény) tud High Definition Videót kódolni, ezekben konkrétan 400Mhz-es videó proci van. Aki meg mindenáron célprocit akar az vehet Agieia physicset, látod ez it mennyit ér. Ha elbasszák akkor a célproci is lehet szar, de ha faszául megcsinálnák szerintem a Physics-es játékól ma kihozott fizikához fasza lenne az a CPU utasításkészlet is.
Majd ha látok egy gyengébb procival akár GF akár Radeon kárytát normálisan lejátszani egy 1080-as videót hanggal együtt, akkor el is hiszem. De éppen azt magyarázom, hogy brutál procival is éppenhogy. Most gondolj bele, ha a GPU nem segítene ...?
Mekkora procira gondolsz mikor brutálnagyról van szó? Én azzel ami az aláírásomba van néztem már egy 2,5 perces HD videót 1024-es felbontásba. Bitrátát nem tudom, de a 2,5 perc volt úgy 350Mb
Hát mondjuk próbálj meg 1920-ban megnézni egy 1920x1080-as videot, pl. valami trailert Ultraviolet, X-man III, stb. Pedig azok szénné vannak tömörítve és így kicsi a bitrátája viszonylag ...
Alapkérdés, hogy mi az összehasonlítási mód. Ugye az egyik Havok motor, a másik pedig PhysX, tehát fej-fej ellen nem lehet összevetni õket (vagy van Havok-ot és PhysX-et egyaránt támogató játék?).
Nem vagyok biztos benne, de a QT formátumú cuccok spéci MPG4 formátumban vannak, aminek kisebb a gépigénye, de hardveresen nem is nagyon van támogatva Windows alatt. (Erre a TMCP Playert szoktam használni) De vannak WMV9 formátumúak is, az MS oldaláról valahonnan le lehet tölteni párat (T2 Special, megy ilyenek), csak fejbõl ne tudom a címét. Azoknak erõsebb vas kell, de azokat támogatja a HW is. (Szebben is néznek ki, de nagyobb is a bitráta sokkal.)
Másik fórumon Acu kolléga linkelte a VR-Zone oldaláról:
ATI has a running system with 3 X1900XTX cards running with 2 running in Crossfire mode and one doing the physics calculations in one of the private rooms and there are several Havok FX demos installed to show the power of physics calculations on ATi cards. The system is running off Conroe 2.66GHz and Intel D975XBX board on x8 /x8 /x4 PCI-E configurations as well as a 1KW PCPowerCooling PSU.
There is also another system running with 2 x X1900XTX cards and 1 x X1600XT card on ATi RD600 chipset on x8 /x8 /x4 PCI-E configurations. It is also possible to run on mismatched cards for eg. one X1900XTX paired up with one X1600 or X1300 card with the former doing the rendering and the latter doing the physics.
VR-Zone has the opportunity to talk to the VP of the ATI desktop graphics dept and learn more about this new technology. He revealed that the X1900XTX delivers 9x better performance than the AGEIA PhysX card and X1600XT is twice faster. The speed of physics calculation depends on two main factors; core clock and parallel pipelines and the reason why GPU is much faster than CPU in physics calculations is due to the fact that GPU is capable of data parallel processing. Apart of Havok, ATi is currently in talks with AGEIA to include their API as well.
Most akkor az ATI vagy támogatni fogja a HAVOK-ot ÉS az AGEIA-t, vagy azt fogja támogatni, akivel kedvezõbb szerzõdnie?
Akkor lehet hülye vagyok, mert én arról olvastam a fõoldalon cikket, hogy az ATI bemutatta a HAVOK FX gyorsítást a kártyáin. (Amit mllékesen Áprilisban már megtett a Cebiten!) Ez a hír meg arról szól (azért emeltem ki a végét!), hogy tárgyalnak az AGEIA-val is!
We have heard that MVIDIA will also come out with their triple PCI Express GPU + Physics platform, similar to what ATi demoed in Computex. The platform will offer 2 x16 PCIE and 1 x8 PCIE capability, running off 2 NVIDIA MCPs. The x8 PCIE can be used to run an NVIDIA Graphics Card to process physics calculations. Will that start to make Aegia Physics PPU cards less attractive with both GPU Companies offering their alternatives further down the road
Lehet, hogy nem (csak) az ATI örült meg?
Vajon a két rendszer kompatibilis abból a szempontból, hogy milyen kártyát használunk fizikai gyorsítóként? Tehát ha én jövõre lecserélem az alaplapom és a VGA-m, és tegyük fel vissza akarok térni ATi-ra, akkor megtehetem-e azt, hogy mellette a GTX lesz fizikai gyorsítókártya? Vagy rá leszünk kényszerítve a választásra, tehát ATi VGA / alaplap mellett csak ATi videókártyát lehet használni fizikai gyorsításra, nVidia VGA / alaplap mellett pedig csak nVidiát?