A szerkhez pedig: Látod, éppen ezért mond többet a lóerõ, vagyis a teljesítmény, mint a Nm. Mivel a teljesítmény a Nm és a fordulatszám szorzatából jön ki, és a gyorsulást pedig a pillanatnyi leadott teljesítmény*, és az aktuális menetellenállás különbsége határozza meg. Logikus levezetés, semmi több :)
* Ez pedig ugye a teljesítménygörbe alatti terület, az adott fordulatszám tartományig. Területszámítás, integrált, tudod :) Matek.
De egyszerûen rá is lehet ám érezni arra, hogy egy autó nem csak a nyomatéktól megy. Mivel ugye nem ilyen egyszerû a kép, ha nyomatékváltó, menetellenállás, hajtáslánc, áttételek, és karakterisztika is benne van a képletben.
Egyszerûen meg kell nézni, hogy hol van a nyomatékcsúcsa az autónak. Aztán autózz azon a fordulaton. Utána nézd meg, hogy hol a teljesítménycsúcsa. És autózz ott. Utóbbinál fog jobban menni.
A kis fordulatszámot nem kell ellensúlyozni barátom :) Vagy már azt is pontozzák? :)
Löl! :D Pihenjünk.
szerk: Még annyit, hogy ki a vér mondta, hogy nem mond semmit a forgatónyomaték? Rárakod bazzeg a mûszert és megméri. :) Ha valami, akkor a lóerõ nem mond semmit magában. Annyit mond, hogy mennyi a nyomaték és a fordulat szorzata.
Ember gondolkodjál már. Pont te mondtad ki kerek perec, hogy a Nm önmagában semmit nem mond! Te irtad fel a képletet. Na jó, nem irtad fel, csak körülírtad. A képlet ugyanis: P=Mxf. Vagyis a teljesítményt, a nyomaték és a fordulatszám szorzata határozza meg. Te irtad le!
Logikusan következik, hogy ha valaminek alacsonyabb a fordulata és azt akarjuk, hogy legalább ugyanúgy menjen, akkor a fordulatszámcsökkenéssel arányosan növelni kell a nyomatékot.
Egy az egyben ez van leírva a 452-ben is, de szerinted "bullshit" lol :D
Gondolj már bele legalább egy kicsit. A dízelnek pont a nyomaték ellesúlyozza a kis fordulatszámot ahhoz, hogy a teljesítmény kb ugyanott lehessen, mint egy benzinesé.
Szóval mivel ugyanarról a dologról beszélünk, talán a saját mondókádra ne jelentsd már ki, hogy bullshit :)
Hangsúlyozom, egy hozzád hasonló benzinpárti embert akarsz meggyõzni arról, hogy a benzines mennyire jó... ennél fogva sokra nem fogsz jutni :D
Na, annyiban más a helyzet, hogy nem a kis varrógépmotorokat kedvelem a benzinesekbõl... :P
Nem módosítottam mielõtt hozzászóltál volna, csak hozzáírtam. (gyakran szerkesztek a 4 percen belül, mert újra és újra elolvasom és ha nem pontos javítom. Ha ezzel összezavarnék valakit, ahogy eddig is, odaírom, hogy "szerk")
Erre cáfoltam: "És pont emiatt nem mond önmagában semmit, hogy hány Nm-es egy autó."
Mert ha a Nm nem mond semmit, akkor a lóerõ pláne.
lehet hogy nálad a tények beszélnek, de 2 perce még a teljesítménygörbékrõl írtál, amit én nem vennék ténynek, nekem a tény az az hogy milyen kocsit vezetek és abból vonok le következtetéseket. kicsit szarul fogalmaztam, de nagy elme vagy majd kibogózod
A lóerõ(teljesítmény) az az általad szarba se vett nyomaték és a fordulatszám szorzata. Tehát önmagában nem egzakt szám úgy mint a nyomaték. Szóval jobb, ha nem becsülöd túlzottan alá, mert ha tetszik, ha nem, az gyorsítja az autót. Hogy a benzines motor a karakterisztikájából adódóan nagyobb szorzatot ad ki? Who gives a shit?
kilowattok! vagyis a görbe alatti terület... ami definitive nem egyenlõ a nyomatékkal. Lehet rövid meredek görbe, kis fordulatszám tartománnyal, vagy hosszú, lapos, nagy fordulatszámtartománnyal. A kilowattok egyeznek. Az autókban pedig van nyomatékváltó, ami pont arra hivatott, hogy autózható fordulatszámtartományban tartsa a motort minden sebességen. És pont emiatt nem mond önmagában semmit, hogy hány Nm-es egy autó.
hát én nem kételkedek a tapasztalatodban, és tény hogy a benzines fajin de nekem is csak turbóval kell, élményautónál nem számít a fogyasztás. de a tapasztalat mit sem ér ha nincs mögötte tudás, de te ezt már bebizonyítottad.
Miért, mivel lennél oda annyira? De nem gond ám, nem én beszélek magam ellen minden második hsz-ben :) Meg azt a képletet beszúrhatnád már ide, ahol a Nm gyorsítja az autót ;)
Te jó ég, ugye most nem azt akarod nekem bebizonyítani, hogy sportautónak jobb a benzines? Ah...
Hozzájutottam én már jobb autókhoz is elhiheted. Amit a legjobbnak tartok, 6-8 henger és benzin. Meglep? Ezeknél egy dolog jobb, ugyanez a lökettérfogat/hengerszám turbóval(sajnos gyárilag már nem divat a turbóbenzin 4 henger felett, de talán visszatér). Ez a tömény élvezet.
De hihetetlen amit tudnak a dízelek. Tény. Pont. Aki ért hozzá elismeri.
Nyomatékban hiába veri péppé ahogy akarja, mivel VÁLTÓ van az autókon. És ahogy a számok is mutatják...
Nem kell hivatkozni a tapasztalataidra, úgy, hogy mintha másnak nem is lenne. Itt a passat amibe 90e km-t tettem, a Touran, a 3.0 tid saab, a 320d touring bmw, 2.2TD Espace... a legjobban ezek közül az Espacet bírtam :) 10-12 évvel ezelõtt nem is vágytam többre annál a kocsinál. Csak aztán az ember idõvel jobb autókhoz is hozzájut...
ezzel mit akarsz hogy 5.7 alatt van százon??? ahhoz optimális váltások és csõgáz kell amit nem mindig sõt elég ritkán alkalmazunk forgalomban, és sztem te sem, de biztos vagány errõl beszélned. a 310 Nm-el meg nem lennék oda annyira
Befejeztem, nem látom értelmét folytatni. Egy 4 ajtós 2 tonnás automata váltós minden létezõ extrával felszerelt luxusautót hasonlítasz egy sporkocsihoz, amitõl alig marad el 0-100-ra, nyomatékban péppé veri és lóerõben is minimális a különbség.
szerk: 100%-os az elfogultságod a benzinesekhez, azon belül a Hondákhoz, mivel neked is az van. Nekem most csak benzines autóim vannak, de épp elég kapcsolatom van a modern dízelekkel ahhoz, hogy maximálisan elismerjem az érdemeiket.
neked vicces de a lényeget érted nem? az hogy mennyire gyári az nézõpont kérdése, nincs benne tuning gyári alkatrészek de 23 év és fél millió kilóméter után volt már mit cserélni rajta ;) . de feleennyi km-el megnéznék egy olyan benzinest aminek a csúcsteljesítménye 7500-on jön elõ. na az vicces
"2000-er felett kapcsol be a turbó, onnan megindul, 2000 alatt meg nagy a nyomaték."
Elég vicces mondat, fõleg a második fele :)
De senki nem mondta, hogy tönkre KELL mennie benne a turbónak. Viszont hogy nem gyári állapotban van már, azért kezeskedek :) Menni megy. 3 kerékkel is megy az autó, hogy hogyan, az már más kérdés :)
nekünk 524td van több mint 10 éve, a kopó alkatrészeken kívül nem romlott el rajta semmi, fõleg nem a turbó. De talán azért mert BMW. :) 2000-er felett kapcsol be a turbó, onnan megindul, 2000 alatt meg nagy a nyomaték. folyamatosan 140-160-as tempóval 6,7 litert eszik. Ja és 20 éves, az 535d is ilyen csak +20 év tapasztalat még mellette áll :DD
Ja, hogy mostmár a 15 milla feletti "átlag" autókat is tárgyaljuk? Pont a mezei magánemberek autózása mellett áltak itt ki, amikor a pörgõs benzineseket mertem említeni... amik mondjuk még fele ennyibe se kerülnek. De jó, akkor beszélj nekünk az 1001LE-s véletlenül sem dízel Bugatti Veyron-ról is ;) Tipikus átlagautó, átlag teljesítménnyel :)
Pusztán tényeket soroltam fel. De tény az is, hogy keveset fogyaszt a csúcsteljesítményéhez képest, ami pedig több területen, mint a vérszegény magánemberek, és a költségorientált céges környezetek ideálissá teszi :)
Borg: A turbódízel nem véletlen aratott ekkora sikert és terjedt el hihetetlen mértékben. Ezt ne felejtsd el, mert ha csak a negatívumait hangoztatod, illetve szinte minden tulajdonságát annak tünteted fel, akkor elvész a súlya a véleményednek.
Nem beszélve a füstrõl, és finom koromról. Meg arról, hogy mennyivel szûkebb a fordulatszám tartománya, és ezért semmivel sem kényelmesebb mint a benzines. Meg arról, hogy az alacsony fordulaton ébredõ baszottnagy nyomaték miatt 5x olyan drága kupplung szerkezet kell bele, ami fokozatosan tudja átadni a nyomatékot. Meg arról, hogy hozzá nem értõ használattal mennyivel hamarabb ki lehet nyírni, mint egy sima benzinest. És hogy egyátalán járáskultúráról lehessen beszélni, minimum 6 henger kell bele, a sportosságról nem is beszélve. És mindennek még ára is van.
Meg ilyen furcsaságok is vannak, hogy az 1.8 140LE-s benzines majdnem fél másodperccel jobbat gyorsul 100-ra, mint a 2.2 140LE-s turbódízel ugyanabban az autóban. Mert ugye az autókban nyomatékváltó van, ami biztos az újdonság erejével hat az ilyen fizikai zsenikre :D
Hagyd, ez már fizika. Többet számít az "úgy tudom", meg az "azt hallottam", meg a "szerintem". :D Ja meg hogy a nagymamám barátnõjének a lányának a férjének a testvére hallotta, és mondta hogy...
"Pont a gyakorlati használatban kellene összehasonlítani õket" Jó. Hasonlítsuk akkor a turbóst a nem turbóssal! A turbós több alkatrész, bonyolultabb rendszer, nagyobb meghibásodási esély, drágább karbantartás-javítás, magasabb bekerülési költség, turbólyuk. A nem turbós vica-versa.
Pedig még nem is szóltunk arról, hogy milyen gusztustalanul kerreg egy diesel motor... :-P
Hogy a zistenbe ne fogyasztana többet, amikor az a lényege, hogy több levegõt nyom az égéstérbe, ezáltal több üzemanyag mehet be mellé, ami nagyobbat robban, tehát a nyomaték és a teljesítmény drasztikusan megnõ.
Akkor nem fogyaszt többet, amíg olyan tartományban forog a motor, ahol még nem forgatja meg kellõképp a kipufgáz a turbina lapátokat, ergó nem jelentkezik a többletteljesítmény. Viszont ilyenkor gyenge mint egy sima benzines alacsony fordulaton.
A haszongépjármûnek messze nem ez a definíciója. A pontosat megkeresi aki akarja, de a lényege, hogy hasznot termel. Nem szállítja a családot a nyaralóba meg bevásárolni és minden olyan célra amire ma magyarországon egy család fenntart egy autót.
Azt a jármûvet, ami pusztán az A-ból B-be jutást szolgálja, haszongépjármûnek hívjuk. Ilyen formán igen, kell a dízel.
Szerintem mindenki egyetért abban, hogy tuning, meg egyéb élményautókba benzinmotor illik.
Tehát én is elismertem a Borg álláspontját, és Borg is elismerte az enyémet. Innentõl kezdve sztem bármi szó felesleges
ez egyértelmû, hogy azonos lóerejû benzines és dízel közül a dízel kevesebbet eszik, és rugalmasabb a benzinesnél normál használatnál. Úgyhogy ha az ár nem is térülne meg teljesen, a dízel jobban megy. Élményre, hangra ott a benzin, de ez kevesebbekre jellemzõ...
miért szerinted egy 2,0-res 140 lovas benzinesnél nem eszik többet egy 2,0 turbo 220 Lovas? Ugye mert egy sima 140 lovas benzines nem rúg labdába egy 140 lovas dízellel Fizika, nagyobb teljesíménynél több a fogyasztás. Ha egy benzines folyamatosan 4000 fordulat felett hajtanál, nagyon hamar térülne egy dízel felár
épp ezt próbáltam én is, hogy max 3-4% sportol az utakon, a többi nem üveghangon jár. De amit mindennap A-ból B-be használnak, az már haszonjármû szerinte :)). De tökmindegy az is autó, és be is ismerte hogy ilyenkor kell a dízel, de akkor mi ez a szócséplés még??
Mivel a szívódízel 99.9%-ban kikopott a divatból személyautókban, így ez abszolút felesleges összehasonlítás. Bemész az autóbótba és benzinest kérsz akkor nem turbó benzinest kapsz, ha dízelt, akkor 99.9%, hogy turbódízelt lesz.
Pont a gyakorlati használatban kellene összehasonlítani õket, itt csúszik félre minden alkalommal Borg is, amikor a 7000-ig pörgõ benzineseket élteti. Mindennapos használatban az emberek 99%-a nem pörgeti 3500-4000 fölé a benzinest sem. A dízel is jó ezekben a tartományokban, csak sokkal rugalmasabban gyorsít a nyomatéktöbblet miatt.
Azért annak igazán utánanézhettetek volna, hogy 1 Ft-lb 1.4 Nm...
Passat min nyomték 155NM Civic max nyomaték 120,1 Ft-lbs
mirõl beszélünk? abban igazad van kiegyensúlyozottabb, de ezzel nem érsz semmit az ég világon, akkor lenne értelme, akkor menne jobban, ha a dízel nyomatékának 80%-át adná le. Ez így felesleges szócséplés
Úgy bakker, hogy a benzines már alacsony fordulaton is rendelkezésedre bocsátja a Nm-ek minimum 80%-t, míg egy turbódízelben a nyomatéknak is csúcsa van, tehát 1 ponton adja le a legtöbbet, és körülötte meg meredeken ível lefelé a görbe. Persze marketingnek marha jó duma, hogy 5-600Nm.
mellesleg az autók általában alapjáraton nem húznak jól :), ha olvastad volna, fõleg egy 8 ezret pörgõ szívóval, 1000 és 4000 között teljesen nyugis a motor, épp a benzineseknél jellemzõ jobban mindaz, amit most leírtál Ülj bele, húz az :)